Пропавшие студентки из Барнаула - маньяк до сих пор неизвестен

[Retired]

А всё из головы не идет, кто всё-таки была та женщина, что позвонила о Манишине в милицию? И ещё больше не понятно, почему позвонила только один раз? Ведь если подозреваешь знакомого человека в столь чудовищных деяниях, то почему, если не видишь результата своего пусть и анонимного обращения, повторно не сообщаешь. Ведь деяния его весьма и весьма... Это не бутылку водки из супермаркета украл.
В невозможность сделать повторно анонимное сообщение, не верю.

[vovse_ne]

А всё из головы не идет, кто всё-таки была та женщина, что позвонила о Манишине в милицию? И ещё больше не понятно, почему позвонила только один раз? Ведь если подозреваешь знакомого человека в столь чудовищных деяниях, то почему, если не видишь результата своего пусть и анонимного обращения, повторно не сообщаешь. Ведь деяния его весьма и весьма... Это не бутылку водки из супермаркета украл.
В невозможность сделать повторно анонимное сообщение, не верю.

А она как раз и могла быть причиной смены "места работы" маньяка. Скажем, мать одной из абитуриенток. Тот уже привык к безнаказанности, успокоился, а тут ему в коридоре института: "Сосед, ты, что ли?!" Он стушевался, за угол сныкался, думает: ну нафиг, похожу пока в другой институт, раз тут такое палево.

Тётенька же могла действительно подозревать, но не быть уверенной. Вот вспомнила тот случай и странное поведение Манишина - позвонила. Но - а вдруг ошиблась? Сильно активничать не стала. Ещё и ругала себя потом, небось.

[Realist]

А всё из головы не идет, кто всё-таки была та женщина, что позвонила о Манишине в милицию?

А она как раз и могла быть причиной смены "места работы" маньяка..."Сосед, ты, что ли?!"

Это могла быть, конечно, не только соседка по селу или сотрудница универа, но и например жена, кажется в 2001-м он развелся с женой, потом женился на другой, но чем не повод от 1-й позвонить, тем более если она что то подозревала, также это можеть быть например бывшая одноклассница, сокурсница, коллега по прошлой или настоящей работе, просто знакомая из города Барнаул с к-й он например иногда общался или что то в городе покупал у нее, еще дальняя родственница из Барнаула например, также это могла быть кто то из тех кто был связан с тем первым нераскрытым убийством в селе Зеленая Дубрава, через к-е его и вычислили. Плюс понятно что одноклассница, знакомая, старая свидетельница и пр. в последствии могла не стать, но могла и стать сотрудницей АлтГТУ или подрабатывать там летом, то есть как бы два в одном.

К сожалению нет точных данных о том звонке: когда именно он был сделан и что конкретно говорилось, хотя это и понятно, но если исходить из того что женщина уверенно назвала именно Манишина то это явно не случайный человек и я бы начал в первую очередь с бывшей жены или кого то кто подозревал его в убийстве в Зеленой Дубраве, потом увидел в АлтГТУ, а там девушки пропадают - человек мог сложить два и два, отсюда и уверенность, но не факт, конечно, это может быть и просто знакомая, друзья друзей итп. Но если исходить также и из того что женщина не хотела светиться и общаться с правоохранителями, то можно предположить что она боялась т.к. ей пришлось бы пересекаться с Манишиным и дальше после звонка, где то в селе, по работе и пр.

Но все-таки не обязательно также, что звонившая и та/тот из-за которой(-ого) он сбежал в другие вузы это одно и тоже лицо.

[vovse_ne]

Конечно. Это просто одно из предположений.

[Пест]

Вот читаю я вас, господа, и представляю себя в те годы и в той ситуации. Не знаю, какие обычаи бытовали в Барнауле, но если бы ко мне в любой из перечисленных ситуаций подвалил человек лет так 25-30 и предложил ехать с ним на какую-то, извините, хату(дача, квартира, резиденция, фазенда) в обмен на плюшки при поступлении, то мною был бы сделан абсолютно однозначный вывод - предлагает переспать. Иначе зачем все эти телодвижения, для чего нам одним садиться в его машину и куда-то там катиться? Денег у меня при себе нет и не будет, они у родителей, родителей рядом нет. Обсудить что угодно любой преподаватель может в каком-то углу университета или в крайнем случае на улице. Так что... Зачем мужчина подваливает к красивой(мы ж все красивые!) девчонке с "поедем со мной"? Один ответ. Да, он может быть из университетских и, возможно, поможет, но придется заплатить собой.
Назревает вопрос: похищенные девицы были склонны к подобному рисковому поведению? Всё ж не каждая решится отправиться в койку с незнакомцем для решения насущных проблем. К тому же не все проблемы требовали немедленного решения.

[vovse_ne]

Да я вас умоляю. Я вот была в 20 лет столь наивна, что со старым уважаемым поэтом пошла в его комнату стихи слушать… Хорошо, убежала вовремя. Вот и эти девчонки, что с маньяком пошли, типа меня были.

[Мариничка]

Я вот была в 20 лет столь наивна, что со старым уважаемым поэтом пошла в его комнату стихи слушать… Хорошо, убежала вовремя. Вот и эти девчонки, что с маньяком пошли, типа меня были.

С уважаемым поэтом я бы тоже в 20 лет спокойно пошла стихи послушать. Но никогда бы не пошла с неизвестным стариком, который неожиданно подвалил на улице и заявил, что он уважаемый поэт.

Поэтому мне тоже оч сложено поверить, что домашние девочки отправились с каким-то непонятным мужиком, который просто СКАЗАЛ, что мол я такой-сякой, сейчас покатаемся, и все проблемы решим. Вот если они до того его видели в приемной комиссии - другое дело.

Маньяк должен был реально быть из приемной комиссии. А не просто заявить об этом.

[vovse_ne]

Какова главная ошибка трукраймера? Правильно: судить исключительно по себе. Я бы вот с незнакомым мужиком, который в институте бы подошёл и с умным видом вещал, как будто имеет право, спокойно куда-то пошла. А в горы на прогулку с маленьким ребёнком и старенькой собачкой (как семья из соседней темы) - да ни разу в жизни. Какой мне вывод сделать? Что никто в мире в горы в реальности не ходит, я полагаю?

[Пест]

Какова главная ошибка трукраймера? Правильно: судить исключительно по себе. Я бы вот с незнакомым мужиком, который в институте бы подошёл и с умным видом вещал, как будто имеет право, спокойно куда-то пошла. А в горы на прогулку с маленьким ребёнком и старенькой собачкой (как семья из соседней темы) - да ни разу в жизни. Какой мне вывод сделать? Что никто в мире в горы в реальности не ходит, я полагаю?

Тут так получается, что у этого Манишина ни одного прокола. Я понимаю, что люди разные. Кто-то мог с ним просто поехать, потому как понравился! Кто-то считал плату телом вполне нормальным методом облегчения жизненных неприятностей. Кто-то пребывал в прострации от неудачного поступления и слабо соображал. Кто-то просто непроходимо глуп. Но ведь не все девицы подпадали под перечисленные мною категории. Или всё ж попадали? Но как Манишин их вычленял из массы других? История с поэтом вообще мимо, поскольку было точно известно, что данный человек поэтом являлся. К тому же стариков обычно оценивают иначе. Пойти и поехать - тоже разные ситуации. Всё ж когда идёшь, можешь удрать по пути, коль что не понравится. А из машины так просто не выпрыгнешь.

[Амаранта]

Меня вот тоже это безошибочность насторожила. Из группы в 10 девушек, сесть в машину к молодому крепкому мужчине и куда-то с ним поехать непонятно зачем, могли 3, 5, 8, но не все. Должна была найтись одна, которая сказала бы: "Я папу приглашу на разговор". Еще обращает внимание, что девушки из разных социальных слоев: и деревенские неопытные дурочки, и городские из обеспеченных семей, прекрасно понимающие, какие могут быть опасности. Мне кажется, тут может быть другая схема. Кто-то другой рассказывал им про схему и послал к машине, где ждал Манишин. Разговор был построен так, что этот другой делает девочке большое одолжение, раскрывая к кому обратиться. Девочки выходили одни из здания, сами находили машину и садились в неё. Это создавало иллюзию, что они контролируют ситуацию.