Ок, воздаяние. Но пострадавшему-то дальше жить. Сильно это воздаяние поможет? Морально, наверно, да, а вот в остальных аспектах? Вообще никак не поможет. Зато деньги очень даже помогут.
А вот это хороший вопрос. Но ввиду происходящего ниже, я не буду на него отвечать. Т.к. от разбора реального дела и обсуждение фактов по существу, начинается митинг и личные выпады не вполне обоснованные.
Если кратко, то вот:
quote author=Stefanie link=topic=1471.msg62559#msg62559 date=1547756729]Да я вроде с самого начала ответила, что считаю денежную компенсацию совершенно нормальной в этой ситуации. И реальных альтернатив ей не вижу. И не вижу, чтобы кто-то их предлагал
В этой конкретно или во всех аналогичных ситуациях?
Вспоминается топик о смерти Оксаны Макар. Где в том числе обсуждалось и то, как распорядилась собранным мать. (Вы же, по-моему, и отмечали этот момент. Но точно не помню, могу ошибаться). Так вот там не очень понятно, но по "белой версии" 9/10 суммы она передала на лечение Саши Поповой, девушки, которая примерно в то же время очень жестоко там пострадала аналогичным образом. Это "хорошая" версия, есть и другая, но, скажем, не важно. ...Так вот, если так случилось, то смысл денег (в ее случае - donation, пожертвований) ясен: они помогли спасти другую жизнь, оплатить сложную реабилитацию. В этом есть и реальный глубокий смысл, и память. Если же бы они тупо прожрались, то ... - для чего? Вот зачем?
Да, есть бесспорные ситуации, когда материально ущерб возместим. (Вам испортили пальто в химчистке. Компенсировали. Вы купили новое. Все просто. Вы можете даже на "преступников" не злиться. Это незачем просто)
Есть ситуации, когда ущерб жертве вот как бы не материальный, но деньги помочь очень могут. К примеру, психотерапия. На мой лично взгляд, в ней нуждается большинство жертв преступлений, а часто и родственники. но это все очень индивидуально. И тут кмк правоприменительная практика у нас так себе. Поскольку статьи и "моральном ущербе" работают плохо. Доказывать же его часто так унизительно (и не ясно, как именно), что люди машут рукой: типа, бог с ним. (А надо бы с ним, конечно, работать). Так вот в случае терапии, к примеру, все тоже понятно. Она недешева как правило. Хотя и тут варианты возможны. (Жертвы же массовых преступлений (теракты и проч.) получают как правило первую помощь от гос. А дальше - не знаю. Но выбор там предоставляется, думаю)
Пойдут ли они на нечто подобное в данном случае - очень большой вопрос. А тогда - зачем? ЧТО они должны компенсировать. (Я подчеркиваю, я не против компенс. как таковых. Меня скорее волнует, КТО именно должен компенсировать и ЧТО. Если помнить о смысле вообще компенсации. А не просто "она же мать", "ей все должны". Это и нужно затем, чтобы механизм компенсаций работал. Но работал всегда и справедливо, а не в отдельных случаях, спекулятивно. Ну?)
Поэтому выше я и написала, что хорошо, если они пойдут на какой-то, блин, социальный лифт ну хоть для кого-то из старших. А иначе -
зачем? нафига? и про что?
Вот можете бросить в меня сейчас всем арсеналом обуви, но не покидает меня мысль о стремлении просто нажиться. "не было бы счастья, да несчастье помогло".
Спрашивать вас, во сколько бы вы оценили жизнь своих близких - не буду. Не хочется ставить вопрос так. Хотя из сказанного Вами вытекает именно это. Раз компенсация - адекватна, выходит, что каждая жизнь что-то в денежках стоит: мамина - столько-то; папину - ну так оценим; сын – беспонтовый, фиг с ним; а дочка отличная была - тут надо больше запрашивать. Так?
Т.е. реально существующей частью, тут может быть только психотерапия + мат. расходы на похороны. Первое - это, если пострадавшие знают о ней и нуждаются.
Темы, конечно, тяжелые. :/
Я писала вчера, но камент не запостился. Пощу щас.
Тема: О компенсациях (Прочитано 61142 раз)