Границы искусства, существуют ли они?

[LoKiAnO]

Я как раз показываю рамки, за которое искусство не должно переходить - никакого снаффа, никаких прочих извращений, включая педофилию.

Эмм... не знаю как бы деликатно так сказать.
Но почему ВЫ устанавливаете какие то рамки, кем Вы себя возомнили? для себя пожалуйста, хоть в монастырь идите, в монахи подайтесь, ваше право... но лить подобную ересь в массы я бы не рекомендовал, не в то время уже живёте... году да-к в 60-м Вас бы поняли, собратья по "палате", а сейчас увольте, лучше не зарекаться.
Я не хотел переходить на личность, тем более в нашем "трукрайм"-овском обществе это не принято, н овы просто не оставили выбора мне. Читая Ваши сообщения в теме, ярко выражена цепь усиливающего негатива в сторону того искусства, которое Вам не нравиться, и Вы начинаете предлагать отправлять ценителей данного искусства в различные заведения, сжигать литературу, запрещать авторов... Вы в своём уме? или на вас до сих пор тяжёлый рок влияет неблагополучно!?
______________
Прошу прощения у администрации за переход на личности

[LoKiAnO]

Вопрос к знатокам. Театр - вроде бы общепризнанный вид искусства. Но все ли, что создается в рамках театра, можно причислить к искусству?

Влада, рад видеть Вас в данной теме.
Сразу к ответу.
Я считаю, что абсолютно всё, и не только в театре! Поясню. Искусство, от слова искусственно, это искусственно созданные сюжеты нашей с вами жизни... У всех жизнь разная, и её искусственные аналоги соответственно то же. Жизнь маньяка убийцы одна, жизнь матери домохозяйки другая, жизнь девочки нимфоманки третья... и так далее... Авторы, смотря на жизнь разных людей, моделируют сюжеты на бумагу, холсты, киноплёнку или аудиформат, плюс ко всему этому зачастую гиперболизируя, так скажем охудожествляют искусство. Таким образом и появляются кино, музыка, картины, спектакли... Не всегда интересные каждому. А почему? Да потому что, человек, который вырос в набожной семье и воспитывался на божьих заповедях будет считать и пропагандировать о запрете большинства произведений искусства, однако регулярно (простите) подрачивая под одеялом...
Люди, которые поняли ещё с детства, что жизнь многогранна и искусство принимают многогранным, вот моя мысль.

[wintercake]

Уважаемая wintercake, если я Вас задела чем-либо, прошу простить. Если стану диктатором, обещаю не сжигать "Лолиту" и не запрещать Стерджеса. Насчёт лоликона не договоримся.

Ну вот видите, уже ещё один положительный результат этой дискуссии) Я  в свою очередь, став диктором, торжественно обещаю Вам не запрещать критиковать «Лолиту» и устраивать митинги протеста против хентай-фестивалей)

Условно: спор о том, в какой стране больше солнечных дней, начинает опускаться до уровня "а точно ли солнце - это солнце?", "а что такое солнце?" и "не факт, что оно вообще существует, потому что, быть может, мы живем в матрице".
Я вот лично не возьмусь участвовать в споре о границах искусства, если не договорюсь с участниками этого разговора, что мы считаем искусством.
Ну, вот для меня бред обсуждать, что порно - это искусство. Сорри. Никто не убедит, что это искусство. Хентай? Тоже извините.

Споры о том, что такое искусство, - не утихают уже несколько тысячелетий. Иногда эти споры действительно превращаются в софистику, иногда - довольно содержательны. В принципе, такие споры и делают искусство живым, не давая ли ему превратиться в застойное болото.

Искусство ли ,например, так называемое «реди-мейд», когда в музей приносят из магазина унитаз или кастрюлю,  и говорят, что это искусство? Искусстов просто потому, так решил художник?
Искусство ли знаменитая акула в формалинеХерста?

Пример из жизни. Однажды угораздило меня попасть на одну театральную постановку. В ней одним из главных действующих лиц была служанка. Одетая только в нижнее белье и чулки. Большую часть времени она стояла к публике задом, и зрители постоянно лицезрели ее задницу, которую она еще периодически выпячивала в зал. Я ушла. Искусством там и не пахло. Мастерством там не пахло. Игрой, мыслью, идеей - тоже. Но кто-то скажет, что пафос, кич и эпатаж - это одна из форм искусства.

Обнаженность на сцене может быть оправдана.  Точно так же, может быть оправдана нецензурная лексика,например. Или смакование каких-нибудь девиаций ( я в Германии как-то была на спектакле, где люди ... гм... справляли на сцене естественные потребности. И да, я тоже ушла.).

 Но все вышеперечисленное работает и имеет смысл лишь случае,если это обогащает постановку, помогает лучше раскрыть сюжет и замысел автора. Тогда это допустимо и даже необходимо.

Увы, в большинстве случаев подобные финтифлюшки - просто дань моде. Они скрывают (точнее,пытаются скрыть) под собой  отсутствие  таланта и интересных режиссерских находок. Маркетинговый ход.

[Хорус]

Так как же можно об этом спорить, если нет универсального, общего, признаваемого всеми понятия искусства?  

Позволю не согласится с вами. В рамках модерна существует четкое понимание что есть искусство.
Минимальный базис искусства,его "идентификатор" (ID уникальный признак объекта, позволяющий отличать его от других объектов) это то что данное произведение (музыка,книга,живопись ets)  сеет "Разумное,доброе,вечное" а точнее ПРОБУЖДАЕТ в человеке "Разумное,доброе,вечное" но это как я оговорился лишь минимальный базис.Какова же главная функция искусства,ее высшая цель?
Искусство должно обеспечивать "ВОСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА"..."Восхождение Человека" тема настолько глубокая что в данном формате я,увы, не могу освятить в должной мере...Грубо говоря: Взгляните на полинизийца который оставляет новорожденную девочку (которая демографически совсем не нужна в данный момент племени) под кустом,обрекая ее на медленную смерть и Моцарта.Они оба Homo Sapiens.Главная мечта коммунизма была открыть в каждом человеке Моцарта...

Вы скажете "Надо же,какой умник! Неужели все так просто с искусством? Прям как дважды два.Да?" Ну конечно же нет.Понимая что такое - Искусство (как некая константа,как некий Абсолют) мы до хрипоты спорим является ли то или иное произведение художника (литератора,музыканта) произведением искусства, дегенеративным искусством,коньюктурой,политической пропагандой,или прости господи обычным высером больного человека...Даже два друга искусствоведа могут самозабвенно,на ножах спорить друг с другом обсуждая очередную художественную выставку

Вы просто Влада совершаете ошибку считая что Искусство это какая то аморфная абстракция и никто эту неведому зверушку не видел и описать даже в общих чертах не может.Могут! И описали! И прекрасно понимают понимают ЧТО ЭТО в Идеале...проблемы тут в частностях (Дьявол в деталях),для примера возьмем упоминавшиеся тут гравюры Гойии
Гражданская война в Испании
http://4.bp.blogspot.com/-xmNGJOX9XY8/ULr2nxaYwFI/AAAAAAAABpI/_c_4geFE2WU/s1600/image0006.JPG
Это искусство? Лично для меня нет.Это скорее документалистика и дело не в том что тут изображена жестокость и смерть...Картины с мучением Иисуса и Прометея несут колоссальный гуманистический заряд...Данко опять же вырывающий из груди сердце

Опщем как-то так)

Забыл добавить что все что я описал имеет смысл лишь в рамках классического модерна...Постмодернисты будут презрительно щуриться и кривить губами читая это
А девушка с ником wintercake является типичным постмодернистом со всеми вытекающими.

Но почему ВЫ устанавливаете какие то рамки, кем Вы себя возомнили?

Возможно он возомнил себя ЧЕЛОВЕКОМ? Нельзя,да?

[Хорус]

Позволю не согласится с вами. В рамках модерна существует четкое понимание что есть искусство.
Минимальный базис искусства,его "идентификатор" (ID уникальный признак объекта, позволяющий отличать его от других объектов) это то что данное произведение (музыка,книга,живопись ets)  сеет "Разумное,доброе,вечное" а точнее ПРОБУЖДАЕТ в человеке "Разумное,доброе,вечное"

Прежде всего, эпоха модерна в искусстве- это рубеж 19-20 веков. И Ваше определение искусства не имеет никакого отношения к к искусству  и культуре того времени.

Если Же Жепод словом модерн подразумеваете вообще все, что было до постмодерна ( так этот термин,конечно же, тоже используется), то искусство считалось «сеятелем разумного,доброго, вечного» в очень узкие временные промежутки На весьма ограниченных участках мира.

Погугли это слово?)) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD
художественное направление в архитектуре, декоративно-прикладном и изобразительном искусстве, наиболее распространённое в последнем десятилетии XIX — начале XX века (до начала Первой мировой войны) (с)

Я в исторически-культурном контексте конечно же использую термин "модерн" ))

К XIX веку модерн превратился в целостную систему мировосприятия. Основными принципами этой системы были убежденность во всесилии раз­ума, для которого во Вселенной не может быть никаких неразре­шимых тайн, уверенность в том, что прогресс обеспечит челове­ку особое положение в мире и в космосе. Вечно ищущий нового и умеющий добиваться победы дух модерна справедливо называ­ют фаустовским

Вопросы возникли:

1) все, что было до постмодерна (c)... А вы считаете что уже наступил постмодерн? Ну в смысле мы,дурашки не хотим признать очевидного,что старость пришла а я ее замечать не буду и морщины белилами замажу и сиськи корсетом затяну? Те кто с вами спорит в том числе и ваш покорный слуга не более как атавизмы которые скоро вымрут под натиском реального положения вещей?...Не спешите нас хоронить

2)искусство считалось «сеятелем разумного,доброго, вечного» в очень узкие временные промежутки На весьма ограниченных участках мира. (с)... Шта??? Я вообще в замешательстве.Можете как-то развить свою мысль? Это ваше умозаключение поразило прямо в сердце,практически наповал))

[wintercake]

Погугли это слово?)) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD
художественное направление в архитектуре, декоративно-прикладном и изобразительном искусстве, наиболее распространённое в последнем десятилетии XIX — начале XX века (до начала Первой мировой войны) (с)

Я в историческом контексте конечно же использую термин "модерн" ))

Так все прекрасно знают, какие значение имеет слово модерн. Я просто не поняла, в каком смысле Вы его используете, вот пару вариантов и привела.

1) все, что было до постмодерна (c)... А вы считаете что уже наступил постмодерн? Ну в смысле мы,дурашки не хотим признать очевидного,что старость пришла а я ее замечать не буду и морщины белилами замажу и сиськи корсетом затяну? Те кто с вами спорит в том числе и ваш покорный слуга не более как атавизмы которые скоро вымрут под натиском реального положения вещей?...Не спешите нас хоронить

Вы сейчас о чем? Ну да, сейчас считается, что у нас эпоха постмодерна (или даже постпостмодерна). Может быть , в будущем ее переименуют (всяким периодам названия часто «задним числом дают»).
Кто кого хоронит? Ничего не поняла.

2)искусство считалось «сеятелем разумного,доброго, вечного» в очень узкие временные промежутки На весьма ограниченных участках мира. (с)... Шта??? Я вообще в замешательстве.Можете как-то развить свою мысль? Это ваше умозаключение поразило прямо в сердце,практически наповал))

Вы выдвинули тезис , что главной функцией искусства в эпоху модерна ( 16-20 века? 17-20?)считалось «сеять разумное -доброе» .

Я Вам ответила, что это считалось главной функцией искусства мало где и мало когда. Вернее - почти негде и почти некогда. И уж никак Ваше определение не может считаться общепринятым определением того,что есть искусство.

[Хорус]

Я Вам ответила, что это считалось главной функцией искусства мало где и мало когда. Вернее - почти негде и почти некогда. И уж никак Ваше определение не может считаться общепринятым определением того,что есть искусство.

Вы правы в джунглях Амазонии и Африки,на равнинах Австралийского континента и в заполярных областях конечно же не считалось)

И уж никак Ваше определение не может считаться (с) Это не мое определение... И оно может,еще как может 

[wintercake]

И уж никак Ваше определение не может считаться (с) Это не мое определение... И оно может,еще как может 

Давайте ,например, возьмём популярное направление «импрессионизм». Считало ли оно своей целью «сеять разумное и прочее»? Ну,конечно, нет. Постимпрессионизм? Нет. Экспрессионизм ? Само собой нет.
Классицизм ? В целом, нет.
К Вашему определению подойдёт, пожалуй, социалистический реализм и прочее пропагандисткое искусство ( да и то не полностью).

[Хорус]

И уж никак Ваше определение не может считаться (с) Это не мое определение... И оно может,еще как может

Давайте ,например, возьмём популярное направление «импрессионизм». Считало ли оно своей целью «сеять разумное и прочее»? Ну,конечно, нет.

Импрессионизм всего лишь одно из ФОРМ искусства
А искусство сеет "разумное и прочее" иначе оно искусством не является а всего лишь творчеством,не более
Что не понятного то?

[wintercake]

Импрессионизм всего лишь одно из ФОРМ искусства
А искусство сеет "разумное и прочее" иначе оно искусством не является а всего лишь творчеством,не более
Что не понятного то?

Направление в искусстве, а не форма) но это не так и важно)

Так это Ваше ( и, безусловно некоторых других людей) мнение том, что есть искусство. Общепринятым оно не является.

А на мнение каждый право имеет. Точно так же можно сказать, что только красивое - искусство, а некрасивое -нет. Или понятное-искусство, а непонятное- нет. Или идеологически верное - да, а все прочее - нет.

Но не стоит частное мнение выдавать за классическое и всеобъемлющее определение искусства.