Хинтеркайфек - тайна массового убийства

[Марианна237]

Собака хоть и мелкая, но злючая. Если ее оставить во дворе, она не даст спокойно там ходить. Если выгнать на улицу, будет верещать и кто-нибудь этим заинтересуется. Привязали чтобы не мешалась.

Вот Вы в одной фразе ставите два противоречащих друг другу умозаключения. Я вообще-то к тому задавал вопрос про собаку, что привязать ее абсолютно посторонний человек не мог (она либо его бы искусала как могла что тут любой, а особенно чужак, бы ее придушил или постарался обездвижить типа ударить чем-то тяжелым), но в очерке написано - была привязана! Далее про скотину - даже разово покормить путем забрасывания сена догадается отнюдь не каждый, а лишь тот, кто имеет или имел ранее опыт работы на подобных хозяйствах, что все же в пользу кого-то из местных.

Ничего противоречивого нет. Собака была побита, глаз заплыл от удара. Швырнулась на непрошеного гостя, он её откинул головой об стену. Добивать не стал, а привязал, пока она не очухалась. А что сложного в том, чтобы догадаться накидать скотине сена? Дело было не в мегаполисе в 21 веке, а в сельской местности в начале 20-го. Большинство населения так или иначе с сельским хозяйством было знакомо. Не обязательно жить или часто бывать именно в этой деревне. Скотина во всём мире одинаковая и питается сеном.

[Lukov]

4-ого апреля в доме Якоба Зигля находился раненый человек - его брат, живший и работавший в другой деревне и якобы попавший в несчастный случай, каким-то образом связанный с лошадью

Не буду утверждать что  раненый непременно был убийцей или одним из убийц. Скорее всего и впрямь был некий несчастный случай.  От травм и ран никто не застрахован. Но уж очень по времени совпадает с обнаружением тел на ферме. Теоретически он все таки мог быть убийцей раненым во время им же устроенной бойни. Конечно это чисто домысливание. Но все же могло быть и так.

Ну и странный незнакомец еще. Насколько я поняла его личность так и не была установлена.  Так что тут можно предполагать что угодно. Например что никакого незнакомца не было вовсе. Хотя зачем придумывать несуществуюшую личность? А можно предположить будто придурковатым незнакомцем  был никем не узнанный Карл который типа вовсе и не погиб на войне.

По идее, полиция должна была отработать версии о возможной причастности и того, и другого к убийству.
Жаль, что мало данных.

[alust]

Я ещё раз повторю свой вопрос к людям знающим обычаи Германии тех лет . Бихлеры ночевали в доме ?

Нет. Об этом нет ничего в свидетельских показаниях.

Подёнщики ночевали в доме с хозяевами ?

Смотря что понимать под домом. В помещении усадьбы- конечно. Больше там ночевать негде. Но в жилых комнатах они не спали. Рискну предположить, что они спали в "подсобном помещении", под пунктом 5.

Вообще обсуждение пошло уже настолько глубокое, что в пору, переводить свидетельские показания.
Мне действительно очень интересно какое мнение сложится у читателей, после прочтения свидетельских показаний механика Хофнера. Вот большой и самый главный кусок из них:

"...Придя туда (на Хинтеркайфек из Вайдхофена) я попробовал пройти во двор через садовую дверь возле "подсобных помещений", но не смог так как она была заперта. Я обошёл вокруг дома, чтобы попасть в него сзади. Так как входная дверь там тоже была заперта, я заглянул в окно кухни и коровника но ничего не увидел. Я не слышал ничего кроме рёва коров и лая собаки. Рёв коров был сильный, но я не придал этому особого значения, так как был наслышен, что хозяин двора "чудила". Так как я не смог никого увидеть в доме, я прислонил свой велосипед к фруктовому дереву, возле входной двери и сел на него. Так я сидел около часа, иногда "звонил пальцами" (очевидно в звонок велосипеда), так как заметил, что на напротив расположенных полях кто-то работал, и предполагал что это кто-то из хозяев дома. Потом это меня сильно утомило и я начал строить планы, как же мне пробраться к мотору в отсутствие хозяев. Я осмотрел замок моторного помещения, разогнул на нём крючок встроенный в дверную коробку и смог удалить замок. После того как я оказался внутри моторного помещения, я принялся за работу, в ходе которой я должен был установить прокладку в головку цилиндра. Во время работы я пел и насвистывал. Подобный ремонт обычно длится четыре с половиной часа, я справился с ним за три с половиной часа. В ходе работы, запускал мотор, что естественно сопровождалось грохотом и шумом. Однако на этот грохот из дома никто не появился и по завершению работы я снова вставил замок в дверь, закрыв её.
Непосредственно для испытания мотора я естественно нуждался в насосе с охлаждающей  жидкостью (грубо говоря ему нужна была вода, для того чтобы испытать "прочность" новой прокладки), однако в водном резервуаре который находился рядом с мотором, воды не было. Поэтому я отказался от испытаний, поскольку для того чтобы достать воду, мне нужно было бы проникнуть в дом. Я сказал себе: ты сделал ремонт настолько хорошо, что никакой необходимости в испытаниях, нет.
После того как я закрыл дверь моторного помещения, через огород, я вошёл во двор Хинтеркайфека. Я заметил там, что дверь амбара была открыта на всю свою ширину. Однако, я не входил в амбар, так как подумал, что там мне делать нечего.Я заглядывал на расстоянии примерно 3 метров, поверхностно в амбар, где я, однако не заметил присутствия кого-либо. Тогда я пошёл вдоль дома к входной двери. Перед входной дверью была привязана собака, которая  страшно лаяла. Я не обращал внимания на собаку в дальнейшем, так как уже приучен, если иду в крестьянскую усадьбу, там постоянно будет гавкать собака. Я подошёл к двери в дом, однако она тоже была заперта. Я посмотрел тогда через окно слева и справа от домашней двери в комнаты, но не заметил там ничего подозрительного. Так как я никого не увидел, я уехал. Это было приблизительно полтретьего."

[marie]

На фотографиях в начале топика видно, что усадьба частично двухэтажная. На плане часть помещений помечена как DG - Dachgeschoss, но не известно, что находится ниже (или выше).

[Иван Карманов]

На плане часть помещений помечена как DG - Dachgeschoss, но не известно, что находится ниже (или выше).

По логике и по схеме жилая часть выше . Если верить чертежу , то один конец лестницы упирается в глухую стену ( проём левее ) , на спуске с большим натягом такое ещё может быть , но не на подъёме точно . Не дорисованное на чертеже пространство между лестницей и другой стеной ( менее тонкой - перегородочной ) - скорее всего площадка , устраивается как правило вверху ( хотя бы для того , что бы при открытии дверь не сшибла поднимающегося по лестнице человека ) .

Вообще обсуждение пошло уже настолько глубокое, что в пору, переводить свидетельские показания.

alust как всегда 

[alust]

На плане часть помещений помечена как DG - Dachgeschoss, но не известно, что находится ниже (или выше).

Нет, marie, вы чуть заблуждаетесь. Словом DG - Dachgeschoss(чердак) подписаны не комнаты, а находки: мотыга, обод от бочки, нож, итд. Поскольку все эти находки были сделаны на чердаке. Но все жилые помещения обозначенные на плане, находились на первом и единственном(по русским понятиям) этаже, выше только чердак. Как выглядел чердак, точно не известно, детальное описание, план или фото чердака сделаны не были. Поэтому и предметы найденные на чердаке включены в общий план, первого этажа, но в скобочках подписаны DG, чтобы было понятно, что они найдены не в этих комнатах а "над ними".

[marie]

На плане часть помещений помечена как DG - Dachgeschoss, но не известно, что находится ниже (или выше).

Нет, marie, вы чуть заблуждаетесь. Словом DG - Dachgeschoss(чердак) подписаны не комнаты, а находки: мотыга, обод от бочки, нож, итд. Поскольку все эти находки были сделаны на чердаке. Но все жилые помещения обозначенные на плане, находились на первом и единственном(по русским понятиям) этаже, выше только чердак. Как выглядел чердак, точно не известно, детальное описание, план или фото чердака сделаны не были. Поэтому и предметы найденные на чердаке включены в общий план, первого этажа, но в скобочках подписаны DG, чтобы было понятно, что они найдены не в этих комнатах а "над ними".

Возможно, что я и ошибаюсь.
Но посмотрите на фотографии на 1 странице топика. Там 2 ряда окон, причём "верхние" намного меньше , но, в то же время мало походят на окна просто чердачных помещений. То есть я не исключаю, что часть здания могла иметь "второй этаж", пригодный для жилья.

[leexMark]

Ничего противоречивого нет. Собака была побита, глаз заплыл от удара. Швырнулась на непрошеного гостя, он её откинул головой об стену. Добивать не стал, а привязал, пока она не очухалась.

Вот любят тут ловить на мелких деталях, попробую и я - а Вы уверены, что собаку сначала ударили, а потом оглушенную уже привязали? Как например поступил бы я столкнувшись с озлобленным псом (пусть даже и небольшим) - попытался бы отбиться, возможно оглушить, но потом ограничить перемещение, типа куда-нибудь закрыть (сарай, кладовка) или перекинуть за забор или другое препятствие, но никак не ПРИВЯЗЫВАТЬ! Для того, чтобы в дальнейшем себя обезопасить от общения с данным животным привязать его нужно за что-то (ошейник, а был ли он), чем-то (веревка, цепь либо подручное средство типа ремня) и к чему-то (столб, ручка двери). Вот здесь вопрос к автору очерка - известно что-либо о том где и как была привязана собака Груберов? Если да, то подскажите, пожалуйста.
У меня создалось впечатление, что на момент прихода убийцы собака уже была привязана - тогда все сходится, убийца ее пнул или ударил чем-то (оттого и заплывший глаз).

Не обязательно жить или часто бывать именно в этой деревне. Скотина во всём мире одинаковая и питается сеном.

Ну, во-первых не вся скотина питается сеном, а во-вторых рядом с ней (скотиной) никогда не держат большой запас корма (чтобы не съедалось все сразу в случае случайного выхода из загороди например), а хранят его в другом помещении, иногда и отдельно стоящем амбаре - там суше, чем рядом с коровами и безопасней, если вдруг загорится(а вдруг корова закурит - шутка). Не все так однозначно, как Вы утверждаете...

[Марианна237]

Чтобы Вы лучше понимали о какой собаке идет речь, вот стандарт породы http://minidogforyou.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=112 ЭТО было маленькое, как комок меха с зубами. Может есть точная информация, как привязали собаку, но мне приходит мысль, что некая цепь или верёвка уже имелась. Обычно в сельских дворах она прикреплена к будке. Хозяева же куда-то привязывали собаку при необходимости и для этого долго не искали верёвку. Она уже где-то должна была быть постоянно. Ошейник тоже обычно на шее собаки, а не на чердаке хранят. Убийце оставалось взять за шкирку собаку и совместить её с этой верёвкой или цепью.

Если посмотреть план дома, то мы увидим, что сено хранилось в двух местах: часть в углу конюшни, вторая часть в сарае. Т.е. за сеном далеко ходить не надо. Лошадям накидали из угла, оттуда же взяли и понесли коровам. Идти надо было через трупы. Видимо поэтому они сеном и засыпаны. То, что не вся скотина питается сеном - факт. Поросятам не сварили "болтушку', а сено они не едят, поэтому они были голодные и ослабли ( это в очерке написано).

[Иван Карманов]

Но все жилые помещения обозначенные на плане, находились на первом и единственном(по русским понятиям) этаже, выше только чердак.

Наверное я с лестницей ошибался ( теперь понятно почему она размещена так несуразно ) - это лестница на чердак . Просто очень для меня непривычно в сельском доме того времени и капитальную лестницу на чердак , а не между этажами .

Вот здесь вопрос к автору очерка - известно что-либо о том где и как была привязана собака Груберов? Если да, то подскажите, пожалуйста.

Тогда я пошёл вдоль дома к входной двери. Перед входной дверью была привязана собака, которая  страшно лаяла.

достаточно однозначно указано

У меня создалось впечатление, что на момент прихода убийцы собака уже была привязана - тогда все сходится, убийца ее пнул или ударил чем-то (оттого и заплывший глаз).

Вполне может быть , что привязали и сами хозяева , что бы не мешала разговору

но мне приходит мысль, что некая цепь или верёвка уже имелась. Обычно в сельских дворах она прикреплена к будке. Хозяева же куда-то привязывали собаку при необходимости и для этого долго не искали верёвку.

Да вряд ли как то по другому бывает , зачем себе создавать сложности ?