Исчезновение Дороти Арнольд. Побег или похищение?

[Мариничка]

С любовником могла, я к тому, что убийство не обязательно запланированное было. Толкнул, ударилась головой и тп.

Такое вполне возможно. Тогда прятать труп и заметать следы пришлось в спешке.

И в первую очередь надо было проверить, не осталось ли в комнате Дороти каких-то любовных записок, или других зацепок. И к кому мы в итоге приходим?

[background]

Я бы двигался методом исключений. Тело не найдено - значит, минусуем версии несчастных случаев (наезды, падения, травмы, сумасшествие и т.д.) Если соглашаемся, что это короткий промежуток времени, значит, исключается всё случайное, а остаётся организованное или спланированное. Смотрим похожую статистику за тот период и либо находим что-то похожее, либо не находим и исключаем организованное. Если остаётся только спланированное, то остаются только те, кто знали о её планах на это время в тот день. Ну и плотно отрабатывать - распорядок, возможность, отношения, жизненную мотивацию, и т.д. - всё что угодно подозрительное, лишь бы получить хотя бы проблеск мотива. Это может привести даже к неожиданным результатам, о которых сразу и не подумаешь. Например, если прислуга слила информацию, то выгодоприобретателем мог оказаться кто-то из конкурентов по отцовскому бизнесу. Это просто для примера. И про Грискома повторю - даже если он был в Италии в тот день, или был безумно влюблен и никогда не причинил бы вреда сам, всё равно всегда есть ещё и окружающие человека люди. Родные например могли быть против, если это мешало каким-то целям. Или допустим, кто-то изысканно пытался подставить его таким образом. Тогда мотив вообще окажется там, где ни за что просто так не догадаешься.

[Мариничка]

Если остаётся только спланированное, то остаются только те, кто знали о её планах на это время в тот день. Ну и плотно отрабатывать - распорядок, возможность, отношения, жизненную мотивацию, и т.д. - всё что угодно подозрительное, лишь бы получить хотя бы проблеск мотива.

Я тоже больше склоняюсь к спланированному убийству, а не спонтанному. По одной просто причине - у убийцы на этот день было крепкое алиби. При случайной ссоре организовать такое было бы куда сложнее.

Но вот честно, кроме любовника, который женат или помолвлен, не могу придумать даже слабого отблеска мотива для кого бы то ни было.

[Liliya]

Но все же, ссора с кем? Вряд ли с подругой, верно же? И не похоже, чтобы с отцом или матерью - если б она в тот день возвращалась домой, кто-то наверняка бы видел. С кем же она могла вот так поссориться?

А почему собственно "вряд ли с подругой"? Почему? Откуда мы знаем что Дороти точно не заходила в дом к какой нибудь подруге?
Ведь только со слов подруги известно что они поболтали на улице а потом Дороти ускакала в парк. А как оно было на самом деле неизвестно. А вдруг Дороти зашла в гости к этой самой подруге. Или реально поскакала в парк но по пути почему то заглянула к другой подруге.

Зачем подруге убивать Дороти? А низачем. Убийство могло быть несчастным случаем. Например внезапно поссорились в ходе изначально милой дружеской беседы за чашкой чая с конфетами. Может оказалось что любят одного и того же типа. А может подруга крайне нелестно отозвалась о новом произведении.
Короче слово за словом и вспыхнула ссора. Вспышка гнева. Толчок. Крайне неудачное падение. И вот у подруги на руках явно мертвое тело. "Доротии. Как же так. Я ж несильно толкнула". Впавшая в панику девушка то ли сама волоком оттащила труп в подвал то ли ей помогли более сильные домочадцы которые поверили что убийство было ненамеренным. "Да. Мы верим. Ты не хотела. Иначе и быть не может. Но тупые полицейские не поверят".
Далее возможно закапывание в земляной пол подвала. И все шито крыто.

И никому и в голову не приходит заподозрить а следовательно проверять на алиби хрупкую девушку из приличной семьи.


Ну а уж если Дороти заскочила не к подруге а к другу и там произошло случайное убийство в ходе случайной перепалки то мужчине тем более не стоило бы труда куда то оттащить тело и закопать на своей территории. Как никак не в каменной многоэтажке с десятками квартир жил. Имел и двор и какой нибудь подвал с вероятно земляным полом.

[Мариничка]

Ну а уж если Дороти заскочила не к подруге а к другу и там произошло случайное убийство в ходе случайной перепалки то мужчине тем более не стоило бы труда куда то оттащить тело и закопать на своей территории. Как никак не в каменной многоэтажке с десятками квартир жил. Имел и двор и какой нибудь подвал с вероятно земляным полом.

Насчет ссоры с подругой - интересная идея.

А насчет друга - дело в том. что алиби всех друзей мужского пола проверяли, как я поняла, под микроскопом. То есть этому другу должно было повезти несколько раз. Сначала никто из прислуги не заметил, что Дороти входила в дом. Потом - как он выносил (или прятал) тело. А потом у него должно было появиться железное алиби.

Если все продумать заранее, все это можно решить. А вот после спонтанного убийства - это требуется слишкмо большое везение.

Но вот подруге и правда незачем было думать об алиби...

[Liliya]

А вот после спонтанного убийства - это требуется слишкмо большое везение.

Но вот подруге и правда незачем было думать об алиби...

На мой взгляд большое везение всё таки не исключено. Как никак и маньяки порой благодаря дикому везению долгое время бывали вне подозрений. И попадались только потому что либо дикое везение заканчивалось либо кто то замечал серийность пропаж людей примерно одного типажа.

А уж если речь о везучем случайном  убийце который ни разу не маньяк то в его безнаказанности нет ничего удивитрльного. Один раз безумно повезло. А второго раза просто не наступило.


Что касается подруги то ей и дикое везение не понадобилось бы. Просто в силу нахождения "вне всяких подозрений". Ибо тому кто вне всяких подозрений как вы правильно заметили алиби не нужно.

[Tasya]

Не могу согласиться с тем, что Гриском никак не может быть любовником Дороти, а Кит обязательно должен им быть. Только из-за возраста? Мы даже не знаем, каков был этот Кит из себя. Возраст ни о чём не говорит. Люди как бы разные. Среди двадцатилетних молодых людей немало отталкивающих несимпатичных зануд, равно как в сорок можно быть обаятельным джентльменом.
Тем более Дороти - девушка прогрессивных взглядов, пишет, пытается печататься и самостоятельно организовать свою жизнь, а не ждёт, когда родители удачно выдадут её замуж. Вполне вероятно, что и в людях её привлекает нечто большее, чем возраст и физиономия.
По поводу разных отелей. Почему бы им не жить по отдельности, если у них роман? Люди взрослые, знакомы давно, имеют необременительную связь. Им не пятнадцать лет, чтобы висеть друг на друге как неразлучники 24/7. Встретились, провели вместе время и разошлись. Тем более Гриском,если не ошибаюсь, находился в Бостоне по рабочим делам, т.е. днём скорее всего был занят. Зачем тогда Дороти сидеть и ждать его целый день, условно, с тараканами, если в это время она может нырять в ванной, как привыкла в отчем доме? К слову, возможность побега отрицается именно по причине того, что Дороти не могла отказать себе в комфорте, так почему же этот аргумент нельзя применить и в данном случае? Получается, сбежать с милым в шалаш она никак могла, но жить с Грискомом неделю аналогичным образом была обязана? И потом, утверждается, что Гриском своим присутствием прикрывал другого любовника. Однако своё отсутствие в тот период Дороти объяснила родителям встречей с сокурсницей. Грискома вычислили только благодаря тому, что были заложены драгоценности. Интересное прикрытие получается. Прикрытие под прикрытием.
Одним словом, лично я не вижу противоречий в том, что у Дороти был роман только с Грискомом. Убийцей его не считаю. Скорее склонна согласиться с тем, что в парке произошло убийство сторонним лицом, а тело просто не нашли. Версия с подругой на последней странице мне тоже кажется весьма интересной. В конце концов, только со слов подруги мы знаем, куда и во сколько направилась Дороти перед исчезновением.

[Мариничка]

И потом, утверждается, что Гриском своим присутствием прикрывал другого любовника. Однако своё отсутствие в тот период Дороти объяснила родителям встречей с сокурсницей. Грискома вычислили только благодаря тому, что были заложены драгоценности. Интересное прикрытие получается. Прикрытие под прикрытием.

Эээ... кто утверждал про прикрытие? Это журналисты раскопали Грискома и уверились, что он и был любовником. И тем самым отвели подозрение от настоящего любовника. А Дороти не нужно было прикрытие, она не знала, что ее кто-то убьет.

Версия с подругой на последней странице мне тоже кажется весьма интересной. В конце концов, только со слов подруги мы знаем, куда и во сколько направилась Дороти перед исчезновением.

Версия с подругой имеет право на жизнь. Ей даже алиби не понадобилось, никто ее и не думал заподозрить.

Единственное НО. Я из криминальной хроники знаю немало случаев, когда ссора между мужчинами переходила в обмен ударами, и по итогу кто-то падал, ударялся об угол стола и пробивал височную кость. Но не знаю ни одного такого случая при ссоре между дамами,, даже  если  возникла потасовка.

Тут все дело в силе толчка или удара. Если оплеуха нанесена слабой женской рукой, вряд ли она такой силы, что противница падает и пробивает висок. Разве что подруга была тяжелоатлеткой.

[Tasya]

Эээ... кто утверждал про прикрытие? Это журналисты раскопали Грискома и уверились, что он и был любовником. И тем самым отвели подозрение от настоящего любовника. А Дороти не нужно было прикрытие, она не знала, что ее кто-то убьет.

В таком случае возникает вопрос: Дороти специально с любовниками мотается вслед за Грискомом? И показывается исключительно с ним, так что никто в Бостоне даже не заподозрил присутствие третьего человека, зато Дороти сразу связали с Грискомом. Зачем ей это надо? Её любовник в ванне дожидается, а она с Грискомом бегает драгоценности закладывать.

Версия с подругой имеет право на жизнь. Ей даже алиби не понадобилось, никто ее и не думал заподозрить.

Единственное НО. Я из криминальной хроники знаю немало случаев, когда ссора между мужчинами переходила в обмен ударами, и по итогу кто-то падал, ударялся об угол стола и пробивал височную кость. Но не знаю ни одного такого случая при ссоре между дамами,, даже  если  возникла потасовка.

Тут все дело в силе толчка или удара. Если оплеуха нанесена слабой женской рукой, вряд ли она такой силы, что противница падает и пробивает висок. Разве что подруга была тяжелоатлеткой.

Можно быть субтильным человеком и толкнуть оппонента так, что он упадёт и разобъёт голову о камень. Можно ударить тем же камнем по голове и пробить череп. Можно пригласить его в гости и зарезать ножичком либо задушить чулком. Я не утверждаю, что так и было, я лишь говорю о том, что подруга была последней, с кем видилась пропавшая, и о её планах мы знаем только со слов этой самой подруги. Имела она возможность приложить руку к исчезновению Дороти? На мой взгляд, имела. Равно как и любой люмпен, обитающий в парке.

[Мариничка]

В таком случае возникает вопрос: Дороти специально с любовниками мотается вслед за Грискомом? И показывается исключительно с ним, так что никто в Бостоне даже не заподозрил присутствие третьего человека, зато Дороти сразу связали с Грискомом. Зачем ей это надо? Её любовник в ванне дожидается, а она с Грискомом бегает драгоценности закладывать.

Нет, не специально. Думаю, так совпало - любовник по каким-то делам должен был поехать в Бостон, и Гриском тоже. Вот она и попросила Грискома заказать заранее отель. Почему не попросила любовника? А он не желал или не мог платить за нее, даже с вариантом отдачи. Недаром ей пришлось драгоценности заложить, чтобы продлить пребывание в номере.

Можно быть субтильным человеком и толкнуть оппонента так, что он упадёт и разобъёт голову о камень. Можно ударить тем же камнем по голове и пробить череп. Можно пригласить его в гости и зарезать ножичком либо задушить чулком. Я не утверждаю, что так и было, я лишь говорю о том, что подруга была последней, с кем видилась пропавшая, и о её планах мы знаем только со слов этой самой подруги. Имела она возможность приложить руку к исчезновению Дороти? На мой взгляд, имела. Равно как и любой люмпен, обитающий в парке.

Про люмпена уже говорили - он не стал бы прятать тело.

Подруга - да, вероятность есть. Все разговоры о пути через парк - только от нее. На самом деле они могли пойти совсем в другое место. Причем, даже если подругу никто не видел весь день, ее алиби все равно никто не проверял.

Но в случайную ссору поверить нелегко - ни разу не слышала о потасовке слабого пола, где кто-то погибал. Вот сознательное убийство - запросто, можно стрихнина в кофе подсыпать.

Но тут слабое место - мотив. Все же подруги вряд ли были прожженными убийцами. Мотив должен был быть очень серьезным.