Невозможное убийство: Дело Джулии Уоллес

[Doug]

Привет!
Всем просто хочу сказать спасибо за чтение и обсуждения темы По поводу опечаток - согласна, они могут быть, как и неточности переводов. Но за давностью времени я уже не готова заново находить источники, чтобы исправить 
Если буду писать новую тему, постараюсь быть внимательнее!

Ну там логически в целом понятно) Не переживайте.

Из странностей в деле - это кровь на банкнотах размазанная (по правде говоря, я запуталась, где у них там деньги лежали и сколько), про которые Уильям сказал, что их не трогали.

Если не изменяет память, кровь там не только на банкнотах. Там еще большой шлепок крови на чаше умывальника в санузле, а санузел вроде бы на верхнем этаже. Т.е. типа убийца перемещался по дому, и с одной стороны, с него капала кровь, а с другой стороны, он предусмотрительно заботился, чтобы кровь не капала и не оставляла следов. Так не бывает, если это не имитация.

На ободке унитаза.
Кровь могла попасть по другим причинам раньше (кто-то порезался, менструация у Джулии ранее (если ей не 70 лет)). Там вроде трубы даже проверяли, ничего не нашли.

[Realist]

"Почему на деньгах кровь?... А когда ее не было?" (с). Только это либо кровь своя, на кресле в офисе по 12-ть часов в день усердно пролитая, либо чужая, потому что огромное количество бабла в этом мире поднимается на чужой крови и на чужих костях и когда преступником владеет алчность и жадность он как можно скорее тянется к деньгам, забывая про то что у него руки в крови жертвы или жертв.

Doug, вы правы по таймингам с Уоллесом не сходится. То есть я думаю целью здесь было банальное ограбление, но продуманное. Еще про собаку забыли. То что пропавшая собака нашлась именно в день убийства, кто то подметил. Вряд ли совпадение. А значит она была нужна чтобы попасть в дом и эти люди были не из тех кого миссис Уоллес очень хорошо знала и впустила бы не раздумывая. "Здрасьте, а мы нашли вашу собачку, откройте пожалуйста!". Уоллеса выманили на несуществующий адрес, возможно еще и потому что он бандитов знал лучше. Миссис Уоллес видимо хотели как то обмануть, поэтому скорее всего преступников было двое, но не больше, трое с собакой уже подозрительно. Дальше один ее должен был как то отвлечь, второй пойти искать деньги, или скорее даже под каким то предлогом ее хотели выманить на улицу, поэтому она накинула долбанный макинтош, но потом видимо просекла что это развод, тогда ее забили кочергой. По какой то причине грабители думали что там много бабла, но его было мало, либо сами себе мозги накрутили составив неправильное впечатление о Уоллесе, либо у них была неверная инфа, короче типа жадность застила глаза. Поэтому имеем то что имеем.

[Doug]

Doug, вы правы по таймингам с Уоллесом не сходится. То есть я думаю целью здесь было банальное ограбление, но продуманное. Еще про собаку забыли. То что пропавшая собака нашлась именно в день убийства, кто то подметил. Вряд ли совпадение. А значит она была нужна чтобы попасть в дом и эти люди были не из тех кого миссис Уоллес очень хорошо знала и впустила бы не раздумывая. "Здрасьте, а мы нашли вашу собачку, откройте пожалуйста!". Уоллеса выманили на несуществующий адрес, возможно еще и потому что он бандитов знал лучше. Миссис Уоллес видимо хотели как то обмануть, поэтому скорее всего преступников было двое, но не больше, трое с собакой уже подозрительно. Дальше один ее должен был как то отвлечь, второй пойти искать деньги, или скорее даже под каким то предлогом ее хотели выманить на улицу, поэтому она накинула долбанный макинтош, но потом видимо просекла что это развод, тогда ее забили кочергой. По какой то причине грабители думали что там много бабла, но его было мало, либо сами себе мозги накрутили составив неправильное впечатление о Уоллесе, либо у них была неверная инфа, короче типа жадность застила глаза. Поэтому имеем то что имеем.

Только кошка, а не собака. Да, может быть, тем более кошка(или кот) вернулась сразу после убийства, когда еще полицию ждали.

В тексте так:

После этого мистер Джонстон пошёл за врачом, а потом в полицию. По дороге он случайно натолкнулся на жениха своей дочери Норы, его звали Фрэнсис МакЭлрой, рядом с домом - он шёл к невесте. Он, или кто-то ещё из семьи Джонстонов, зашёл в это время в дом Уоллесов и нашёл Флоренс на средней кухне. Уильям в это время на задней кухне резал мясо для кота Джулии, который вернулся вскоре после прибытия полиции.

Но полиция прибыла еще позже. Перед ее прибытием после нарезки мяса для кота Уильям и Флоренс успели сходить еще раз к Джулии, поговорить насчет макинтоша, потом вернуться на кухню и зажечь там огонь.
Кот появляется между обнаружением тела и прибытием полиции, и непонятно когда - мог быть уже в доме и выйти потом к людям, а может в дверь зашел с улицы, небось они ее нараспашку оставили.

А денег да, обычно больше бывало, чем 4 фунта:

- Они знали, - сказал Уоллес, - что расчётный день - это среда, таким образом, больше всего денег в коробке будет накануне вечером, во вторник.

Возможно, обычно кассовая коробка содержала куда больше денег, чем четыре фунта, заявленные пропавшими. Но Уоллес пропустил сборы взносов на той неделе из-за болезни.

Убийство произошло во вторник, вполне могли рассчитывать на большее количество.

Но ограбление явно не случайной бандой, которая всех подряд грабила, кто-то целенаправленно готовился, знакомый. Может не обязательно Пэрри, а кто-то незасвеченный в тексте, коллеги-страховщики, просто знакомые. Ну и Пэрри тоже мог.

[background]

Кровь могла попасть по другим причинам раньше (кто-то порезался, менструация у Джулии ранее (если ей не 70 лет)). Там вроде трубы даже проверяли, ничего не нашли.

Ну да, это Кыся порезался когда утром усы подбревал. Еще раз повторю соображение, что этот единичный и отнюдь не "маленький" шлепок крови внушает, что убийца перемещался по дому аж в помещения индивидуального пользования и тщательно старался не оставлять кровавых следов, но данный след проворонил, не заметил как оставил. Ни случайным грабителям, ни друзьям "из тёмного прошлого Джулии Уоллес" Вы не найдёте объяснений для такого замысловатого поведения.

"Почему на деньгах кровь?... А когда ее не было?" (с). Только это либо кровь своя, на кресле в офисе по 12-ть часов в день усердно пролитая, либо чужая, потому что огромное количество бабла в этом мире поднимается на чужой крови и на чужих костях и когда преступником владеет алчность и жадность он как можно скорее тянется к деньгам, забывая про то что у него руки в крови жертвы или жертв.

Шерлок Холмс бы засмеялся и сказал, что убийца поспешно взял деньги, но в этот момент его осенило, что если мистер Уоллес скажет полицейским про секретную банку, то полицейские сделают несложный вывод, что убийца знает абсолютно всё про дом и привычки Уоллесов.

Doug, вы правы по таймингам с Уоллесом не сходится.

Чего там у Вас не сходится?

[Realist]

Но ограбление явно не случайной бандой, которая всех подряд грабила, кто-то целенаправленно готовился, знакомый.

Да это 100%, изучали распорядок, привычки, продумывали план, либо в тоже время узнавали это от кого то, то есть где то был у них стукачок, с работы Уоллеса скорее всего откуда ж еще, но убивать Дж.У. думаю все же не планировали иначе зачем эта комбинация с котом, тогда бы уж проще с ноги дверь вынесли и взяли все что надо к чему им этот кот, но здесь видимо надеялись что по хитрому прокатит и никто вообще ничего не поймет.

Шерлок Холмс бы засмеялся и сказал,

Шерлок Холмс он в вымышленном мире, не в реальном, у него всегда грязь на ботинках с той улицы с какой надо и часы на руке с царапинками какими надо что на них прям таки написано кто убийца, а в жизни нифига, отвезут в лес менты участники опг какой-нить, вот они подробно все расскажут где какие пятнышки и на какой ноге у кого ботинок висит.

Чего там у Вас не сходится?

Не сходится что муж-Уоллес убийца, не успевал отмыться-очистится-счастливую умную рожу сделать и сесть в трамвайчик. Мы знаем, мы в лес возили одного гениального детектива он нам все раскидал че к чему.

[background]

Не сходится что муж-Уоллес убийца, не успевал отмыться-очистится-счастливую умную рожу сделать и сесть в трамвайчик. Мы знаем, мы в лес возили одного гениального детектива он нам все раскидал че к чему.

Вот так "здравствуйте". Следственный эксперимент, значит, сходится и по сию пору разъясняется ливерпульской полицией. А у гениального детектива не сходится. Там, если не изменяет память, они три возможных маршрута проверили, что-то отвергли, но что-то вполне подошло. И потом, картина вовсе не столь ясна, каковой её пытаются представлять в битве версий. Он мог накинуть ей чо-нить на голову и разворотить башку, а потом просто кочергой в мозгах поворошить - и не было бы крови на нём, а набрызг на стены специально сделать, какой там уровень криминалистики в те годы это вопрос. Так это я не придумываю, а просто эпизод из истории древней Англии вспомнил, он такой запоминающийся.

[Doug]

Ну да, это Кыся порезался когда утром усы подбревал. Еще раз повторю соображение, что этот единичный и отнюдь не "маленький" шлепок крови внушает, что убийца перемещался по дому аж в помещения индивидуального пользования и тщательно старался не оставлять кровавых следов, но данный след проворонил, не заметил как оставил. Ни случайным грабителям, ни друзьям "из тёмного прошлого Джулии Уоллес" Вы не найдёте объяснений для такого замысловатого поведения.

Если с него прям капало, типа сгустков крови, то как он дошел до второго этажа и не оставил следов по пути?
И ладно бы на умывальнике, но на унитазе, над унитазом что ли придумал умываться?

Вот так "здравствуйте". Следственный эксперимент, значит, сходится и по сию пору разъясняется ливерпульской полицией. А у гениального детектива не сходится. Там, если не изменяет память, они три возможных маршрута проверили, что-то отвергли, но что-то вполне подошло. И потом, картина вовсе не столь ясна, каковой её пытаются представлять в битве версий. Он мог накинуть ей чо-нить на голову и разворотить башку, а потом просто кочергой в мозгах поворошить - и не было бы крови на нём, а набрызг на стены специально сделать, какой там уровень криминалистики в те годы это вопрос. Так это я не придумываю, а просто эпизод из истории древней Англии вспомнил, он такой запоминающийся.

Там явно пытались подогнать желаемое под действительное. Не надо никого искать, проверять, когда на мужа можно все повесить. Там вон даже когда на Пэрри стуканули, копаться не стали, даже с учетом того, что у того были разночтения с алиби.
Ну просто вот прикиньте, хватило бы полчаса (максимум 36 минут) на все про все ему вместе с дорогой до второго трамвая?) Так вот идеально еще отмылся, переоделся, избавился от того, чем вытирался, от того, чем голову ей накрывал (что этого всего не нашли даже случайно, то есть выбросил где-то в укромном месте, в городе), от орудия убийства.
А если убивал так, что на нем не было брызг крови, значит, пятно на унитазе - левое, отмывать было нечего)

[background]

Если с него прям капало, типа сгустков крови, то как он дошел до второго этажа и не оставил следов по пути?
И ладно бы на умывальнике, но на унитазе, над унитазом что ли придумал умываться?

Так это не к моим соображениям вопросы. К чьим-то еще, но не к которыми я поделился. Я сразу написал так не бывает. Тут Вам и ответы.

Там явно пытались подогнать желаемое под действительное.

Нет, подгонять это например использовать риторику оценочных суждений. А там отработали несколько возможных маршрутов. Этот доходяга Уоллес нафиг никому не сдался, не самый выдающийся представитель расы белых сахибов. Он вызывал подозрения, и полиция действовала в соответствии с ними. Чего они там явно подгоняли, можно конкретнее? Может я упускаю что-то, прямо таки вот явное.

[Doug]

Нет, подгонять это например использовать риторику оценочных суждений. А там отработали несколько возможных маршрутов. Этот доходяга Уоллес нафиг никому не сдался, не самый выдающийся представитель расы белых сахибов. Он вызывал подозрения, и полиция действовала в соответствии с ними. Чего они там явно подгоняли, можно конкретнее? Может я упускаю что-то, прямо таки вот явное.

Например:

Полицейские, которые уже исходили из предположения о том, что муж всегда является убийцей, не могли поверить в свою удачу. Очевидно же, что это звонил сам Уоллес, который постарался тем самым обеспечить себе железобетонное алиби. Однако, пока полиция прорабатывала эту теорию, в деле появились показания молочника Анала Клоуза. Он подтвердил, что видел Джулию живой в 18:45. Другие люди подтвердили, что видели его, доставляющего молоко. Молочник, который делал доставку в дом 27 по Вулвертон-стрит, вспомнил, что видел Клоуза на пороге дома 29, где жили Уоллесы.

Полиция столкнулась с серьёзной проблемой. Мог ли Уоллес убить жену, отмыться от крови и покинуть дом в течение нескольких минут? Они провели несколько тестов, в которых молочник Алан Клоуз должен был пройти свой маршрут в 500 ярдов (около 457 метров), останавливаясь для доставки, выставления молочных бутылок и сбора опустошённых ёмкостей. В итоге полиция смогла убедить его, что последний раз он видел Джулию живой в 18:30.

Сэмюль Битти, капитан шахматного клуба, также оспорил догадку о том, что Уоллес и Квалтру - одно и то же лицо. Он знал Уоллеса много лет, и он сказал, что потребуется дюжая фантазия, чтобы сказать, будто голос Квалтру похож на голос Уоллеса.

Полиция осмотрела также все сточные трубы из дома Уоллесов - туалеты, ванные, раковины, но не обнаружила в них следов смытия крови. Все полотенца были сухими и не носили следов недавнего применения. Полиция также провела бензидиновую пробу на одежде Уоллеса, чтобы найти скрытые пятна крови - они бы окрасились тогда в синий или зелёный цвет. Но и химический тест не выявил крови на одежде мужчины.

При этом они считали:

После он попытался сжечь макинтош, но быстро отказался от этой затеи - возможно из-за дыма или запаха. Поэтому он бросил плащ на пол, сверху положил тело жены, нанёс ещё несколько ударов по затылку. Затем он надел другой плащ, ловко спрятав железный прут в рукаве, и кинулся к трамваю.

Дальше:

Согласно первичному заключению судебно-медицинского эксперта МакФолла, время смерти женщины было установлено в 19:50, после нанесённых трёх или четырёх ударов по голове, с огромной силой, с применением инструмента с большой головкой. Уоллес в это время находился далеко от дома. Хотя в суде МакФолл настаивал на времени смерти в 18:00, и после 11 или 12 ударов.

Про количество ударов - еще ладно смена мнения, исследовали получше, допустим.
И время должно быть 19.00, а не 18.00, потому что в 18.30 ее видел молочник живой, но Уоллес никак не мог убить в 19.00, потому что:

Первым свидетелем, который вспомнил, что видел Уильяма после того, как тот вышел из дома, был кондуктор Томас Филлипс второго маршрута (Смитдаун Лейн) в 18:06.

Тут тоже должно быть 19.06.
Но за 6 минут убить и добраться до второго трамвая Уоллес физически уж точно никак не мог.
Поэтому если брать время смерти хоть 19.50, хоть 19.00 (официальное заключение судмедэксперта) - Уоллес не мог находится в это время дома и убивать.
А мне же сомнительно, что мог успеть, даже если время смерти было сразу после 18.30, сразу же после ухода молочника. Но такое время не называли, как и то, что она умерла не сразу, а спустя полчаса после нанесения ударов.

Итого:
1) Убеждали свидетеля назвать другое время.
2) Меняли время смерти
3) Не рассматривали в качестве подозреваемого человека, у которого было противоречивое алиби на момент убийства, и показания другого человека(автомеханика) против него.

[Мариничка]

3) Не рассматривали в качестве подозреваемого человека, у которого было противоречивое алиби на момент убийства, и показания другого человека(автомеханика) против него.

Я поняла, что многим не нравится злополучный Пэри

Но будь он трижды жуликом, у него просто не было мотива убивать Джулию и подставлять Уоллеса. Они даже ограблены не были!

А то, что алиби не железное - так думаю, у половины мужчин городка вообще алиби не было, никакого. Тогда можно подозревать вообще любого, кто хоть шапошно знал Уоллесов.