Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[Олечка]

За 4 часа невозможно так спрятать труп, чтобы опытные сыщики, собаки-ищейки не смогли его найти. Ни одного свидетеля, ни одного следа, ничего. Прям какие-то идеальные убийцы получаются.

Да, это говорит в пользу того, что похититель скорее всего местный, раз ни ребёнка ни тела не было найдено (даже по горячим следам).

Вот представила себя в их ситуации? Зачем мне выгораживать своего друга (пусть любимого и давнего), если он спрятал труп своего ребенка? В чем выгода? Только если замешан сам в чем-то, тогда да, деваться некуда. А тут, зачем??).

А вы не представляйте. Они не вы, и вы соответственно не они. И то как они жили и живут и что у них творится в головах ни вам ни нам не известно. Опять же повторюсь, не судите по себе.

А по кому же я должна судить-то? Я такая же мать, как и она, и естественно сужу по себе. А тот, кто считает их виновными, значит судит по себе? Странная логика.

[Just_Yana]

А по кому же я должна судить-то? Я такая же мать, как и она, и естественно сужу по себе. А тот, кто считает их виновными, значит судит по себе? Странная логика.

В третий раз повторяю (больше ну буду!) ни по кому судить не нужно! Нужно смотреть на голые сухие факты.

[Олечка]

А по кому же я должна судить-то? Я такая же мать, как и она, и естественно сужу по себе. А тот, кто считает их виновными, значит судит по себе? Странная логика.

В третий раз повторяю (больше ну буду!) ни по кому судить не нужно! Нужно смотреть на голые сухие факты.

Так фактов-то и нет. Ни следов преступления, ни тела, и прямых доказательств нет. Так что только и остается, что судить по себе (повторяю тоже не первый раз )))))

[FraN]

В третий раз повторяю (больше ну буду!) ни по кому судить не нужно! Нужно смотреть на голые сухие факты.

Сухие факты выглядят так:
1) Пропал ребёнок.
2) Полиция Португалии работать не умеет и всегда закрывает дело лишь бы побыстрее.
3) Ситуация такая, что лишь бы побыстрее не получается.
4) Хватают и обвиняют всех подряд лишь бы была иллюзия работы.
5) Зовут более опытных коллег из Англии.
6) Собачки из Англии поумнее своих португальских собратьев и таки находят следы крови и трупного запаха. Кровь принадлежит ребёнку( как она пролилась установить не выйдет никак), а трупный запах в равной степени может принадлежать как ребёнку, так и курице.
7) Коллеги из Англии говорят им прямым текстом что это не родители.
Тупая как пробка полиция Португалии не слушает умных дядей и, с упорством осла, пытается доказать что это родители ибо других подозреваемых нет, а сверху давят.
9) Никто ничего так и не узнал - спасибо тупой полиции Португалии.

Вот так это со стороны и видится.

[Олечка]

В третий раз повторяю (больше ну буду!) ни по кому судить не нужно! Нужно смотреть на голые сухие факты.

Сухие факты выглядят так:
1) Пропал ребёнок.
2) Полиция Португалии работать не умеет и всегда закрывает дело лишь бы побыстрее.
3) Ситуация такая, что лишь бы побыстрее не получается.
4) Хватают и обвиняют всех подряд лишь бы была иллюзия работы.
5) Зовут более опытных коллег из Англии.
6) Собачки из Англии поумнее своих португальских собратьев и таки находят следы крови и трупного запаха. Кровь принадлежит ребёнку( как она пролилась установить не выйдет никак), а трупный запах в равной степени может принадлежать как ребёнку, так и курице.
7) Коллеги из Англии говорят им прямым текстом что это не родители.
Тупая как пробка полиция Португалии не слушает умных дядей и, с упорством осла, пытается доказать что это родители ибо других подозреваемых нет, а сверху давят.
9) Никто ничего так и не узнал - спасибо тупой полиции Португалии.

Вот так это со стороны и видится.

Все верно. Когда нет зацепок, нужно зацепиться хоть за что-то )))))

[yobabubba]

Сухие факты выглядят так:

Вы не перечисляете сухие факты. это исключительно личные эмоции, кроме одного:

1) Пропал ребёнок.

Все остальное - исключительно субъективно и к делу отношения не имеет.

[Just_Yana]

спасибо тупой полиции Португалии.

Вот так это со стороны и видится.

Самое наличие в ваших комментариях слова "тупой" уже указывает на то, что это не факт, а лично ваша оценка.
Очевидно, что португальская полиция не нашла ни ребёнка ни трупа, значит само сабой работу свою выполнила плохо. С этим (и только с этим я согласна). Но неужеле вы думаете, что в тойже Англии не крадут детей? Или нет преступности? Или там поимка преступников 100%?!
Algarve - это курорт, находящийся не только на побережье, но ещё и в лёгкой досягаемости от Испании. Преступнику было бы легко вынести сонного ребёнка, положить в недалеко припаркованную машину и увезти за пределы Португалии. Причём как в Испанию, так и в Морокко (по воде). Причём всё это могло произойти всего за несколько часов, до того, как поиски ребёнка вообще начались.
Кстати, стоит ещё вспомнить, что внимание полиции на переводчика обратила именно английская журналистка. Не было бы её, может время потраченное на обыски его квартиры и на выяснение его алиби были бы направленны на что-то более существенное.

[Влада Галаганова]

А почему много пятен? А потому что португальская полиция лажала на каждом этапе. То вцепились в Мурата, то в родителей. Что как бэ намекает на то как они работают... Видимо, только пытать и умеют. А тут облом - дело у всех на виду, особо не попытаешь даже своих.

Я редко в своих очерках хвалю полицию. Не потому, что плохо отношусь к сотрудникам правоохранительных систем, а потому что в большинстве нераскрытых преступлений именно они становятся виною того, что преступник остался на свободе. Но в деле об исчезновении Мадлен все обстояло с точностью до наоборот. 23 тома дела ( минимум 1300 страниц в каждом), которое я практически полностью перевела (оно на потругальском, частично переведено на английский) и прочла, свидетельствуют об очень скрупулезном расследовании. Прайя да Луз все перерыли и перевернули вверх тормашками: мусорники, свалки, были опрошены практически все местные жители, поднята их история, все отдыхающие найдены и тоже опрошены. Некоторые розыскные мероприятия описаны в очерке, но далеко не все, разумеется. Португальская полиция ОЧЕНЬ хорошо по этому делу работала. Не стоит огульно кидаться обвинениями в их адрес, не зная всех подробностей проведенной ими работы. И далеко не сразу полиция взялась за версию родителей, потому что о таком и думать никому не хотелось. Это и было их единственной ошибкой. Полиция потеряла время и потому впоследствии не смогла доказать их вину.
Португальская полиция не славится своим тупизмом. У нее был малый опыт расследования подобных преступлений. Это не является ни свидетельством тупизма, ни свидетельством неумения работать.
В отношении такой умной английской полиции: она более опытна в расследовании фемилицида, но раскрываемостью подобных преступлений особо в мире не славится. У нее были профи по подобным делам, развита система обучения розыскных собак, не более. Опять таки, не могу понять: откуда такие суждения о тупой португальской полиции и такой умной английской? На чем это базируется? Личное мнение? Стоит так и писать, мне кажется.
Еще о собаках, трупном запахе и следах крови. Вот здесь немного собрано информации http://www.truecrime.guru/index.php/topic,5.0.html. В том числе рассказывается о том, что собаки, которых натаскивают искать трупный запах, отличают запах человеческий от запаха других животных. Опять таки мне странно, что идет спор, при котором люди даже не озадачиваются изучить азы темы, на которую спорят.

Олечка, лично у меня создалось такое впечатление, что мой очерк Вы даже по диагонали не читали. Во-первых, вы фактически спорите с моей версией даже не ознакомившись с моими мыслями по делу. Во-вторых, зря, потому что, прежде чем судить о чем-то, стоило бы ознакомиться не только с разными точками зрения ( я уж молчу, что в книжках и Амарала, и Кейт нет фактов расследования, там книги наполнены по большей части эмоциями), но и просто с фактами полицейского дела, которыми, извините, я вижу, Вы не владеете.
И довольно странное у Вас суждение по принципу "а я бы так не сделала". Я могу Вам привести сотни примеров как ведут себя ужасные матери, сестры, жены. Вы знаете о настоящих преступлениях, которые творили и творят некоторые женщины? Вы знаете кто такая Карла Гомолка или Салтычиха? Прочтите историю Джудиас Буэноано, утопившую своего сына-инвалида, Дженни Лу Гиббс, отравившую троих своих сыновей, Ронды Белл, убившей свою мать, мужей, троих сыновей. И таких историй ТЫСЯЧИ! Ваш аргумент абсолютно не работает. Он сродни: я не ем кровяную колбасу, поэтому значит ее никто в мире не ест, ибо это невозможно. Ее едят, да еще и как. И женщин-страшнейших убийц, которые были, как Вы и я, тоже матерями - уйма.
Человек становится убийцей не взирая НИ НА ЧТО. Ни на вероисповедание, ни на социальный статус, ни на семейное положение.

[iryna]

http://www.20min.ch/ro/news/faits_divers/story/Scotland-Yard-va-fouiller-des-terrains-au-Portugal-18399562
британская полиция разрешила английской полиции рыть землю, в буквальном смысле этого слова,по близости от отеля где пропала мадди...

[Влада Галаганова]

Спасибо, Ирина, как всегда за интересную ссылку.
Довольно забавная история выходит. Как утверждают некоторые пользователи нашего форума: португальская полиция ОЧЕНЬ плохо работала. Вот ей такая замечательная, хорошая английская полиция не позволила в процессе расследования ни изучить медицинские карты МакКейнов, ни смотреть и слушать их звонки, ни рыть собственную землю в Португалии. Воистину плохая португальская полиция! Она должна была из воздуха соорудить доказательства, очевидно.
Можно сколько угодно тешить себя иллюзиями (хотя довольно странные иллюзии предпочитать представлять как Мадлен насиловали неделями и месяцами жирные дядьки. Вот как раз я, как мать, предпочла бы себя тешить иллюзией, что ребенок случайно погиб, не мучаясь), но стоит изучить внимательно факты дела, чтобы понять: СТОЛЬКО улик-совпадений, сколько их собрано против МакКейнов, случайностью быть не могут.