Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[Novelon]

Почему не завернулась в плед? Если в номере было тепло, то необходимости заворачиваться во что-либо у неё не было. Как и одевать обувь.
Ну и,наконец, относительно отпечатков - не думаю, что следы остаются на механизме поднятия жалюзей, это не особо подходящий вид материала. А окно, повторюсь, вполне могли открыть в процессе поисков взрослые, в том числе и сама Кейт.

Мари, прежде чем открыть жалюзи, надо открыть окно, что без оставления отпечатков ребенка (если это он открыл окно) сделать невозможно. Насчет "открытия окна в процессе поисков", почитайте наконец хоть что-то по этому вопросу - никто не открывал окно в процессе поисков, об окне есть масса инфы. И она не изменится от того, что Вы имеете другое мнение. Это факты, хоть что с ними делай, они останутся фактами. По Вашей логике, Мадлен сначала открыла окно, а потом потопала через дверь детской, не прикрыв ее за собой (показания  Кейт), а потом через входную, уже прикрыв (показания обоих МК)? Так что ли?

[marie]

Мари, прежде чем открыть жалюзи, надо открыть окно, что без оставления отпечатков ребенка (если это он открыл окно) сделать невозможно. Насчет "открытия окна в процессе поисков", почитайте наконец хоть что-то по этому вопросу - никто не открывал окно в процессе поисков, об окне есть масса инфы. И она не изменится от того, что Вы имеете другое мнение. Это факты, хоть что с ними делай, они останутся фактами. По Вашей логике, Мадлен сначала открыла окно, а потом потопала через дверь детской, не прикрыв ее за собой (показания  Кейт), а потом через входную, уже прикрыв (показания обоих МК)? Так что ли?

По моей логике, я вообще считаю ситуацию с открытием окна и похищением через окно слишком маловероятной. Но, если уж необходимо дать обьяснение факту его открытия, то одной из наиболее вероятных я считаю возможность открытия окна самой Кейт или кем-то из участников поисков. Как машинальное действие. Все суетятся внутри и снаружи, или сама мать, не увидев ребенка на кровати - машинально выглянула в окно. когда-то в моей молодости у одногруппницы пропал годовалый ребенок с балкона общаги (потом нашелся). Она прибежала ко мне и описала ситуацию (цитирую дословно, врезалось в память навечно) словами ".... пропал! Его нет в коляске ! я глянула вниз с балкона - внизу его тоже нет!".... то есть действие ее было полумашинальное  по принципу наибольшей вероятности того, "где искать ребенка", хотя понятное дело, что запеленутый в одеяло малыш сам вылезти из коляски и вывалиться с балкона высокого этажа вряд ли может. Но это более вероятно, что его "похитят нехорошие люди".
Фактами в этом моменте являются лишь результаты экспертизы, все же остальное - лишь показания людей, причем показания, в первую очередь, людей, находящихся в состоянии немеряного стресса. Так что кто-то из людей, в том числе и сама Кейт, могла и не помнить, что открыла окно...

[Novelon]

Мари, Ваш последний коммент притянут за уши. Абсолютно. Про это окно уже можно легенды слагать. По версии Кейт МакКейн - его открыли похитители. И точка. И, насколько я помню, никто из МК иной версии про окно не выдвигал. Вот именно, что "машинально", видя открытое окно, Кейт почему то не побежала на парковку, куда окно выходило, в попытке перехватить похитителя, а в бар. Никто из участников поиска не давал показаний, что он открывал окно. Никаких отпечатков, кроме отпечатков Кейт, на окне обнаружено не было (результаты экспертизы, раз Вам так угодней). Погода по вечерам была холодная (масса показаний, включая книгу самой Кейт), кто устраивает сквозняки маленьким детям?
Все это обсуждалось по сто раз, есть даже видео с Кейт, где она в жестах рассказывает про окно и шторы. Или по Вашему, у Кейт амнезия и она все эти годы не может припомнить, что открыла окно сама, в то врем как она в своей книге чуть ли не на пяти страницах описывает, как она обыскивала номер и обнаружила окно? Ну раз уж Вы допускаете, такую амнезию, почему бы не допустить тогда уже, что Кейт прибила свою дочку, утопила труп в океане и.... забыла об этом???! Чем такой расклад хуже?

[marie]

Мари, Ваш последний коммент притянут за уши. Абсолютно. Про это окно уже можно легенды слагать. По версии Кейт МакКейн - его открыли похитители. И точка. И, насколько я помню, никто из МК иной версии про окно не выдвигал. Вот именно, что "машинально", видя открытое окно, Кейт почему то не побежала на парковку, куда окно выходило, в попытке перехватить похитителя, а в бар. Никто из участников поиска не давал показаний, что он открывал окно. Никаких отпечатков, кроме отпечатков Кейт, на окне обнаружено не было (результаты экспертизы, раз Вам так угодней). Погода по вечерам была холодная (масса показаний, включая книгу самой Кейт), кто устраивает сквозняки маленьким детям?
Все это обсуждалось по сто раз, есть даже видео с Кейт, где она в жестах рассказывает про окно и шторы. Или по Вашему, у Кейт амнезия и она все эти годы не может припомнить, что открыла окно сама, в то врем как она в своей книге чуть ли не на пяти страницах описывает, как она обыскивала номер и обнаружила окно? Ну раз уж Вы допускаете, такую амнезию, почему бы не допустить тогда уже, что Кейт прибила свою дочку, утопила труп в океане и.... забыла об этом???! Чем такой расклад хуже?

С моей точки зрения, "про это окно"  число легенд и искажающих факты статей и постов на форумах давно уже перевалило за все мыслимые и немыслимые величигы. Начиная с банального искажения фактов.
"Не обнаружено никаких отпечатков" или не нашли пригодных для идентификации отпечатков? Первое - результат тщательного уничтожения следов. Есть еще вариант, например, после ограбления моей собственной квартиры, осуществленного через зарешеченное окно, криминалисты  нашли на окне и решетке один единственный отпечаток - след ботинка. Отечатков членов семьи и меня, да и вообще каких-либо других - не нашли ни одного. Но тому была причина. И эта причина исключена в деле МК.
Второе же - вполне обыденно дело, ничто не вечно под луной и уж тем более под солнцем.

А насчет амнезии: не путайте одинарное достаточно машинальное простое физическое действие и цепочку осознанных сложных действий, обьединенных единым сценарием. Первое - вполне обыденное явление. Встречается повсеместно. Второе - Упрятать под амнезию можно. У одного человека, да и то специалист, скорее всего, разоблачит симуляцию.

[Novelon]

С моей точки зрения, "про это окно"  число легенд и искажающих факты статей и постов на форумах давно уже перевалило за все мыслимые и немыслимые величигы. Начиная с банального искажения фактов.

Причем тут статьи на форумах и тд? Я имела в виду показания Кейт+ее книгу? Вы читали эти источники? Судя по вашим словам - вряд ли

А насчет амнезии: не путайте одинарное достаточно машинальное простое физическое действие и цепочку осознанных сложных действий, обьединенных единым сценарием. Первое - вполне обыденное явление. Встречается повсеместно. Второе - Упрятать под амнезию можно. У одного человека, да и то специалист, скорее всего, разоблачит симуляцию.

Я ничего не путаю, тут нет никакого "машинального простого действия". И ваш собственный описываемый в качестве примера жизненный опыт совершенно не имеет никакого отношения к данному делу.


Вообще, доказывать что-либо людям, которые не хотят даже изучить обсуждаемый вопрос, а приводят бесконечные левые примеры в контексте "если это было у меня, оно так у всех" - не вижу больше смысла.

[marie]

Причем тут статьи на форумах и тд? Я имела в виду показания Кейт+ее книгу? Вы читали эти источники?

При том что в большинстве "материалов" в разных источниках информация передана неточно. Так же, как и Вы, я читала книгу Кейт (я - на английском, как читали Вы не знаю, уровень своего владения английским Вы на форуме представляли).
После прочтения ее книги и материалов дела, остаюсь при своем мнении, которое изложила выше. Книга Кейт - всего лишь ее вариант понимания ситуации и воспоминания о нем.

[Novelon]

Так же, как и Вы, я читала книгу Кейт (я - на английском, как читали Вы не знаю, уровень своего владения английским Вы на форуме представляли).

А при чем тут, собственно, язык, на котором была прочтена книга? Я читала на русском, просто ссылка на русском попалась мне раньше вот и все (по моему, кто-то приводил на этом сайте даже). Но, изучая язык, мне доводилось (по собственной инициативе), читать и оригинал и русскую версию, уверяю Вас, принципиальными моментами ничего никогда не отличалось, поэтому не доверять русскому тексту у меня оснований нет.
Ну а Вы, если что-то и читали, то главу про обнаружение пропажи точно пропустили, да и еще несколько, судя по Вашим комментам...

После прочтения ее книги и материалов дела, остаюсь при своем мнении, которое изложила выше. Книга Кейт - всего лишь ее вариант понимания ситуации и воспоминания о нем.

Ну да, только я не припомню, чтобы хоть раз Вы где-то описывали свою версию развития событий - полную, укладывающуюся в представленный в деле хронометраж, а не где 4х летка скачет по номеру, открывая и закрывая двери, окна и жалюзи. А потом ее уносят инопланетяне
Да, конечно, проще не принимать во внимание показания матери (которая аж книгу написала!) девочки, и материалы дела, лишь бы остаться при своем мнении

[marie]

Ну да, только я не припомню, чтобы хоть раз Вы где-то описывали свою версию развития событий - полную, укладывающуюся в представленный в деле хронометраж, а не где 4х летка скачет по номеру, открывая и закрывая двери, окна и жалюзи. А потом ее уносят инопланетяне

Вот что я точно не делала - так не озвучивала того варианта версии, которую Вы столь долго и настойчиво пытаетесь приписать мне....

[idemidov1]

А окно, повторюсь, вполне могли открыть в процессе поисков взрослые, в том числе и сама Кейт.

Существует видео, где Кейт подробнейше посекундно без тени сомнения рассказывает, что пропажу обнаружила после того, как заметила колыхание занавесок в номере из-за открытого окна.
Как же она могла открыть окно, если нашла его, с её слов, уже открытым.

[Alexei90]

Одна из главных странностей, лично для меня, обнаружение трупного запаха и капель крови за диваном. В очерке говорится, что ребенок там спрятаться не мог. А вот запах и кровь есть. Причем, не на полу, а на стене, и именно брызги, так что кровотечение из носа я отметаю. Разве что Мэдди в этот момент чихнула. Чихнула за диваном, за которым не могла поместиться, ага. Непроведение трасологической экспертизы считаю одним из главнейших косяков следствия.
Моё мнение: Убийство по неосторожности отцом. Сценарий: Джерри идет проверять номер, Мэдди не спит, капризничает, брыкается. Джерри пытается её успокоить, неосторожная затрещина... Где-то прячет труп, хотя бы на первое время, затирает кровь на полу, если была, поняв, что кровь на стене так затереть не удастся, спешно передвигает диван (метр влево-метр вправо - кто обратит на это внимание?), идет в ресторан. Да нужна выдержка, хладнокровие, но он врач, давайте не будем забывать. Олдфилд, который пошел проверять после Джерри, ничего не знал, поэтому проверил "на отвяжись". Кейт, которая подняла тревогу, тоже ничего поначалу не знала, поэтому кричала о похитителях. Не исключаю, что муженек впоследствии припугнул ее, дескать, молчи, стерва, а не то детей отберут, лицензии отберут, будем на нарах баланду жрать. Только где они спрятали тело...
В варианты "Собачки глупые, ошиблись", "А вдруг там мышка умерла?", "Нужна дополнительная экспертиза" считаю несостоятельными. Какая экспертиза нужна? Экспертиза чего? Трупного запаха? И собак тренируют так, что реагируют на трупные запахи от любых умерших млекопитающих, ага.
Если девочка действительно умерла в номере... Покойся с миром, Мэделин. Надеюсь, там тебе хорошо.