Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[Carrina]

Как быть с тем, что Смиты описали человека с ребёнком на руках, которого они якобы видели, как вылитого Джерри Маккейна?
 И да, проход по улицам в открытую, с украденным ребёнком на руках, не орущим почему-то, а спящим как по заказу (ведь несущий человек нёс девочку двумя руками, то есть не зажимал ей рот рукой, чтобы она не кричала), как то не вписывается в тщательно продуманное и планируемое чёткое похищение.

1. Я писала об этом много раз выше. Похитителя видели в 22:00, Смиты точно указали это время. Джерри видели в это время в ресторане несколько людей, когда начался переполох, его тоже видели возможности отойти не было.
2. Ребёнок мог и не проснуться, как мама могу вам сказать, что дети все разные, кого-то можно перекладывать из рук на руки и он будет спать, кто-то сразу поднимет крик. В конце концов девочка могла быть просто оглушена.
План совсем не хитроумный, он бы вряд ли осуществился, если бы Маккейны закрыли раздвижную дверь на защелку или воспользовались услугами няни.

[Stefanie]

А с Маккейном все иначе.

Да, иначе. Насколько я помню, несколько месяцев спустя (!) они Маккейна по телевизору увидели и вспомнили, что видели его с ребенком. Возможно, конечно, у Смитов феноменальная память (и я тут не иронизирую), но я вот не смогла бы несколько месяцев спустя с уверенностью опознать человека, которого случайно встретила на улице поздно вечером.

[Liliya]

Да, иначе. Насколько я помню, несколько месяцев спустя (!) они Маккейна по телевизору увидели и вспомнили, что видели его с ребенком.

Дело даже не в том что вспомнили спустя несколько месяцев.

Увидев картинку с Джереми Маккейном с ребенком на руках (смотрите фото, где семья Маккейнов спускается с трапа самолета- мое примечание),  Мартин Смит, глава семейства, понимает, что манера держания ребенка, походка и фигура Джереми полностью совпадает с той картинкой, которую запечатлела его память вечером 3 мая. Он уверен в этом и, не мешкая, сообщает об этом в полицию. По его свидетельству, вечером 3 мая 2007 года на улице Escola Primaria, он, его жена и двое внуков встретили мужчину с девочкой на руках. Мужчина был европейской внешности (точно не португалец- слова Мартина Смита), одет в темную куртку и светлые брюки. Лица мужчины они не разглядели, ибо, во-первых, было уже темно, во-вторых, тот опустил низко голову. На руках он держал светловолосую девочку лет 4, в светлой кофточке и штанишках. Девочка была боса и выглядела спящей, голова ее лежала на левом плече человека, а руки и ноги безвольно свисали. Мужчина шел быстро навстречу семье Смитов и вскоре скрылся из поля их зрения.

Никогда Мартин Смит не отказывался и не менял свои показания. Да и полиция не смогла найти в них противоречий и несоответствий. Однако, Мартин всегда заявлял, что лица мужчины и ребенка не видел и утверждать на 100%, что это был Джереми и Мадлен -не может. К тому же, друзья Маккейнов, с кем они ужинали в Тапас-ресторане в тот злополучный вечер, в один голос твердят, что Джереми в это время находился за столом.

Как мы видим Смиты не утверждали что незнакомец с ребенком был вылитым Маккейном. Они утверждали что фигурой и походкой Маккейн подозрительно похож на того незнакомца с ребенком. Конечно  данный факт наводит на сильные подозрения что Смиты видели именно Джерри. Но с другой стороны не похоже что Джерри обладает какой то особо специфической походкой и/или фигурой. Или обладает?

[Фанни]

Но с другой стороны не похоже что Джерри обладает какой то особо специфической походкой и/или фигурой. Или обладает?

Если врезалось в память, то что-то особенное для наблюдающего было.

[Змееносец]

А с Маккейном все иначе.

Да, иначе. Насколько я помню, несколько месяцев спустя (!) они Маккейна по телевизору увидели и вспомнили, что видели его с ребенком. Возможно, конечно, у Смитов феноменальная память (и я тут не иронизирую), но я вот не смогла бы несколько месяцев спустя с уверенностью опознать человека, которого случайно встретила на улице поздно вечером.

Вот вот, может и не видели Смиты никого, а просто брякнули, чтобы приобщиться к мировой сенсации. А это значит - никакого похитителя в 22.00 там возможно не проходило мимо них.

И вообще, какова вероятность того, что в один день, почти в одном и том же месте, почти в одно и то же время (Таннер «видела» в 21.15, а Смиты «видели» в 22.00) шли разные мужчины со спящей девочкой на руках, с одинаково голыми ножками и свисающими ручками, в светлом костюмчике. Возможно ли что это был один и тот же человек, которого уже опознали.

[Carrina]

В 21:15 Таннер видела другого человека, в очерке это есть. Его потом опознали, он был со своей дочерью, которую забирал из яслей. Не мог же он ещё почти час шляться по окрестностям с сонной дочерью поздним вечером. Маловероятно, что это был один и тот же человек.
Почему условный похититель шёл по улице Эшкола Примария?
Если он шёл к парковке, было бы логично идти по улице 1 мая, на неё как раз выходят апартаменты Маккейнов на первом этаже. Мне кажется, это лишний раз доказывает, что преступник знал, что родители Мэдди в ресторане, и, если он пойдёт по кратчайшему пути до парковки, риск встретится с ними или что его заметят слишком велик. Ведь на эту улицу как раз выходит Тапас. Поэтому он пошёл в обход.

[lelu86]

В 21:15 Таннер видела другого человека, в очерке это есть

Да, с этим мужчиной в 21:15 все ясно давно. Это англичанин Джулиус Тоттман, что возвращался со своей спящей дочерью из яслей к себе домой. Об этом есть и запись в ясельном журнале, и след его мобмльного телефона, и его маршрут соответствует движению из яслей к себе домой, и его описание соответствует тому, что дала Таннер.

В 22:00 Смиты видели абсолютно другого мужчину (похожего на Макканна-отца), и вот его личность до сих пор не установлена.

[Змееносец]

В очерке сказано, что Смиты видели человека с девочкой на руках «что-то около 22.00». Так что Смиты могли прохаживаться по улице в 21.15-21.20 и думать, что уже около 22.00. То есть в десятом часу. Так что тому человеку вовсе не надо было шляться там около часа. Просто Смиты могли напутать со временем. И опять же, это очень странная вероятность, чтобы два разных папаши, с двумя светловолосыми девочками на руках, у которых у обеих (!) босые ножки и светлые пижамки, и обе спали, а не капризничали или не плакали, шли почти в одних и тех же местах, почти в одно и то же время. Как раз маловероятно, чтобы это были два разных человека. Скорее всего это был тот самый папаша, которого потом нашли. Так что никакого условного похитителя там не возможно не проходило.

[lelu86]

Тут еще такое дело (я об этом уже писал), что в Прайа да Луш в вечернее время можно встретить довольно часто мужчин с маленьким спящим ребенком на руках.
Потому что ясли там на курорте работают до 23:00. И очень многие родители забирают своих детей уже в вечернее, почти ночное время. Дети уже спят в это время и поэтому их несут на руках спящими и босыми.
В этом смысле нет ничего странного, что на курорте за один вечер можно встретить разных мужчин со спящими детьми на руках.
Это Макканны просто забирали своих детей из яслей очень рано, около 17:00, и уже укладывали их спать дома в номере, а сами шли заседать в Тапас.

[Olgamur]

Тут еще такое дело (я об этом уже писал), что в Прайа да Луш в вечернее время можно встретить довольно часто мужчин с маленьким спящим ребенком на руках.
Потому что ясли там на курорте работают до 23:00. И очень многие родители забирают своих детей уже в вечернее, почти ночное время. Дети уже спят в это время и поэтому их несут на руках спящими и босыми.
В этом смысле нет ничего странного, что на курорте за один вечер можно встретить разных мужчин со спящими детьми на руках.
Это Макканны просто забирали своих детей из яслей очень рано, около 17:00, и уже укладывали их спать дома в номере, а сами шли заседать в Тапас.

Так разве не сохранилось фактов, во что был одет Джерри в тот вечер? Или на нем тоже была темная куртка и светлые брюки?