Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[lelu86]

Такую версию полиция тоже рассматривала, что девочка сама вышла из номера и:
1) провалилась в дренажный колодец или дренажную канаву ( там неподалеку в то время велись дренажные работы).
2) была случайно сбита водителем, возможно в алкогольном или наркотическим опьянении с последующим увозом тела с места аварии.
3) была похищена случайным латентным педофилом, который воспользовался неожиданным шансом.

Все варианты, насколько возможно, были проверены (особенно вариант с дренажными канавами, привлекались даже инженеры!), но ничего такого не нашлось.

Матери Кейт такой вариант категорически не нравится, она считает, что Мадлен никогда бы не оставила своего кота Соню. Также не понятно, кто открыл тогда их окно.
Также Кейт считает, что Мадлен великолепно знала, где находится Тапас, ей это место тоже нравилось, она бывала в Тапасе ежедневно и была уже большой смышленной девочкой, и если бы сама вышла, то взяла бы своего  кота Соню и без проблем притопала бы в ресторан Тапас к родителям.
К тому же Кейт все время настаивает, что детей в тот вечер кто-то опоил снотворным. Когда она их укладывала спать, Мадлен только коснулась головой подушки и сразу заснула. Это было совсем нехарактерно для нее. Тогда мать посчитала, что дети просто сильно утомились за день. Последующий крепкий сон близнецов косвенно говорит об этом же.
Обычно же, когда Мадлен просыпалась, она шла пить чай на кухню и потом ложилась в родительскую кровать и спала уже там до утра. В самостоятельном покидании квартиры Мадлен раньше замечена не была.

[Stefanie]

Нужно в таком случае увозить труп, рисковать?

По сути, тут тот же вопрос, что и с родителями и передозировкой - нужно ли было в такой ситуации рисковать ещё больше и прятать тело? Ответ достаточно очевидный - нет, не нужно. Но всегда есть шанс, что люди могут повести себя не логично и не так, как нужно.

[elfinit]

Во-первых, на парковке отеля вряд ли окажутся посторонние машины, да и вообще, любая парковка ночью - пустынное место (кроме вокзалов и ночных клубов).

Не забывайте, что отеля как такового там не было. Мы имеем дело с отдельно расположенными апартаментами, некоторые из которых довольно условно объединены в один "отель".
Непосредственно против респшена зоны отдыха  Ocean Club и по диагонали от номера Макканнов находилась парковочная зона нескольких таких домов. Именно здесь потеряли след собаки, и именно через эту зону пролегал знакомый для Мадлен путь из детского клуба.
На такой парковке как раз и могло быть движение в то время - люди возвращались после вечерних прогулок, и уж точно она не была свободной от машин, по крайней мере перед некоторыми домами машины должны были стоять.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

[marie]

Во-первых, на парковке отеля вряд ли окажутся посторонние машины, да и вообще, любая парковка ночью - пустынное место (кроме вокзалов и ночных клубов).

Не забывайте, что отеля как такового там не было. Мы имеем дело с отдельно расположенными апартаментами, некоторые из которых довольно условно объединены в один "отель".
Непосредственно против респшена зоны отдыха  Ocean Club и по диагонали от номера Макканнов находилась парковочная зона нескольких таких домов. Именно здесь потеряли след собаки, и именно через эту зону пролегал знакомый для Мадлен путь из детского клуба.
На такой парковке как раз и могло быть движение в то время - люди возвращались после вечерних прогулок, и уж точно она не была свободной от машин, по крайней мере перед некоторыми домами машины должны были стоять.

Согласна, я неточно выразилась, называя парковку «парковкой отеля». Но, в любом случае, это тупиковое непроходное место, туда очень маловероятно заедут чужие машины (как это бывает, скажем, у вокзалов), да и «местные» машины не станут бодренько сновать туда-сюда.
Опять же, произойди что-нибудь на парковке - вероятнее остались бы следы, особенно если сравнивать с главком собаки на ключи прокатной машины.

[elfinit]

Во-вторых, народ по большей части следует ПДД, то есть двигается по парковке с небольшой скоростью
В-третьих, «обычный» водитель действительно предпочтёт вызывать скорую и полицию.
Так что невероятность события получается умножением весьма незначительных вероятностей каждого из трёх факторов.
Вероятнее, кстати, что Мадлен вышла и встретила на улице неадекватного педофила, а дальше случился сценарий «увидел - захотел - утащил»...

Я больше склоняюсь к встречи с педофилом в тот вечер.

Но вероятность ДТП не оцениваю как незначительную. Вечер, курортный городок с фактическим отсутствием полиции. Встретить выпившего водителя очень легко. Так появляется и мотив (безусловная вина за вождение пьяным), и мотиватор  (затуманенное алкоголем сознание) не вызываьт полицию, а попробовать скрыть ДТП. Тем более это кажется очень легким - бросить телов багажник и отвезти за 30 км от городка.... Уже через 15км от Прая-да-Луш начинается пустынное побережье, на котором встречаются высокие скалы.

туда очень маловероятно заедут чужие машины

это основной аргумент против. Все же я верю, что полиция в первую очередь осмотрела авто ближайших соседей. Ведь это было очень логичным шагом.

[Рина27]

В самостоятельном покидании квартиры Мадлен раньше замечена не была.

Так Мадлен раньше и не в отеле была. Не было ей смысла выходить из дома и куда-то идти. Она из своей спальни переходила в родительскую и все. А тут, может, и посидела-полежала у родителей в комнате, ан не тот эффект. Вот и решила пойти.

А почему она должна была взять игрушку? Так любила, что везде с собой таскала, но при этом почему-то нет ни единого снимка, где она с ним? ИМХО, это утверждение важно для родителей именно в рамках версии о похищении из номера. Потому как, получается, Мадлен игрушку могла любить, но с собой не таскать никуда. А может и не любила она того кота, поскольку он был ей навязан родителями, как мамо-заменитель в кровати.

[lelu86]

Рина27, охх, а это очень хорошая и свежая мысль: а действительно, может Мадлен совсем не любила этого кота?
Этот кот может быть просто очень нравился матери? На фотах я вижу только как Кейт носится везде с этим котом, она его и стирала, и кремом от загара пачкала, и на все пресс-конференции и прогулки с собой брала, может она и занесла на этого кота какие-то там криминальные запахи.
А вот самой Мадлен с этим котом я тоже ни разу нигде не видел.
Если допустить такое предположение (про кота), то тогда вопрос почему Мадлен ушла (гипотетически), а кот остался в кровати - снимается.

Ну допустим она проснулась (хотя ведь только недавно легла как убитая), но ок, допустим захотела писать, встала, кота оставила (!), пошла пописала, потом пошла на кухню, захотела шоколадного печенья и попить, постояла передумала, потом пошла легла в родительскую кровать, полежала - не спится. Ну на этой стадии более-менее все возможно.

А потом что? Решила открыть окно и пойти в ресторан Тапас?
Хорошо, сделаем еще одно допущение: окно у Макканнов уже было открыто, как и все там у них в номере, просто они не хотят в этом признаться, либо не обратили внимание по халатности. Позже в ходе сквозняков, оно могло приоткрыться само пошире и уже в таком распахнутом виде предстало народу в 22:00. С окном тогда вопрос временно не учитываем.

Значит, Мадлен встает с родительской кровати и решает идти в Тапас к родителям. Сперва должна была обуться, не идти же на улицу босой. Но обувь осталась в номере!

По словам матери, Мадлен великолепно знала, где находится Тапас. Она была там ежедневно, ей нравился этот ресторан и она все про него знала. К нему вела прямая пешеходная дорожка прямо от их номера, Тапас был ярко освещен и манил огнями, девочка никак не могла заблудиться и тем более пойти куда-то там взад отеля на парковки и автомобильные дороги.
А тем более босая.
Не путайте, плиз, большую 4-летнюю девочку с двухлетками Шоном или Амели. Те еще конечно глупые дитё, если бы они ушли, то понятно, могли куда угодно без разбору деться.
Кейт в своей книге пишет, что когда они летели сюда на курорт, Мадлен за близнецами в аэропорту приглядывала, потом их сама вела за руки на посадку, чтоб не потерялись. Серьезная девушка))) Как она могла пойти босая в Тапас и заблудиться, не понятно.
К тому же по-моему очень много допущений мы ввели в этой версии, что резко снижает вероятность такого хода событий.

Однако, я бы все-таки до конца не сбрасывал эту версию. И прежде всего предполагаю, надо обратить внимание на основную дверь. Не на стеклянную раздвижную, которая была понятно дело открыта, и выходила на залитый светом Тапас, а на основную дверь, которая закрывалась на ключ и выходила совсем не на Тапас, а как раз на темную улицу с парковками, дорогой и машинами.
Я очень сильно подозреваю, что изнутри номера эта дверь закрывалась-открывалась не ключом, а поворотной металлической ручкой. И тогда девочка могла открыть этот замок и выйти в неизведанную ей темноту. На этой темной стороне отеля девочку могли поджидать самые разнообразные неприятности. Кстати, именно поэтому эта дверь могла быть и открыта в 22:00 (если Кейт не врет).
На мой взгляд это маловероятная версия (не забываем весь этот каскад допущений), однако и не забываем историю 3-летней Алены Щипиной, которую отчим оставил дома одну на несколько минут, и которая вышла из дома в январский 10-градусной мороз в полной темноте без верхней одежды прошла сложнейший километровый маршрут сквозь сугробы, заборы, дачи, дороги и шоссе.

[maktub123]

охх, а это очень хорошая и свежая мысль: а действительно, может Мадлен совсем не любила этого кота?
Этот кот может быть просто очень нравился матери

Я с этой мыслью уже разводила тему с игрушкой . и о том что нет нигде на фото с Мадлен и о том что она куплена ради этой поездки вообще . чтоб было потом что носить с собой после пропажи . я пролазила кучу фото увеличивала их . - кота не было .
Как и то что были с собой заготовлены фото Мадлен для прессы ,на хорошей бумаге ,сделанные проф.фотографом .
Ещё б знать как они выбирали номера . почему то не пропали у других друзей дети. А пропала у Маккенов , именно что хата с краю дороги . на первом этаже . чтоб удобней было педофилу по времени красть . ну или списать на него . окно не открывается ,так нна мы его откроем заранее .
Интересно у них был список проверок друзьями . она пишет в книге ,была очередь моя проверять ,но пошёл один из друзей , а потом когда пошла проверять именно Кейт - обнаружилась пропажа . может она оттягивала момент ,не знала как она сможет сыграть этот испуг при "пропаже" может и для храбрости пила больше обычного .

[elfinit]

Значит, Мадлен встает с родительской кровати и решает идти в Тапас к родителям. Сперва должна была обуться, не идти же на улицу босой. Но обувь осталась в номере!

По словам матери, Мадлен великолепно знала, где находится Тапас. Она была там ежедневно, ей нравился этот ресторан и она все про него знала. К нему вела прямая пешеходная дорожка прямо от их номера, Тапас был ярко освещен и манил огнями, девочка никак не могла заблудиться и тем более пойти куда-то там взад отеля на парковки и автомобильные дороги.
А тем более босая.
Не путайте, плиз, большую 4-летнюю девочку с двухлетками Шоном или Амели. Те еще конечно глупые дитё, если бы они ушли, то понятно, могли куда угодно без разбору деться.
Кейт в своей книге пишет, что когда они летели сюда на курорт, Мадлен за близнецами в аэропорту приглядывала, потом их сама вела за руки на посадку, чтоб не потерялись. Серьезная девушка))) Как она могла пойти босая в Тапас и заблудиться, не понятно.
К тому же по-моему очень много допущений мы ввели в этой версии, что резко снижает вероятность такого хода событий.

Большинство из этих допущений несколько надуманны.
Обуваться Мадлен вовсе не была обязана, все же ей 4 года и дети в таком возрасте вполне спокойно бегают везде босиком. Да и потом - то, что она была разбута нам известно лишь со слов Кейт. Вполне возможно были некие комнатные тапочки/носки о которых Кейт решила не упоминать.
Далее - Тапас вовсе не был ярко освещен. Точнее, он был освещен, но находился за глухим забором, сквозь который Мадлен видеть не могла. Прямой дороги к нему для маленькой девочки не было - вход на территорию был через мини-проходную. Мадлен гораздо чаще бывала в детском клубе, который как раз и находился за дорогой через парковку, так что утверждение о том какой путь ей был более знаком тоже под большим вопросом.
Кейт много чего пишет, но все это следует делить как минимум на 2. Вы всерьез верите что 4-летей девочке можно доверить присмотр за двухлетними малышами? Нет, ребенок в таком возрасте вполне может осмысленно "присматривать" за малышами, но все же в этом процессе больше от игры в "дочки-матери", нежели от реального присмотра. И делать выводы от этого, что она серьезная и не могла заблудиться на прямой улице - наивно. Моя дочь вполне успешно "смотрит" за годовалым малышом, но при этом она умудрилась "потеряться" в магазине с минимумом посетителей, имея родителей в метре за спиной.

А почему она должна была взять игрушку? Так любила, что везде с собой таскала, но при этом почему-то нет ни единого снимка, где она с ним? ИМХО, это утверждение важно для родителей именно в рамках версии о похищении из номера. Потому как, получается, Мадлен игрушку могла любить, но с собой не таскать никуда. А может и не любила она того кота, поскольку он был ей навязан родителями, как мамо-заменитель в кровати.

Абсолютно верно. Это еще одно никак непроверяемое утверждение от Кейт.

[Olga R.O]

elfinit, совершенно верно. Близнецам не 2, а полтора года. Практически, ещё младенцы. Которые только и могут, что сами ходить. И Мадлен тоже не было 4-ех лет. О каком присмотре речь? Разве что на минуту оставить в соседней комнате))) Смешно. Книга,особенно в некоторых местах, как мемуар, не имеющий ничего общего с действительностью.
С игрушкой тоже, я уже писала, похоже  больше на приукрашенную выдумку.