Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[Just_Yana]

Ну не верю я в виновность родителей.

Ну знаете, пока ничего не доказано, любая версия имеет право на существование.

На счет мужчины с девочкой на руках. Мне вообще слабо верится в это. Мало ли кто мог там идти. Папа с ребенком. Трудно верится, что преступник вот так по улице шел с похищенным ребенком.

Вы тут сами себе противоречите немного. Почему папа вот так дочку нести может, а преступник нет? По-моему вполне нормально и даже особых подозрений не должно вызвать.

[Олечка]

Ну не верю я в виновность родителей.

Ну знаете, пока ничего не доказано, любая версия имеет право на существование.

На счет мужчины с девочкой на руках. Мне вообще слабо верится в это. Мало ли кто мог там идти. Папа с ребенком. Трудно верится, что преступник вот так по улице шел с похищенным ребенком.

Вы тут сами себе противоречите немного. Почему папа вот так дочку нести может, а преступник нет? По-моему вполне нормально и даже особых подозрений не должно вызвать.

Нет, версия-то любая имеет право на существование, но 95 % людей этого форума обвиняют именно родителей. По мне это странно. Хотя, когда нет других следов, так и бывает.
Но я лично знаю случаи, когда дети убегали из дома и их потом не находили вообще. Посмотрите даже в инете, сколько пропавших детей, которых не находят годами (именно в России). Да далеко ходить не нужно, открываю сегодня интернет и вот что http://sterlegrad.ru/russia/incident/54572-v-tolyatti-razyskivayut-propavshuyu-8-letnyuyu-devochku.html
Просто история с Мадлен стала резонансной (потому что родители подняли шум). А оно им надо, если они убийцы? Да, можно поднять для вида шум раз-два-три, но не годами же?
И уж создавать фонд для того, чтобы капали денежки, прям ерунда какая-то, а не версия. И еще, ну на фиг оно им надо - нанимать каких-то частных сыщиков, агентства? Наоборот притихли бы и вяло вели свое расследование (для вида), а тут - подняли на ноги всех. Да даже самый матерый преступник побоится так вот поднимать шумиху. Потому что мало ли чего могут раскопать. Тем более, если уж папа виноват и нес у всех на глазах девочку (тут были такие версии).
Друг семьи вряд ли виноват, он просто не ходил проверять детей, вот и все, даже в окно не смотрел. Ну или смотрел на "отвяжись".
А на допросе утверждал, что смотрел может быть потому, что ему было неудобно перед друзьями, что его попросили, а он так безалаберно отнесся и стал косвенной причиной пропажи ребенка. Если бы он заметил это раньше, ее возможно нашли бы по горячим следам, а так ИЗ-ЗА НЕГО упустили время.
На счет собак. Кейт Маккейн пишет в своей книге, что когда они просматривали видео, где собака подошла к машине, кинолог сам стоял около машины. Собака раз пробежала мимо, два пробежала, а кинолог стоял около машины, как бы говоря ей: "Ты не там ищешь?! Тут ищи!". И она подбежала к этой машине. Так что Амарал просто притянул свою версию за уши, потому что оперативник не может признать, что у него НЕТ ДРУГИХ ВЕРСИЙ. Слишком все уж чисто. Значит виновны родители, больше некому. Да что я рассказываю, сколько невиновных людей было осуждено в мире по таким вот притянутым за уши версиям. А из скольких выбивались показания?
Первый адвокат, которого наняла Кейт, так и сказал ей: "Если вы сами признаетесь, тогда ваше наказание смягчится!". У нее глаза на лоб полезли и она спросила (почитайте в книге): "Но я не виновна, почему я должна признаваться в том, чего не делала?". А адвокат сказал ей, что лучше признать, чем потом ее обвинят. Короче, абсурд.
Не верю и еще раз не верю, что они с мужем настолько стойкие оловянные солдатики, что из них матерые оперативники не смогли выбить признание. Все равно они где-нибудь бы оступились, запутались, ошиблись (при допросе). Тем более, женщину проще расколоть. Какая никакая она мать и все равно где-то в чем-то даст слабинку.
Ну это мое мнение, конечно же.

[yobabubba]

На счет крови в машине и дома. Думаю, все же собака ошиблась. Все ошибаются, даже прекрасный собачий нюх. В машине уж никак не может быть следов спустя столько дней.

Ну дома кровь была, и кровь именно Мадлен и собака тут не причем - это однозначно установила экспертиза, это факт. В машине же крови не было - там именно собака обнаружила трупный запах (собака, специально тренированная на поиск трупов). Вы внимательно ознакомились с известными уликами?

Ну не верю я в виновность родителей.

Ваше абсолютное право. Однако мы тут стараемся уйти от категорий верю - не верю, мы строим доводы на известных фактах (также как делают следователи).

Мне все же ближе версия, что девочка сама как-то вышла из комнаты и заблудилась, и ее кто-то поймал.

Очень малораспространенная версия, в том числе потому, что нет никаких фактов ее подтверждающих. Но как и все остальные имеет право на жизнь безусловно.

И опять же (повторюсь), ну не один родитель не сможет так долго хладнокровно держаться, если бы произошло убийство по неосторожности, все равно что-то бы их выдало.

А вот откуда вы взяли миф о том, что они хладнокровно держались я не знаю. Это отнюдь было не так. Кроме того они постоянно врали, несколько раз каждый (!) из них менял свои показания, причем по нескольким пунктам. То есть они нервничали, врали и путались.

Но! Зачем они опять просят возобновить следствие в ноябре-декабре 2013 года, то есть спустя 6 лет после исчезновения дочери.

Вы точно прочитали всю ветку обсуждения? В ней есть ответы на этот и последующие вопросы.

Нет, версия-то любая имеет право на существование, но 95 % людей этого форума обвиняют именно родителей. По мне это странно. Хотя, когда нет других следов, так и бывает.

Ну я не стал бы говорить о 95%. Это не так. Многие сомневаются в виновности родителей. Но когда есть следы, указывающие на родителей, а других, как вы справедливо заметили нет - то остается только верить в инопланетян.

Но хочу заметить (опять же из своей прокурорской практики, плюс бывший муж был следователем в прокуратуре), что правоохранительные органы (то бишь Амарал, в том числе) всегда имеют обвинительный уклон.

Исключительно у нас в стране, где обвинительными заключениями заканчивается 94% дел (даже при Сталине этот процент был ниже). В Европе же, и в частности в Португалии картина совсем иная. Так что не стоит, базируясь на отечественной практике, обвинять Амарала в предвзятости.

Таким образом, Амарал обвиняет родителей потому, что у него просто нет других версий и других подозреваемых.

Это тоже не так - португальская полиция отработала множество других версий и только после этого вернулась к Маккейнам, поскольку улики указывали на них, а другие версии не подтвердились. Обо всем этом можно прочитать. Информации очень много. 23 тома уголовного дела не направлены исключительно на версию о родителях, мало того изначально эта версия не была главной - это все описано в очерке кстати.

Ему в его практике не встречалось еще такое преступление без следов (идеальное преступление).

Да следы-то есть. Преступление не идеальное. Удачно получилось избавится от трупа без свидетелей - это да.

Просто история с Мадлен стала резонансной (потому что родители подняли шум). А оно им надо, если они убийцы? Да, можно поднять для вида шум раз-два-три, но не годами же?

Опять же есть и в очерке и в обсуждении - родители на этом неплохо зарабатывают. Они мгновенно побросали работу и живут исключительно на деньги фонда Мадлен. Живут лучше, чем прежде. Ответ простой - это выгодно лично им финансово. Книга, которую вы прочитали тоже принесла неплохой доход например.

И уж создавать фонд для того, чтобы капали денежки, прям ерунда какая-то, а не версия.

Достаточно смешной аргумент (точнее его отсутствие).

И еще, ну на фиг оно им надо - нанимать каких-то частных сыщиков, агентства?

Так они этого и не делают - опять же в очерке есть. Один-единственный раз они наняли каких-то полушарлатанов и все. За 8 лет.

Так что Амарал просто притянул свою версию за уши, потому что оперативник не может признать, что у него НЕТ ДРУГИХ ВЕРСИЙ.

Еще раз - вы очень уж настойчивы в неоднократном упоминании об отсутствии у Амарала других версий. Версий было не меньше десяти, и ВСЕ они были отработаны ПЕРЕД тем, как осталась наиболее вероятная версия виновности (как минимум в сокрытии смерти по неосторожности) родителей.

Да что я рассказываю, сколько невиновных людей было осуждено в мире по таким вот притянутым за уши версиям. А из скольких выбивались показания?

Ну в мире (и в Португалии в частности) гораздо меньше, чем в России. Не надо проецировать нашу правоприменительную и печальную практику на весь мир.

И вы не задумывались никогда, а зачем родители постоянно возобновляют ее поиски?

Мы задумывались, и неоднократно писали об этом в треде. В этом посте чуть выше я также ответил на этот вопрос - коротко. Мотиваций больше, но не хотелось бы повторяться, бо уже итак обсуждение очень объемное.

[Олечка]

Но в книге Кейт указано, что они поменяли не одно частное агентство. Три точно сменили, это я точно помню. Казалось бы, зачем менять, если она была недовольна их работой, считала, что не ищут они? Ну плохо работают - ну и хорошо, ей же на руку. Что-то все равно не вяжется. СЛИШКОМ УЖ АКТИВНО ее искали родители. Неоднократно в книге она пишет, как плохо работают и полиция и агентства, что "ПО-МОЕМУ НИКТО, КРОМЕ НАС, РОДИТЕЛЕЙ, НЕ ИЩЕТ МАДЛЕН".
Вы рассуждаете вероятно, как мужчина (насколько я поняла из поста). Но я как женщина скажу: все равно любая МАТЬ не сможет так долго и хладнокровно (повторюсь) держаться. Извините, если где-то повторяюсь и задаю вопросы, которые обсуждались вами на форуме 2 года, просто не могу внимательно изучить форум (быстро пробегаю все глазами), у меня грудной ребенок, и читаю только по ночам, не все материалы дела пока осилила. Больше делаю ставку на свою интуицию (как матери, как женщины).

[Just_Yana]

Но в книге Кейт указано, что

Понятно же, что книгу она писала сама и чтобы там ни говорилось, всё это будет выставлять её как добрую и заботющуюся мать, у которой украли ребёнка, а страж порядка как хладнокровных и халатных работников, которые плохо выполнили свою работу. Эта книга - самое субъективное мнение на свете по поводу исчезновение девочки.

Для меня из всей этой истории понятно одно - имела место быть халатность со стороны родителей и их друзей. Я, естественно, не знаю, виноваты ли они на самом деле или просто так получилось... Но сам факт того, что группа вполне состоятельных друзей предпочла оставить почти что грудных детей одних, ежели нанять няничку на несколько часов уже должен о чём-то говорить. Показания о том как часто они ходили и наблюдали за ними тоже расходятся (всё-таки 15 мин и 40 - это большая разница). Один из друзей вообще не стал заглядывать, другая пошла проверять своих детей, когда отец Мадлен ещё был в дом (зачем ей было это делать, видимо она ему не доверяла). 

[yobabubba]

Но в книге Кейт указано, что они поменяли не одно частное агентство.

Ну если вы верите исключительно книге Кейт, то да. Но достаточно странно (в том числе для бывшего работника прокуратуры, если уж вы завели об этом речь) базироваться на единственном очевидно предвзятом и заинтересованном источнике.

Что-то все равно не вяжется. СЛИШКОМ УЖ АКТИВНО ее искали родители.

Да-да, и фонд для этого создали - причем сразу мгновенно после пропажи Мадлен. Причем замечу, частный, никому не подотчетный фонд, который опубликовал свои расходы только раз (да и то не все и без детализации).

Неоднократно в книге она пишет, как плохо работают и полиция и агентства, что "ПО-МОЕМУ НИКТО, КРОМЕ НАС, РОДИТЕЛЕЙ, НЕ ИЩЕТ МАДЛЕН".

А вы почитайте в очерке и в обсуждении как "никто не ищет" и сколько денег британских и португальских налогоплательщиков вбухано в это дело. У нас тут и из Британии люди по этому поводу отписывались. Да и если покопать в инете - можно выйти на конкретные суммы. Это очевидное вранье - книгу эту я не читал правда, но если вы цитируете верно, то это ложь. Ее ищут до сих пор кстати, и отнюдь не на деньги фонда (которые уходят в неизвестном общественности направлении).

Вы рассуждаете вероятно, как мужчина (насколько я поняла из поста).

Так.

Но я как женщина скажу: все равно любая МАТЬ не сможет так долго и хладнокровно (повторюсь) держаться.

Может и тому есть немало (миллионы их) примеров. Не надо судить обо всех по себе - это непродуктивно и никак не приближает к поиску реального ответа.

Больше делаю ставку на свою интуицию (как матери, как женщины).

Это опять же ваше право и ваш метод. Но, как говорится факты - упрямая вещь.

Вы понимаете, с точки зрения Маккейнов все вокруг плохие и сволочи - полиция не ищет, репортеры ерунду пишут, все такие сволочи и ничего не делают (и все это - ложь). Одни они такие хорошие, белые и пушистые, ушли бухать, оставив троих малолетних детей (до 4-х лет детей!) в незапертом номере в чужой стране одних, при этом очевидно имея средства на наем няни. Они же белые и пушистые потом врали напропалую, изворачивались как могли, использовали свои обширные связи, чтобы заткнуть рот всем, кто их подозревал (для Амарала например попытка их обвинить окончилась отставкой). И это они прекрасные люди и родители, бросив немедленно работу занимаются исключительно напоминанием о себе таких прекрасных и о своем полностью никому неподотчетном фонде, с которого припеваючи живут вот уже 8 лет. Вот ТУТ у вас не возникает никаких вопросов? Интуиция не включается? Нет?

Ну вообщем я все на эту тему сказал, и мнение свое по этой теме в очередной раз выразил. Дискутировать с ВЕРОЙ (любой) - занятие бесперспективное - человек все равно будет верить, в то, во что он хочет. Посему если кроме веры других аргументов у вас нет - я с вашего позволения сворачиваюсь.

[Анюта]

Да как вообще мать, на которую обрушилось такое горе, может писать какие-то там книги? От такого в дурку скорее попадешь, а тут....

[Олечка]

Да как вообще мать, на которую обрушилось такое горе, может писать какие-то там книги? От такого в дурку скорее попадешь, а тут....

Она в начале книги написала, что возможна эта книга может помочь ей найти Мадлен. Еще больше людей будет знать об ее исчезновении, книга поможет распространить информауию по всему миру.
Кстати, на счет дурки, согласна с ами и не согласна. Уже приводила в пример семью своих друзей, у которых утонул сын. Но...ни папа, ни мама не попали в дурку. да, они пережили это горе и живут дальше. Начали улыбаться, смеяться, родили еще двух детей сразу же. Так что, как это цинично бы не звучало, жизнь продолжается.
Хотя, психика не у всех сильная, некоторые матери, я читала, кончают с собой.
Но тем не менее, сестра жены брата моего мужа потеряла ребенка тоже, но так же продолжает жить, смеяться, родила второго ребенка, ей уже 13 лет. Так что ну как-то люди выкарабкиваются из этого состояния, и слава богу, потому что трясина может засосать по самое никуда, и вот тогда точно каюк.
Соседка у нас потеряла троих сыновей (двоих сбила машина, третий от сердца умер), как-то пережила.
Так что все относительно, и не стоит судить, могла ли мать спустя годы написать книгу или нет. ИМХО - могла. И дело не в финансовой стороне вопроса, она просто хочет распространить информацию еще больше.
В конце своей книги она написала, что НИКОГДА не перестанет надеяться. По крайней мере до тех пор, пока не найдет ее (даже мертвую). И это заслуживает уважения.

[Олечка]

Но в книге Кейт указано, что они поменяли не одно частное агентство.

Ну если вы верите исключительно книге Кейт, то да. Но достаточно странно (в том числе для бывшего работника прокуратуры, если уж вы завели об этом речь) базироваться на единственном очевидно предвзятом и заинтересованном источнике.

Что-то все равно не вяжется. СЛИШКОМ УЖ АКТИВНО ее искали родители.

Да-да, и фонд для этого создали - причем сразу мгновенно после пропажи Мадлен. Причем замечу, частный, никому не подотчетный фонд, который опубликовал свои расходы только раз (да и то не все и без детализации).

Неоднократно в книге она пишет, как плохо работают и полиция и агентства, что "ПО-МОЕМУ НИКТО, КРОМЕ НАС, РОДИТЕЛЕЙ, НЕ ИЩЕТ МАДЛЕН".

А вы почитайте в очерке и в обсуждении как "никто не ищет" и сколько денег британских и португальских налогоплательщиков вбухано в это дело. У нас тут и из Британии люди по этому поводу отписывались. Да и если покопать в инете - можно выйти на конкретные суммы. Это очевидное вранье - книгу эту я не читал правда, но если вы цитируете верно, то это ложь. Ее ищут до сих пор кстати, и отнюдь не на деньги фонда (которые уходят в неизвестном общественности направлении).

Вы рассуждаете вероятно, как мужчина (насколько я поняла из поста).

Так.

Но я как женщина скажу: все равно любая МАТЬ не сможет так долго и хладнокровно (повторюсь) держаться.

Может и тому есть немало (миллионы их) примеров. Не надо судить обо всех по себе - это непродуктивно и никак не приближает к поиску реального ответа.

Больше делаю ставку на свою интуицию (как матери, как женщины).

Это опять же ваше право и ваш метод. Но, как говорится факты - упрямая вещь.

Вы понимаете, с точки зрения Маккейнов все вокруг плохие и сволочи - полиция не ищет, репортеры ерунду пишут, все такие сволочи и ничего не делают (и все это - ложь). Одни они такие хорошие, белые и пушистые, ушли бухать, оставив троих малолетних детей (до 4-х лет детей!) в незапертом номере в чужой стране одних, при этом очевидно имея средства на наем няни. Они же белые и пушистые потом врали напропалую, изворачивались как могли, использовали свои обширные связи, чтобы заткнуть рот всем, кто их подозревал (для Амарала например попытка их обвинить окончилась отставкой). И это они прекрасные люди и родители, бросив немедленно работу занимаются исключительно напоминанием о себе таких прекрасных и о своем полностью никому неподотчетном фонде, с которого припеваючи живут вот уже 8 лет. Вот ТУТ у вас не возникает никаких вопросов? Интуиция не включается? Нет?

Ну вообщем я все на эту тему сказал, и мнение свое по этой теме в очередной раз выразил. Дискутировать с ВЕРОЙ (любой) - занятие бесперспективное - человек все равно будет верить, в то, во что он хочет. Посему если кроме веры других аргументов у вас нет - я с вашего позволения сворачиваюсь.

Вы очень болезненно реагируете на чужие версии, не стоит. Извините, если обидела, я только высказываю свою точку зрения и не хочу ни в коей мере опровергнуть вашу.
На счет халатности при оставлении детей, когда они ушли в ресторан. Скажу так: ДА, ДА и ДА. Вы правы на все 100 %. НО. Не суди, да не судим будешь. ВСЕ мы совершаем ошибки, и киньте в меня камень те, кто их не совершает?  Ошибки одних не наносят вреда, а ошибки других оборачиваются катастрофой. Вспомните Чернобыль? Может пример неудачен, но суть, думаю, ясна.
ДА, они виноваты. И Кейт неоднократно пишет в книге, что до конца своей жизни она будет себя винить в том, что они так поступили, эта ИХ ошибка стоила им дочери. Она не отрицает этого и не увиливает (советую все же прочитать книгу, потому что вы тоже не все изучили, получается, а только версию Амарала).
И вообще. Ну ДА, ну виноваты они, сто раз ДА. Но что дальше? Чувство вины будет съедать их и так всю жизнь, что они так поступили.
Европейцы спокойны за своих детей, даже когда уходят. Это вам не Россия, где мы боимся за своих детей, не даем им шагу ступить, на каждом шагу маньяки и психопаты. Мы так воспитаны, у нас слишком много негатива происходит. А в спокойной Европе такого нет, а если есть - случаи единичны. Именно поэтому бдительность людей там притуплена. Вот вам и весь ответ. Они просто даже НЕ ДУМАЛИ о плохом. Пусть звучит тупо, НО ЭТО ТАК (Кейт сама пишет об этом, что даже не могла бы придумать такого страшного последствия  своей халатности).
Помните советское время, когда мы могли постучаться в любую квартиру и попросить попить, и нам давали. Люди доверяли друг другу, у наших соседей даже дверь в квартиру не была закрыта, заходи кто хочешь. Но...никто не заходил. Ну не было такой преступности. Коммунизм. А в Европе до сих пор "коммунизм", вы посмотрите даже на спокойные умиротворенные лица их пенсионеров. Они не думают о плохом, слишком мало негатива в Етой их Европе.
Повторюсь, высказываю свое мнение, и никого не хочу обидеть.

[Влада Галаганова]

Ольга, Ваше мнение интересно и имеет право на существование, разумеется. И Вы не единственный человек в мире, кто верит МакКейнам.
Но если говорить именно о чувствах, то я предпочту думать, что лучше пусть это будут МакКейны, а Мадлен погибла безболезненно и быстро. Чем представлять, что ее украл педофил и неизвестно как и сколько измывался.