Факты и домыслы о гибели Элизы Лэм

[Realist]

Не встречал информации что она носила линзы. А про очки как-будто какие то расследователи выясняли. Чисто по памяти. Это я к чему. Просто если по серьезке этот вопрос разбирать то надо источники лопатить - откуда пошло про очки, есть ли фотки в очках итп, а они есть сразу как бы жирную подсказку даю, да,и было ли что то вообще про линзы. То есть, я как бы очень тонко намекаю что хорошо бы провести как бы что то похожее на расследование что ли...И к линзам, кстати, нужно привыкать. Привыкать их одевать, потому что глаз моргает и сопротивляется, привыкать снимать, подобрать удобные, т.к. дело не только в диоптриях, но и в самом устройстве линз, не всем подходят одни и те же с теми же диоптриями, в общем короче на них вот так вот "дико внезапно потому что какой то психический порыв попер и я бегу в магаз за линзами!!!", нет, нифига, не перейдешь вот так.

[vovse_ne]

Да рассказывайте, ага. Даже я, дико боявшаяся любого прикосновения к глазам, надела линзы без проблем уже во второй раз. И привыкать к ним не надо.

У меня, кстати, тоже есть фотки в очках. Но 99% времени я при этом в линзах, так себе показатель. Ну, и вообще, «очковая» тема, как по мне, неважна в данном деле.

[Osa]

Не встречал информации что она носила линзы. А про очки как-будто какие то расследователи выясняли. Чисто по памяти. Это я к чему. Просто если по серьезке этот вопрос разбирать то надо источники лопатить - откуда пошло про очки, есть ли фотки в очках итп, а они есть сразу как бы жирную подсказку даю, да,и было ли что то вообще про линзы. То есть, я как бы очень тонко намекаю что хорошо бы провести как бы что то похожее на расследование что ли...И к линзам, кстати, нужно привыкать. Привыкать их одевать, потому что глаз моргает и сопротивляется, привыкать снимать, подобрать удобные, т.к. дело не только в диоптриях, но и в самом устройстве линз, не всем подходят одни и те же с теми же диоптриями, в общем короче на них вот так вот "дико внезапно потому что какой то психический порыв попер и я бегу в магаз за линзами!!!", нет, нифига, не перейдешь вот так.
Да, поначалу надевать не так легко, но если надел, то все хорошо и привыкать не надо, сразу комфортно, когда они правильно подобраны.

Вообще по идее в таком случае нашли бы флакон с жидкостью для линз, но если он был в ее сумке при себе (не помню, сумка при Элизе была или нет), то такое возможно: флакон еще не достала, шла в линзах, но по пути назад или вне дома каким-то образом повредила (мало ли, с непривычки потерла глаза, линза вылетела, пыталась вставить назад, опять же с непривычки да с "гипе" (гипомании) на эмоциях порвала, выбросила куда попало, пришлось возвращаться как есть), это все не мистика. Впрочем, можно и очки где-то тоже по "гипе" прошляпить вместе с футляром. А уж если совсем мания - там ежу понятно, там народ не только на крышу лазит, а может и до мордобоя на ровном месте, и до неразборчивости в интимных связях, и до явного криминала дойти при отсутствии лечения. Если лечиться, то фазы депрессии и гипомании бывают, но относительно легкие, купируемые.

[Нейродетектив]

А какая связь с делом Элизы Лэм?

может быть прямая аналогия. Склоняюсь к версии, что она тоже без посторонней помощи оказалась в резервуаре, но выбраться обратно уже не смогла

[Realist]

может быть прямая аналогия. Склоняюсь к версии, что она тоже без посторонней помощи оказалась в резервуаре, но выбраться обратно уже не смогла

Не думаю что такая уж прямая аналогия, тем более это произошло на Тайване, а то в Лос-Анджелесе, и это нам говорит лишь о том что подобные резервуары содержатся не должным образом, при чем в разных странах, то есть залезть туда может любой случайный человек, и да это неправильно и да это опасно для общества, но причины почему человек туда попал могут быть разными, как например и причины попадания под поезд в метро в разных странах - кто то может сам прыгнуть, а могут и столкнуть и то что к рельсам есть свободный доступ лишь повышает вероятность трагедии, но это мало влияет на конкретную ситуацию с ее особенностями, потому что вот там видите - вор к-й хотел скрыться, а тут не вор - тут постоялец, при чем с психическим расстройством, разные истории, но вот психическое расстройство уже повышает вероятность самоубийства или несчастного случая, а воровство и самоубийство прямо не связаны (ну почти, надумать то всегда много чего можно).

[background]

это нам говорит лишь о том что подобные резервуары содержатся не должным образом, при чем в разных странах, то есть залезть туда может любой случайный человек

Не случайный. Любой неадекватный. Под влиянием того или иного фактора, отменяющего здравый смысл и критическую оценку возможных последствий.

[Realist]

Любой неадекватный.

А адекватный не может? Может и адекватный. Люк то окрыт - хочешь лезь, он всех пропускает и психических и не очень и почти здоровых тоже (абсолютно здоровых людей не бывает). Вопрос только с какой целью адекват полезет? А вот например для того чтобы намеренно отравить воду, потому что он из вражеского государства, диверсант короче. Вот тогда уже веточкой на форуме дело не ограничится: потрепаться - посудачить, а наверняка даже и какого-нибудь министра водоснабжения снимут. Но будет уже поздно. Потому что пока жареный петух не клюнет - все спят. Или он полезет чтобы провести следственный эксперимент, ну такой типа трукрайм-блогер, а вот как могло все это быть в прямом эфире, и он тоже внезапно утопнет, но зато просмотров у видео будет много.

[background]

А адекватный не может? Может и адекватный. Люк то окрыт - хочешь лезь,

— Ты почему, Борщов, в фонтан-то полез? Что, жарко было?
— Из-за женщины.
— Что, тонула?
— Да нет. Мы шли в компании. Она и сказала: «Слабо Вольдемару нырнуть». Ну, я нырнул.
— А почему ты? Вот вечно тебе, Борщов, больше всех надо! Пусть бы Вольдемар и нырял.