Факты и домыслы о гибели Элизы Лэм

[Realist]

Не встречал информации что она носила линзы. А про очки как-будто какие то расследователи выясняли. Чисто по памяти. Это я к чему. Просто если по серьезке этот вопрос разбирать то надо источники лопатить - откуда пошло про очки, есть ли фотки в очках итп, а они есть сразу как бы жирную подсказку даю, да,и было ли что то вообще про линзы. То есть, я как бы очень тонко намекаю что хорошо бы провести как бы что то похожее на расследование что ли...И к линзам, кстати, нужно привыкать. Привыкать их одевать, потому что глаз моргает и сопротивляется, привыкать снимать, подобрать удобные, т.к. дело не только в диоптриях, но и в самом устройстве линз, не всем подходят одни и те же с теми же диоптриями, в общем короче на них вот так вот "дико внезапно потому что какой то психический порыв попер и я бегу в магаз за линзами!!!", нет, нифига, не перейдешь вот так.

[vovse_ne]

Да рассказывайте, ага. Даже я, дико боявшаяся любого прикосновения к глазам, надела линзы без проблем уже во второй раз. И привыкать к ним не надо.

У меня, кстати, тоже есть фотки в очках. Но 99% времени я при этом в линзах, так себе показатель. Ну, и вообще, «очковая» тема, как по мне, неважна в данном деле.

[Osa]

Не встречал информации что она носила линзы. А про очки как-будто какие то расследователи выясняли. Чисто по памяти. Это я к чему. Просто если по серьезке этот вопрос разбирать то надо источники лопатить - откуда пошло про очки, есть ли фотки в очках итп, а они есть сразу как бы жирную подсказку даю, да,и было ли что то вообще про линзы. То есть, я как бы очень тонко намекаю что хорошо бы провести как бы что то похожее на расследование что ли...И к линзам, кстати, нужно привыкать. Привыкать их одевать, потому что глаз моргает и сопротивляется, привыкать снимать, подобрать удобные, т.к. дело не только в диоптриях, но и в самом устройстве линз, не всем подходят одни и те же с теми же диоптриями, в общем короче на них вот так вот "дико внезапно потому что какой то психический порыв попер и я бегу в магаз за линзами!!!", нет, нифига, не перейдешь вот так.
Да, поначалу надевать не так легко, но если надел, то все хорошо и привыкать не надо, сразу комфортно, когда они правильно подобраны.

Вообще по идее в таком случае нашли бы флакон с жидкостью для линз, но если он был в ее сумке при себе (не помню, сумка при Элизе была или нет), то такое возможно: флакон еще не достала, шла в линзах, но по пути назад или вне дома каким-то образом повредила (мало ли, с непривычки потерла глаза, линза вылетела, пыталась вставить назад, опять же с непривычки да с "гипе" (гипомании) на эмоциях порвала, выбросила куда попало, пришлось возвращаться как есть), это все не мистика. Впрочем, можно и очки где-то тоже по "гипе" прошляпить вместе с футляром. А уж если совсем мания - там ежу понятно, там народ не только на крышу лазит, а может и до мордобоя на ровном месте, и до неразборчивости в интимных связях, и до явного криминала дойти при отсутствии лечения. Если лечиться, то фазы депрессии и гипомании бывают, но относительно легкие, купируемые.

[Нейродетектив]

А какая связь с делом Элизы Лэм?

может быть прямая аналогия. Склоняюсь к версии, что она тоже без посторонней помощи оказалась в резервуаре, но выбраться обратно уже не смогла

[Realist]

может быть прямая аналогия. Склоняюсь к версии, что она тоже без посторонней помощи оказалась в резервуаре, но выбраться обратно уже не смогла

Не думаю что такая уж прямая аналогия, тем более это произошло на Тайване, а то в Лос-Анджелесе, и это нам говорит лишь о том что подобные резервуары содержатся не должным образом, при чем в разных странах, то есть залезть туда может любой случайный человек, и да это неправильно и да это опасно для общества, но причины почему человек туда попал могут быть разными, как например и причины попадания под поезд в метро в разных странах - кто то может сам прыгнуть, а могут и столкнуть и то что к рельсам есть свободный доступ лишь повышает вероятность трагедии, но это мало влияет на конкретную ситуацию с ее особенностями, потому что вот там видите - вор к-й хотел скрыться, а тут не вор - тут постоялец, при чем с психическим расстройством, разные истории, но вот психическое расстройство уже повышает вероятность самоубийства или несчастного случая, а воровство и самоубийство прямо не связаны (ну почти, надумать то всегда много чего можно).

[background]

это нам говорит лишь о том что подобные резервуары содержатся не должным образом, при чем в разных странах, то есть залезть туда может любой случайный человек

Не случайный. Любой неадекватный. Под влиянием того или иного фактора, отменяющего здравый смысл и критическую оценку возможных последствий.

[Realist]

Любой неадекватный.

А адекватный не может? Может и адекватный. Люк то окрыт - хочешь лезь, он всех пропускает и психических и не очень и почти здоровых тоже (абсолютно здоровых людей не бывает). Вопрос только с какой целью адекват полезет? А вот например для того чтобы намеренно отравить воду, потому что он из вражеского государства, диверсант короче. Вот тогда уже веточкой на форуме дело не ограничится: потрепаться - посудачить, а наверняка даже и какого-нибудь министра водоснабжения снимут. Но будет уже поздно. Потому что пока жареный петух не клюнет - все спят. Или он полезет чтобы провести следственный эксперимент, ну такой типа трукрайм-блогер, а вот как могло все это быть в прямом эфире, и он тоже внезапно утопнет, но зато просмотров у видео будет много.

[background]

А адекватный не может? Может и адекватный. Люк то окрыт - хочешь лезь,

— Ты почему, Борщов, в фонтан-то полез? Что, жарко было?
— Из-за женщины.
— Что, тонула?
— Да нет. Мы шли в компании. Она и сказала: «Слабо Вольдемару нырнуть». Ну, я нырнул.
— А почему ты? Вот вечно тебе, Борщов, больше всех надо! Пусть бы Вольдемар и нырял.

[Рина27]

Знаю, что судить по себе глупо и субъективно, а болезнь проходить у каждого по-разному.

Божечки, да если бы все болезни протекали бы реально у всех по разному, то не было бы в мире такой замечательной штуки, как протоколы лечения. Их-то наличие как раз и показывает, что все уникальные снежинки болеют одинаково. И лечатся тоже.
Просто одна снежинка кредитов наберет, а вторая в бак полезет. Но это одна и та же стадия болезни. И помогают при этом одни и те же колесики. )

[Сеня Лебедь]

Знаю, что судить по себе глупо и субъективно, а болезнь проходить у каждого по-разному.

Божечки, да если бы все болезни протекали бы реально у всех по разному, то не было бы в мире такой замечательной штуки, как протоколы лечения. Их-то наличие как раз и показывает, что все уникальные снежинки болеют одинаково. И лечатся тоже.
Просто одна снежинка кредитов наберет, а вторая в бак полезет. Но это одна и та же стадия болезни. И помогают при этом одни и те же колесики. )

Мне кажется, Вы сейчас говорите  немного о разном.
Да, протоколы лечения действительно существуют потому, что у большинства болезней есть общие механизмы.
Но из этого вовсе не следует, что все люди болеют одинаково.
Ведь не зря врач, прежде чем назначить лечение, спрашивает про возраст, хронические заболевания, аллергию, какие лекарства человек уже принимает. А сейчас так вообще даже  стали учитывать еще и генетические особенности пациента.
Если бы все болели одинаково, то всем с одним диагнозом можно было бы выписывать один и тот же рецепт — без лишних вопросов.
И не было бы ,  ни индивидуального подбора дозировок, ни фармакогенетики, ни ситуаций, когда одно и то же лекарство одному отлично помогает, а на другого либо вообще не действует, либо оказывается , что оно ему противопоказано.
Так что сами по себе протоколы говорят лишь о том, что у болезни есть общие закономерности.
А вот как она будет протекать у конкретного человека и как именно его будут лечить — это уже совсем другая история.