Как и обещал Владе несколько дней назад, размещаю небольшой материал, связанный с трагической смертью Элизы Лэм. Прошу прощения за несколько своеобразную манеру изложения, особенно за субъективность и излишнее многословие, но главное – за рассказ от первого лица, придающий повествованию несколько вальяжный характер, не совсем уместный при разговоре на столь трагическую тему. Но я все-таки надеюсь на Ваше понимание и снисхождение…
С историей о гибели Элизы Лэм мне пришлось столкнуться на просторах интернета в январе этого года, но знакомство с ней (историей) показалось поначалу довольно поверхностным, имеющаяся информация – скудной, а возможные выводы – неопределенными и недостаточно обоснованными. Затем посчастливилось с громадным интересом прочитать небольшой очерк Влады на этом форуме. Честно признаюсь: после прочтения вопрос показался решенным, причем никаких сомнений или несогласий с содержавшимися в нем выводами не возникло.
Поэтому желание поставить точку и более не возвращаться к этой теме казалось вполне оправданным. Но где-то в глубине души, на удивление, оставался сидеть маленький червячок, тихо, но настойчиво вопрошавший: так ли все ясно и очевидно в этом деле? И вот, совершенно неожиданно, во время просмотра замечательного советского фильма «Ищите женщину» (1982), пришло осознание того факта, что маленький червячок, возможно, не совсем уж неправ, а его занудливые вопросы имеют под собой определенный смысл.
Сюжет фильма и история Элизы Лэм не имеют абсолютно никаких совпадений; в данном случае я веду речь совершенно о другом. Если помните, есть в фильме один эпизод, произошедший уже совсем незадолго до финальной сцены. На протяжении всего фильма его героям пришлось столкнуться со зловещими и таинственными событиями, происходящими в конторе нотариуса мэтра Роше: труп самого мэтра вроде как обнаружен в конторе, все служащие конторы и жена мэтра становятся объектами полицейского расследования; напряжение между действующими лицами нарастает…
Но постепенно все разъясняется, причем ко всеобщему удовольствию: мэтр жив, а никакого трупа в контре нет – на самом деле полицией действительно обнаружен труп, но на Лебяжьем острове и не уважаемого мэтра Роше, а никому неизвестного Жюльена Нолестро. Только что ссорившиеся работники конторы, и, в первую очередь, сам чудесным образом обнаружившийся мэтр Роше, мирятся друг с другом и в прекрасном настроении расходятся встречать Новый Год. Немудрено, что пронзительная фраза одного из персонажей повисает в воздухе и будто остается незамеченной; а фраза эта: «Господа, а кто же все-таки убил Жюльена Нолестро?».
Чем же задел за живое этот эпизод и эта фраза? А тем именно, что было бы справедливо задать его применительно к нашему случаю, и звучать он будет, очевидно, так: «Господа, а как же все-таки погибла Элиза Лэм?». Так вот, задал я его сам себе и попытался найти хоть какой-то вразумительный ответ; но увы, никакого ответа сформулировать не удалось. И вряд ли кто-нибудь, кто читает эти строки, может это сделать – если будет по-настоящему объективен, конечно.
Действительно, давайте честно признаемся: не существует никаких достоверных фактов, объясняющих конкретные обстоятельства смерти Элизы Лэм. К числу достоверных фактов можно отнести лишь следующие утверждения, обрисовывающие только самые общие контуры случившегося: (1) 21-летняя студентка из Ванкувера Элиза Лэм отправилась одна путешествовать по Калифорнии; (2) с 28 февраля 2013 года она проживала в отеле «Сесил» (точнее в являющемся его частью хостеле «Стэй он Мэйн») на 4-м этаже; (3) последний раз ее видели вечером 31 января в лобби отеля, кроме того, сохранилась видеозапись ее с изображением с камеры видеонаблюдения лифта на 14-м этаже, датированная 1 февраля; (4) 19 февраля обнаженный труп Элизы Лэм был обнаружен в баке с водой, расположенном на крыше отеля, одежда, в которой Элиза запечатлена на видеозаписи, ее часы и электронный ключ от номера найдены в том же баке; (5) причиной смерти признано утопление, на теле отсутствуют следы насилия и какие-либо повреждениия, токсикологическая экспертиза установила отсутствие следов наркотиков и алкоголя: (6) Элиза Лэм страдала биполярным расстройством и принимала выписанные ей лечащим врачом лекарственные препараты.
Вот, собственно, практически все достоверные факты. Они, повторюсь, не дают никакой возможности установить самое главное – обстоятельства смерти Элизы Лэм. Что произошло с ней с момента, когда пустой лифт отправился в свое путешествие порожняком с 14 го этажа, следуя нажатым ею кнопкам, до того момента, когда безжизненное тело несчастной студентки упокоилось в воде бака на крыше отеля? Нет никаких фактов (свидетельских показаний, вещественных доказательств и проч.), способных бросить хоть какой-то свет на произошедшее.
В таких условиях немудрено, что этот трагический случай привлек широкое внимание и вызвал массовые дискуссии. Не могу не согласиться с Владой – иногда буйство фантазии (или глупости?), проявленное в ходе обсуждений, вызывает искреннее изумление. И если некоторые версии, пускай и маловероятные (смерть от рук таинственного маньяка, например) все же имеют право на существование, то что, интересно, здесь делают иллюминаты, зеленые человечки и прочая конспирологическая и паранормальная братия?
С конца июня прошлого года активность дискуссий явно пошла на убыль вслед за официальным заявлением Службы коронера Лос-Анжелеса о том, что причиной смерти Элизы Лэм стал несчастный случай. Соответственно прекратились все действия, связанные с расследованием этого инцидента. Однако никто не может отрицать того очевидного факта, что следствие так и не установило (еще раз повторюсь) реальных обстоятельств смерти Элизы Лэм, хотя смерть эта носит исключительно странный характер и не может быть удовлетворительно объяснена с использованием имеющихся в нашем распоряжении достоверных фактов (а таковых имеется совсем немного, да и то совершенно неконкретных) и нормальной человеческой логики. Таким образом, дело по праву можно охарактеризовать как загадочное – не в смысле конспирологии и участия сверхъестественных сил, а просто потому, что произошедшие события не были выяснены и объяснены.
Естественно, возникает вопрос: как следствие, а вслед за ним и многие самодеятельные исследователи этого дела, легко успокоились и полностью удовлетворились простым, но (прошу прощения) совершенно необоснованным фактически и логически вердиктом? Оказывается, все просто: существует удобная и очень соблазнительная «палочка-выручалочка» - пресловутое биполярное расстройство, которым страдала покойная. То есть нет никакой надобности заниматься тяжелой и неблагодарной работой по выяснению реально произошедших событий, искать ответы на множество законных вопросов, и, самое главное, пытаться понять, как все-таки погибла Элиза. Все просто до чрезвычайности: психически больной китаянке напрочь «снесло крышу», вследствие чего она и закончила свою короткую жизнь весьма экзотически для здорового человека, но совершенно обыденно для «скорбного на голову». И искать объяснения тому, как она голой оказалась в баке с водой на крыше с отдельно лежащей на дне бака одеждой, да еще с закрытым люком, равно как и другим странным обстоятельствам, совершенно не нужно – ведь в «таких» делах с «такими» людьми нельзя применять ни логику, ни факты. Поэтому следует лишь вежливо поскорбеть о судьбе несчастной Элизы и стыдливо отворотить свой взор от невыясненных обстоятельств трагедии…
Прекрасно можно понять служителей Фемиды, прежде всего полицейских. Заключение Службы коронера полностью снимает с них всякую ответственность за расследование дела, в котором полиция отнюдь не преуспела. Но нас - отнюдь не поставленных в зависимость от формальных результатов расследования, а, наоборот, пытающихся понять, что же действительно произошло с Элизой Лэм – почему так удовлетворяет пусть очень грамотно и квалифицированно составленная отписка, но все же отписка, ведь она совершенно не дает ответа на вопрос: что же все-таки произошло?
Вполне разделяю негодование многих, если не большинства читателей, которые обоснованно зададут встречный вопрос: сколько можно, уважаемый George, болтать, возьмите сами в руки имеющиеся факты, вооружитесь логикой, да и сформулируйте аргументировано собственную позицию. Законный вопрос, между прочим; попытаюсь по мере своих скромных сил дать на него ответ, насколько он обоснован – судить Вам.
Обратимся к имеющимся фактам. Нет никаких сомнений в том, что Элиза Лэм страдала психическим заболеванием, а именно биполярным аффективным расстройством. Но этим заболеванием болеют миллионы людей, которых, однако, отнюдь не сажают на цепь и не завязывают в смирительные рубашки, чтобы они, не дай Бог, не топились в водяных баках на крышах высотных домов. Они проходят курсы лечения, принимают соответствующие лекарственные препараты и живут среди обычных людей нормальной жизнью – до определенных пределов, естественно, при условии наблюдения у врачей и принятия прописанных лекарств.
Так, собственно, и жила Элиза Лэм. Имеющиеся сведения о ее жизни в Ванкувере полностью подтверждают этот вывод. Да, она была больна, наблюдалась у психиатра и принимала лекарства; но при этом ее поведение было в целом совершенно нормальным и контролируемым: она закончила школу, поступила в престижный канадский университет, работала, подрабатывала, путешествовала – это все абсолютно проверенные факты. Нет ни одного свидетельства ее родных и знакомых о каких-либо странностях в ее поведении, все воспоминания о ней очень естественны и никоем образом не намекают на прецеденты, имеющие, пускай даже очень отдаленное, сходство с ее трагической смертью или намекающие на возможность такого исхода. Да, она разошлась со своим молодым человеком, возможно в результате неуравновешенного характера (следствие болезни?) – но разве это можно интерпретировать в категориях «съезжания крыши»? Таким образом, нет никаких объективных оснований утверждать, что в жизни Элизы Лэм до ее рокового калифорнийского вояжа имелись факты, подтверждающие возможность принять страшную и таинственную смерть вследствие ее болезни.
Обратимся теперь к пребыванию Элизы в отеле «Сесил». Что бы кто ни говорил, но служащие отеля не заметили никаких странностей в ее поведении – вплоть до вечера 31 января, когда ее видели в последний раз живой в лобби отеля, разговаривающей по телефону. Я не зря задавал (причем неоднократно) вопрос об источниках информации о беседе Элизы с Кэти Орфан в книжном магазине, ведь изложение этой беседы и мнения Кати Орфан о поведении ее собеседницы рознятся кардинально. Я приводил ссылку на свидетельство журналиста о том, что Кэти вспоминает Элизу ведущей себя совершенного нормально и естественно; обнаружить источник с изложением противоположной точки зрения так и не удалось. Отсюда мне приходится, за неимением иных оснований, сделать вывод: Элиза вплоть до вечера 31 января была полностью нормальной и адекватной, а попытка представить ее уже начинавшей «съезжать с катушек» не имеет под собой объективных оснований. По крайней мере, об этом свидетельствуют известные мне факты, вполне возможно я чего-то не знаю, тогда искренне прошу прощения, но, в свою очередь, вынужден настаивать – сообщите, пожалуйста, об этом.
Остается рассмотреть один из самых скандальных эпизодов дела – пресловутую видеозапись, сделанную камерой видеонаблюдения в одной из двух кабин лифта и датируемую Службой коронера 1 февраля 2013 года. Кто только чего не видел в этом четырехминутном ролике, каких только предположений не делал; перечислять все или даже только основные версии не имеет никакого смысла. Важно другое – на мой, чисто субъективный взгляд, делать каких либо определенных выводов о том, что происходит на записи, нельзя. Видеозапись не имеет звука, на ней запечатлены действия человека, не осознающего, что за ним ведется съемка. Случай из жизни: бизнес моего зятя таков, что у него даже на домашний компьютер выведено онлайн видеонаблюдение за несколькими объектами; какие только странности ему не приходилось видеть, ведь, не зная, что за ними наблюдают, люди расслабляются и зачастую ведут себя весьма нестандартно. Повторюсь, делать каких-либо определенных выводов, в том числе о том, что Элиза в лифте находится в состоянии психоза и ведет себя как сумасшедшая, из анализа видеозаписи никоим образом нельзя.
Но откуда тогда взялось не делаемое явно, но откровенно подразумеваемое утверждение о неожиданном обострении болезни Элизы, настолько кардинальном и мощном, что заставило ее вдруг совершать безумные и из ряда вон выходящие поступки, включающие попадание на крышу отеля, карабканье на баки в водой, раздевание там догола, сбрасывание одежды в бак, ныряние через люк в воду и затем трагическая смерть? Ведь ничего подобного с ней никогда в жизни, насколько мы знаем, не случалось. И никаких фактов, подтверждающих это утверждение, насколько нам известно, не существует.
Но тогда давайте использовать адекватную терминологию и делать объективные выводы. Я вполне допускаю, что смерть Элизы Лэм могла быть следствием некого неожиданного обострения психической болезни, которой она страдала. Это вполне разумное предположение – но только предположение, причем, увы, не особо опирающееся на реальные факты.
И еще. Я довольно долго собирал в интернете материалы по этому делу. И главный вывод, который пришлось сделать по результатам этого занятия, заключается в следующем. Дело о смерти Элизы Лэм, хоть и широко освещалось в различных СМИ (американских, канадских, китайских и проч.), но характеризуется удивительной скудостью достоверной информации, на основании которой можно было бы сделать хоть какие-то определенные выводы. Официальные документы немногочисленны, заявления полиции прессе фрагментарны и противоречивы. В результате просто невозможно серьезно проанализировать практически любой аспект этого дела – только начинаешь, и сразу упираешься в отсутствие необходимой информации.
В качестве примера приведу вопрос о люке бака с водой, где было найдено тело Элизы, его я, шутки ради, задавал некоторое время назад.
Согласно заявлению полиции прессе, к моменту прибытия люк был закрыт незапирающейся крышкой.
Теперь взглянем на кадр из съемки, которую вели журналисты с вертолета во время извлечения тела Лэм из бака:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
То место на крыше бака, где находится люк, прикрыто каким-то темно-серым брезентом, крышки от люка не видно.
А теперь взглянем на фотографию, сделанную любознательными китайскими туристами, проникшими на крышу отеля где-то около недели спустя после обнаружения тела:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Как видно, крышка от люка отсутствует (на других баках такие же крышки имеются).
Так где же крышка от люка?
Привожу этот пример отнюдь не для того, чтобы предложить какую-либо сногосшибательную версию; он просто наглядно характеризует всю сущность той информации, которую мы имеем об этом деле – неполную, противоречивую и не позволяющую сделать обоснованные и аргументированные выводы, тем более поставить точку в этом вопросе.
Тема: Факты и домыслы о гибели Элизы Лэм (Прочитано 1402510 раз)