Автор Тема: Факты и домыслы о гибели Элизы Лэм  (Прочитано 1402694 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3991
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #880 : 13 Октября 2015, 00:20:46
В декабре пройдет судебное слушание против отеля Сесиль.
Факт - 14 декабря будет слушание (http://mynewsla.com/crime/2015/10/01/how-did-womans-body-get-into-water-tank-atop-historic-dtla-hotel/ )
Один американец, который занимается собственным расследованием и публикует свои видео на ютубе, сумел достать документы защищающейся стороны.
Это его последнее видео 

Так вот, в этих документах утверждается совершенно обратное тому, что мы знаем. Элиза, оказывается, первоначально останавливалась на 5ом этаже, а не на 4ом. Причем, в документе говорится о том, что она заказывала общую комнату и разменивала ее с некими людьми. На второй день ее пребывания, ее соседи пожаловались на "странное поведение" и девушку переселили в одноместную комнату.
Все же, это не противоположное тому, что мы знаем. Это отсутствующая информация, которая лишний раз подтверждает мою изначальную теорию - Элиза была, к сожалению, больна. Просто "странностей характера" для жалоб сразу нескольких человек и отселения девушки в ОТДЕЛЬНЫЙ номер, не достаточно. Вероятно, она демонстрировала СЕРЬЕЗНЫЕ отклонения.
Прикрепляю документ касаемо фактов защищающейся стороны (отеля Сесиль).
Спасибо Вам большое за внимательность к фактам и за то, что сообщили о столь важной информации  dq
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер




Rita

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 252
    • Награды
Ответ #881 : 13 Октября 2015, 00:29:46
Если Элиза изначально жила с несколькими соседями по номеру, значит она была очень стеснена в средствах, а когда ее переселили в одноместный номер, интересно было бы узнать, не предложили ли ей "доплатить" за удобства? Или она так достала своих соседей, что те сами заплатили... Тут, вполне возможно, у Элизы случился нервный срыв - не выдержала психика девушки, того, что окружающие люди хотят от нее избавиться, считают ее дефектной, ну и дальше мы знаем...


yobabubba

  • Гость
Ответ #882 : 13 Октября 2015, 00:40:45
интересно было бы узнать, не предложили ли ей "доплатить" за удобства? Или она так достала своих соседей, что те сами заплатили... Тут, вполне возможно, у Элизы случился нервный срыв - не выдержала психика девушки, того, что окружающие люди хотят от нее избавиться, считают ее дефектной, ну и дальше мы знаем...
Ну на эту тему можно дискутировать бесконечно и придумать много чего. Но если факт имел место - то нет сомнений, что полиция побеседовала с этими людьми и выяснила, что было странного в ее поведении, а потом суммировала имеющуюся у нее информацию - видео, показания продавщицы магазина, показания этих людей, диагноз, таблетки и схемы приема, возможно еще какие-то факты, которые нарушают privacy и не разглашались, но им-то были известны.
После чего пришли в определенному выводу, к которому, замечу, также пришла Влада (еще полтора года назад) и многие люди, интересующиеся этим делом на КЧ (включая меня).


Cadence

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 273
    • Награды
Ответ #883 : 13 Октября 2015, 09:22:27
Просто "странностей характера" для жалоб сразу нескольких человек и отселения девушки в ОТДЕЛЬНЫЙ номер, не достаточно. Вероятно, она демонстрировала СЕРЬЕЗНЫЕ отклонения.
При сильной заполненности отеля - да, скорее всего. Если был "не сезон" и многие комнаты пустовали, то администрация вполне могла пойти на уступки. Есть в "Защите прав потребителей" такой полушуточный термин ДВП ( Добрая Воля Продавца) - это когда сторона, оказывающая услугу/продающая товар делает что-то, что вроде бы и не обязана по закону, но приятно клиенту, и это хорошо сказывается на сарафанном радио, оценках и отзывах в сети и ведет к росту числа постоянных клиентов. Так что, мне кажется, утверждать что-то однозначно довольно сложно.


Just_Yana

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1000
  • Мой метод – дедукция!
    • Награды
Ответ #884 : 13 Октября 2015, 11:48:02
мне кажется, утверждать что-то однозначно довольно сложно.
Ну у нас здесь есть весьма не двусмысленная цепочка событий (если документ всё-таки подлинный, конечно). Элиза заселилась в общую комнату - сделала что-то такое, что соседям показалось странным - её переселили в одноместный номер.
То ест тут не столько Добрая Воля Продавца, сколько вынужденное принятие мер. Если бы её сразу же бы заселили в одноместный номер (а забронировала бы она общий номер), то тогда да ДВП на лицо. Но здесь, как мы видим, немного другой случай.

Просто "странностей характера" для жалоб сразу нескольких человек и отселения девушки в ОТДЕЛЬНЫЙ номер, не достаточно. Вероятно, она демонстрировала СЕРЬЕЗНЫЕ отклонения.
Немного не соглашусь. В данном случае мы не можем что-то конкретно утверждать. Из собственного опыта могу привести очень много разных случаев, почем гости отеля могли не хотеть находиться в одном номер с каким-либо человеков. Да, нам известно, что у Элизы было биполярное расстройство и имеется видео, где девушка себя не совсем адекватно ведёт (как некоторым кажется). Но понятие "странное" весьма и весьма растяжимо, тут многое может подойти. 
There is a crack in everything, that's how the light gets in.


yobabubba

  • Гость
Ответ #885 : 13 Октября 2015, 12:16:27
В данном случае мы не можем что-то конкретно утверждать.
Почему же? Мы можем конкретно утверждать, что ее отселили в отдельный номер из-за "очевидно странного поведения", на которое жаловались люди, которые с ней жили.
Но понятие "странное" весьма и весьма растяжимо, тут многое может подойти. 
Оно, конечно, очень растяжимое, но во-первых не бесконечно растяжимое, во-вторых в данном случае это не некое странное поведение в вакууме, тут у нас есть конкретный человек, о котором достаточно много известно. Она вела себя настолько неадекватно, что ее попросили отселить - этого достаточно в данном случае. Элиза была очевидно не в порядке.


Rita

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 252
    • Награды
Ответ #886 : 13 Октября 2015, 14:17:33
и многие люди, интересующиеся этим делом на КЧ (включая меня).
"И я, и я, и я того же мнения!"


Но понятие "странное" весьма и весьма растяжимо, тут многое может подойти.
Посмотрите внимательно на ее селфи в ванной комнате - человек фоткает себя в зеркале так, что не видно лица, да еще и в капюшоне, и обратите внимание как напряжена левая рука, она ее как-то неестественно отвела назад, я видела как люди не совсем адекватные себя ведут во время обострения, у них мышцы прям сводит, как дерево, и все тело как струна натянуто...




И совсем она была не дурнушка!!


Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3991
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #887 : 13 Октября 2015, 14:59:44
Просто в этом деле нельзя каждый факт рассматривать в отдельности. Есть такая поговорка: "если у существа хвост, как у собаки, лапы и морда, как у собаки, и она лает, как собака, значит перед тобой собака". Если рассматривать в отдельности только видео Элизы, или только ее отселение, или только таблетки, то можно сказать, что это ничего не значит. Но если на одной чаше весов находится подтвержденная болезнь, тяжелые лекарственные препараты, найденные в вещах и в организме, неадекватное поведение в магазине, странные фото и видео, просьбу жильцов отселить Элизу по причине странного поведения и еще множество мелких фактов, а на другой - только выдумки о несуществующем маньяке без единой улики и самого малейшего доказательства, то вы меня извините, но, я не понимаю, как можно склоняться к версии маньяка. Все же стоит быть объективными и логичными, а не просто притягивать версию за уши, потому что она нравится.
« Последнее редактирование: 13 Октября 2015, 17:10:03 от Влада Галаганова »
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


serge15

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 344
    • Награды
Ответ #888 : 13 Октября 2015, 15:31:04
В нее, физуху, все и упирается - если предположить, что ее заставили раздеться и залезть в бак, то в картину совершенно не вписывается отсутствие каких бы то ни было попыток из бака выбраться.
Я не понимаю, откуда берется идея, что попытки выбраться из бака должны оставлять повреждения. Т.е. понимаю, от неверного представления как выглядит крышка бака.
Так вот это квадратный узкий люк посреди крыши бака. Если пытаться до него допрыгнуть и не допрыгивать (по той причине, что воды слишком мало), то ни о какие стенки/края/ углы бака не поцарапаешься - до них даже не сторонишься. Высоко над вашей головой нависает квадратный люк, а стенки бака сильно в стороне, чтобы с ними соприкасаться при попытки добраться до люка. Будь люком вся крыша бака, тогда, сколько бы не было воды, можно было бы выбраться упершись руками и ногами в противоположные стенки бака и так "выйти".

Такой люк:
1. Не дает возможности адекватно оценить уровень воды - то что ее много видно, а дотянишься ли ты до люка, не ясно, т.к. точно до дм оценить расстояние до неё невозможно (слишком маленький люк, через него падает слишком мало света, а в воде нет предметов, позволяющих, примериться к масштабу / удалению её поверхности).
2. Не возбуждает желания купаться в баке - совершенно жутко выглядит и каждый здоровый человек 100 раз подумает.
3. Если закрывать этот люк, то очень трудно, если специально не всматриваться, увидеть что что-то плавает в толще воды, тем более, если это что-то специально не подплывет в небольшое световое пятно.

Прыгать туда, учитывая и маргинальность самого акта и погоду и потенциальную опасность не выбраться, можно только с целью самоубийства или в неадекватном состоянии.

Немного не соглашусь. В данном случае мы не можем что-то конкретно утверждать. Из собственного опыта могу привести очень много разных случаев, почем гости отеля могли не хотеть находиться в одном номер с каким-либо человеков.
Наоборот.
Люди, селящиеся в такой номер, прекрасно отдают себе отчет, что будут жить с посторонними в одной комнате и эти посторонние не обязательно будут им приятны, зато проживание обойдётся дешево. Обычно такое заселение рассчитано на то, что люди будут ходить по городу, смотреть достопримечательности и на несколько часов в сутки "падать без задних ног" в номере. Претензии по поводу плохого запаха, храпа, странного внешнего вида соседа администрация не поймет. Это номер для молодых, малоимущих и желающих сильно съэконосмить за счет комфорта, так вот и счёт от комфорта.
Поэтому, если отселяют из такой комнаты, значит жалобы поступили серьёзные и они были не о привычке насвистывать и не о поздних приходах и навязчивом общении.


OldSickMonkey

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 26
    • Награды
Ответ #889 : 13 Октября 2015, 17:06:55
Знаете, меня несколько смущает один факт. Если крышка бака была открыта, как говорит работник отеля, то по идее, должен был быть запах и полиция, даже не осматривая баки, должна была его почувствовать, разве нет?