Клео Смит - австралийская Мадлен Маккейн?

[Temperance]

Но ведь родители просыпались, как они говорят, в третьем часу ночи девочка попросила пить и ее напоили.

Надо было "усыпить" на время похищения, не на всю ночь. Похищали, вероятно, с 2 до 3, надо же было, чтобы весь кемпинг спал.

Я думаю, и у нас, и в других странах все по-разному, у кого в семье как принято. На западе грудной ребенок достаточную часть жизни спит с мамой в одной кровати.

Да, удобно, когда ребенок на расстоянии вытянутой руки, можно кормить, не просыпаясь. )

Может, они интим запланировали, а потом хотели перелечь, но уснули.

[yobabubba]

Но ведь родители просыпались, как они говорят, в третьем часу ночи девочка попросила пить и ее напоили.

Они говорят, что это было в 1.30, и это есть в стартовом топике. Откуда вы взяли третий час ночи - я не знаю. Такой информации нет нигде.

[N.]

Еще подтвержденная информация от полиции: поездка была запланирована заранее, к ним собирались чуть позже присоединиться какие-то знакомые. То есть вариант, что они что-то сделали с девочкой и впопыхах сорвались и поехали, чтобы это скрыть, отпадает.

[Влада Галаганова]

Давайте подумаем, кем может быть незнакомый похититель.
Есть, как мне кажется, только три варианта:
1. абсолютно незнакомый с семьёй человек проезжает ночью километры в попытке наугад отыскать ребёнка, которого можно украсть;
2. кто-то знал семью, знал, что они собираются в кемпинг и приехал туда ночью с единственной целью - похитить Клео;
3. педофил был среди отдыхающих в кемпинге, увидел в темноте семью и ребёнка, ждал, когда все уснут, после чего осуществил похищение.
Пожалуй, больше ничего и не придумать.
Насколько реален первый вариант? Стремится к нулю, верно?
Второй более вероятен, но тогда его можно отработать - узнаёшь, кто и откуда мог знать о поездке, после чего у данных людей нужно подтвердить алиби на момент похищения.
Третий наиболее вероятен, но его тоже можно исследовать - в кемпинге было около 100 человек, по словам полиции. Практически всех допросили, какое-то число из них - дети, то есть останется несколько десятков взрослых, местонахождение которых нужно тщательно изучить и подтвердить.
Таким образом, если рассматривать версию стороннего похитителя, выходит, что это довольно ограниченный круг лиц, а никак не бесконечное кол-во обитателей Западной Австралии.

[Osa]

А каким образом определяют, ребенок сам ушел или его унесли на руках? Собаки берут след? Ну так девочка могла рядом ходить вечером и уходить из той же палатки тремя часами раньше, залезла просто проверить, удобно ли в палатке, вылезла и прошла какое-то расстояние прогуляться, на виду в родителей. Вот они и следы. Если такие следы были - то как можно различить, в какое время были, если прошло не очень много времени? И если человек проходит в обуви, от которой следов практически не видно в конкретных погодных условиях и на конкретной земле, визуально незаметно, то чем оно отличается от того, что его вытащили? Его перемещение точно так же есть, но через одежду-обувь-спальный мешок нет прямого контакта с окружающими предметами, если руками ничего не хватать. Как вообще эта поисковая система устроена?
Ну вот кажется мне, что ребенок ушел сам своими ногами. Только по каким-то причинам создалось впечатление, что его вытащили или что вовсе не было на месте. Почему этот вариант категорически исключили? Потому что спальника тоже не было? Девочка сама его унести не могла? Да, и еще - из отдыхающих была только одна семья, с другими туристами неподалеку они не общались, девочка ни с кем не познакомилась там? Видимо, не общались, иначе родители бы об этом сказали.
Значит, около 1.30 девочка попросила маму попить, потом легла спать назад, после того ее не видели (по крайней мере по словам матери). Говорят, что девочка сама не могла расстегнуть молнию для выхода из палатки, чтобы выйти наружу, потому что она находилась слишком высоко. А что, если она сама хотела выйти и сообразила чем-то дотянуться, чтобы открыть? Хоть той же бутылкой воды, которую ей дали попить, хоть еще каким-то предметом смогла поддеть и потом уже дотянуться рукой. Дети и не на такое порой способны.

[Maris_Mont]

Почему этот вариант категорически исключили?

Я так понимаю, потому что 1) собаки след не взяли, 2) поблизости нет спальника, 3) босая четырехлетка ночью, волоча на себе спальник, далеко бы не ушла, нашли бы уже ее или тело.

[yobabubba]

Таким образом, если рассматривать версию стороннего похитителя, выходит, что это довольно ограниченный круг лиц, а никак не бесконечное кол-во обитателей Западной Австралии.

Соглашусь. Но, мне кажется, родителей все равно нельзя совсем уж сбрасывать со счетов. Ок, допустим Клео в кемпинге была и поездка была запланированной. Однако, это не исключает варианта, что уже в кемпинге что-то произошло (убийство, несчастный случай) с участием родителей. До момента поднятия тревоги Смиты (назовем их так для краткости) находились в кемпинге уже около 12 часов. При этом, Клео там никто из известных свидетелей не видел. Вероятность их вины при таком раскладе конечно изрядно ниже, но она далеко не нулевая.

[Natom]

Интересно, проводился ли следственный эксперимент на возможность бесшумного выноса ребенка в спальнике из палатки ночью? Или может неравнодушные люди пробовали это провернуть? Нигде не было такой инфы?

[Maris_Mont]

2. кто-то знал семью, знал, что они собираются в кемпинг и приехал туда ночью с единственной целью - похитить Клео;
3. педофил был среди отдыхающих в кемпинге.

2. Не выкладывала ли мать свои планы в соцсетях? Сейчас я не вижу, но полиция могла попросить удалить эти посты из каких-то соображений.

3. А что там со сквоттерами? Или это типа наших бомжей и машина у них маловероятна?

Natom,
Да бессмысленно это. Я лично спала, когда под окнами ночью орала сигнализация три часа подряд и весь дом стоял на ушах. Так что я верю, что родители после свежего воздуха, винишка и секса могли спать без задних ног.

На месте преступника я бы, как выше пишут, боялась больше всего, что грудной младенец заорет.

[Natom]

2. кто-то знал семью, знал, что они собираются в кемпинг и приехал туда ночью с единственной целью - похитить Клео;
3. педофил был среди отдыхающих в кемпинге.

2. Не выкладывала ли мать свои планы в соцсетях? Сейчас я не вижу, но полиция могла попросить удалить эти посты из каких-то соображений.

3. А что там со сквоттерами? Или это типа наших бомжей и машина у них маловероятна?

Natom,
Да бессмысленно это. Я лично спала, когда под окнами ночью орала сигнализация три часа подряд и весь дом стоял на ушах. Так что я верю, что родители после свежего воздуха, винишка и секса могли спать без задних ног.

На месте преступника я бы, как выше пишут, боялась больше всего, что грудной младенец заорет.

Ну насчет того, что спали, ладно. А чисто технически это выпонимо без волочения? Там же всё согнувшись делать надо и в темноте, и стараясь не разбудить никого и не оставить следов.