Рисунки известных маньяков

[Hans Gruber]

За редким исключением, все рисунки просто мазня, это современное искусство навязывает стандарты того, что подобные бредовые каракули имеют какую-то художественную ценность

Позвольте, но Вы обладаете каким-то искусствоведческим (или хоть как-то связанным с изобразительным искусством) образованием? Если нет, то какую ценность вообще могут иметь Ваши слова, в отличие от тех же маньяков. На их творчество и слова обращается много внимания, потому что они - маньяки. А чем, собственно, можете похвастаться лично Вы?

[grey_green]

При чём здесь образование? Искусство существует прежде всего для людей, простых людей. Так что мнение обычного человека, не искусствоведа, тоже важно.
Вот взять, к примеру, Тома Томсона. На сайте есть замечательный очерк Влады о нём и загадке его гибели (собственно, оттуда и узнал о том, что был такой художник). Вот смотришь на его картины — и сердце радуется. А эта мазня маньячная кого обрадует? Психиатров разве что.

[Hans Gruber]

А эта мазня маньячная кого обрадует?

Для простых людей существует массовая культура т.е. которая как бы признана массами как что-то по правде красивое и все довольны, хотя порой может оказаться довольно посредственной. А в этой, как Вы выражаетесь, "мазне" разглядеть грамотное построение композиции, гармоничный подбор цвета, работу цвета, тени и многое другое может пожалуй только человек обладающий образованием (даже на уровне самоучки). Кроме того, зачастую, художник рисует не для вообще всех людей на свете, а для тех, кто поймет его. Всякий по истине талантливый творец имеет свой набор психических отклонений (психоневроз) и отражает их в своих работах. Соответственно, понять и прочувствовать его глубокие переживания способен не каждый "мимокрокодил". Это я все к тому что не нам простой черни решать что "мазня", а что искусство.

[Drump]

Для Ханс Грубера.
Если уж переходить на личности, судя по вашим суждениям, вам присуща инфантилизм, надеюсь вам не больше 20 лет, и тогда это с возрастом пройдёт; либо у вас определённые перверсии и тут уж вам никто не поможет. Чтобы не быть голословным перечислю ваши тезисы: чтобы уметь творить что то стоящее, необходимо быть как минимум неврастеником. Обычные люди без специального образования или без психических отклонений не способны оценить величие работ психов/маньяков и следовательно они чернь. Ко всему прочему, вы и себя относите к черни, чего нормальный человек, учитывая уничежительный оттенок этого слова, делать не будет.И последнее, но самое важное- вы сравнивая незнакомого вам человека с маньяками, заявляете о безусловно более высокой ценности последних.
Удачи вам!

[Влада Галаганова]

Hans Gruber, первое и последнее предупреждение: еще один переход на личности, флуд, оскорбление или просто демонстрация неадекватности, закончится вечным баном.

[Марта 3]

Ну, что касается первой серии, можно отметить, что у некоторых даже талант.
говорю как человек с художественным образованием.

Кирни - талант.
Чувачок с черепами... напряжен, конечно, по энергетике и сюжету, но графически - это неплохо все решено. Уровень интеллекта, я думаю, средний или выше.
Рисунки про русалок - фантазия налицо, цвет (в отличие от монохромных "логиков", авторы предпочитающие цвет, легко с ним играющие) - более чувственны, ориентированы на фантазию. Сюжет там - no comment конечно.

Остальные "каляки" - рисунки дегенератов. Взрослый человек, даже нездоровый, - не может владеть пером/кистью столь скверно) /ну, те, кто скверно владеют, обычно не тянутся в этом самовыражаться)/ 

[grey_green]

Всякий по истине талантливый творец имеет свой набор психических отклонений (психоневроз) и отражает их в своих работах.

Так в том то и дело, что не всегда. И даже не в большинстве случаев. Как среди классиков, так и среди современников (выше об этом уже писали и притом довольно толково). Да, в живописи не силён, потому из классиков приведу как пример землячку свою, харьковчанку Зинаиду Серебрякову. Что там есть ненормального? А слава – на весь Мир.

А вот маньяк – он да, априори ненормален. И вопрос вот в чём: можно ли, рассмотрев их "творения", выявить некую закономерность, определить предласположенность к подобного рода деяниям и т.д.? В чём и смысл темы.

разглядеть грамотное построение композиции, гармоничный подбор цвета, работу цвета, тени и многое другое может пожалуй только человек обладающий образованием (даже на уровне самоучки).

Здесь не поспорю, конечно.

[Hans Gruber]

grey_green, в том то и дело что много у кого. Психически здоровых людей практически нет, у каждого как минимум одно какое-нибудь свое невротическое расстройство. Это уже даже как вариант нормы. У той же Серебряковой были свои тараканы в голове, если углубляться в ее биографию, то ей досталась не самая легкая жизнь. Это не значит, что она должна теперь рисовать трупы, черепа и всякую дичь, она пишет то, что ей навевают ее переживания. Если тебя жизнь не ломает (в плане психики), то откуда возьмутся переживания и вдохновение, чтобы изобразить свои чувства в полной мере на холсте. ("тебя" - не имею ввиду лично грэй грина). Когда рисуют убийцы, то у них это по идее так же срабатывает, просто их сдвиг в мозгу сильней в несколько раз.

Надеюсь, что никого не обидел. Грэй грин хороший человек. Серебрякова прекрасная женщина и художница. Убийцы плохие люди, нет им оправдания. Всем мир.

[Olisha]

Это я все к тому что не нам простой черни решать что "мазня", а что искусство

Что мазня, а что искусство решает время, а не человек.
Главное, что отличает искусство - это то, что оно направлено не на себя и свое эго- а на мир, на окружение. Искусство-это послание миру, это способность улавливать красоту в разных явлениях, способность чувствовать, вдохновляться, созерцать, оживлять, создавать. А какими худ. средствами это выражено- не столь важно. На вкус и цвет- каждый зритель найдет, то, что его цепляет.

А человек убивший что-то в себе, начинает убивать других. То есть,человек без ценностей, души, и любви к миру не может быть художником.
Художник создает. А убийца- отбирает, уничтожает .

[Hans Gruber]

Olisha в корне с Вами не согласен, но расписывать не стану, отмечу лишь, что художник никогда не пишет с мыслью: "надеюсь это понравится миру и люди извлекут из моей работы что-либо", потому что если он думает так, то он скорее дизайнер, чем художник. Художник как раз углублен в себя и "свое эго", у него непрекращающаяся рефлексия. Более не намерен ни с кем спорить, ибо это ни к чему хорошему не приведет. Предлагаю закрыть тему и лучше заняться поиском материалов по вопросу темы.