Бывший муж тогда сказал, что у нее его нет. Затем я вернулся к стенограмме его допроса с первоначальным детективом, и <там> он говорил: «Нет, у нее его не было». Теперь же мы узнали, что сотовый телефон был, а you're contradicting yourself (*здесь я затрудняюсь, к кому относится подлежащее you: к мужу, исследователям, всей ситуации?*).
К мужу. Тут написано, что муж говорил "No, she had one" (Нет, он у нее был). А в стенограмме записано "No, she did not have one" (Нет, у нее его не было). Тут и противоречие. Скорее всего кто-то в полиции неправильно вспомнил слова мужа, тут я верю стенограмме. Довольно странно перед утвердительным "он у нее был" говорить "нет". Скорее было бы "Yes, she had one".
А вообще с телефоном непонятно, вряд ли офисный, там же ведется учет кому и когда был выдан, какой номер, в каких целях используется? В любом случае мне кажется на слова мужа опираться не стоит, он мог и не знать о телефоне, может она намеренно скрывала его (например если она использовала его для общения с мужчинами, для звонков в сервисы для знакомств, не знаю есть сейчас такое или нет, но раньше точно было - звонишь и тебя соединяют со случайным собеседником).