Автор Тема: Флуд и оффтоп  (Прочитано 280551 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Abracadabra

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 47
    • Награды
Ответ #320 : 03 Марта 2016, 01:06:37
У меня к Вам встречное предложение. Вес собачки не привышает 5 кг. Вес среднестатистического человека 80 кг. В одном взрослом человеке "содержится" 16 собачек. Наше расчетное время нахождения собачки в машине 9 дней (216 часов). Путём нехитрых вычислений мы выясним, что один человек переработает то количество кислорода в углекислый газ, которое переработают 16 собачек за 13,5 часов.
А вес карликовой мыши-3 грамма,что в 26 ТЫС раз меньше человеческого (если принимать вес человека равным 80 кг) При этом обмен веществ у неё происходит с такой скоростью,что съедает она в пересчёте на человека 4 центнера картофеля в сутки. Корректно сравнивать животное,имеющее другую физиологию ,с человеком?  :D
Да что Вы, все дороги завалены машинами с трупами задохнувшихся без кондиционеров! А в лесах и на берегах рек кишмя кишит мёртвыми охотниками и рыболовами, решившими переночевать в машине. Это только мы с Вами не знаем
Вам несколько человек сказали, что никто в машинах не задыхается (не считая случаев отравления угарным газом от заведёного двигателя, а это совсем не наш случай). Но Вас всё на математику с физикой и химией тянет.
Ну конечно,угарный газ коварен,человек не чувствует его,в отличие от ощущения духоты и нехватки кислорода, и тогда он приоткрывает окна.
То,что сказали несколько человек о том,что в машине задохнуться невозможно,просидев там не столь длительное время,а часто и не понимающих,как работает подача воздуха на ходу, не свидетельствует ,что так оно и есть,потому что есть и другие люди,утверждающие обратное,исходя из собственного опыта пребывания в закрытой машине. Полно форумов,можете найти и почитать,если Вы любитель историй из интернета ,и расчётные данные Вам ни о чём не говорят,да и не скажут по всей видимости.
Да,тянет на физику и математику,когда понимаешь,что спор бесполезен,у Вас же всё только на словах,обоснований нет.





mishel sasha

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 21
    • Награды
Ответ #321 : 03 Марта 2016, 01:34:30
Но Вас всё на математику с физикой и химией тянет.
Ой, тянет....))) Только бисера временами жалко)) Вы хоть определение слову флуд знаете? Если да, то логика Вашего мышления для меня остается дремучим лесом. Ответа на свой вопрос и не ожидал. Неинтересный разговор, оставим...


yobabubba

  • Гость
Ответ #322 : 03 Марта 2016, 01:37:12
Флуд с рассчётами начали Вы.
Факт. И давайте флуд и оффтоп заканчивать. Или Abracadabra и mishel sasha поясняют, как этот не имеющий отношения к теме треп ни о чем к ней относится, или я его снесу туда, где ему самое место - в бездонные глубины темы "Флуд и оффтоп".


mishel sasha

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 21
    • Награды
Ответ #323 : 03 Марта 2016, 01:54:48
Факт. И давайте флуд и оффтоп заканчивать. Или Abracadabra и mishel sasha поясняют, как этот не имеющий отношения к теме треп ни о чем к ней относится, или я его снесу туда, где ему самое место - в бездонные глубины темы "Флуд и оффтоп".
Не факт. Считаете трёпом расчёты выживаемости в замкнутом пространстве собаки? Или слишком умно для некоторой местной аудитории?


Abracadabra

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 47
    • Награды
Ответ #324 : 03 Марта 2016, 02:29:05
Факт. И давайте флуд и оффтоп заканчивать. Или Abracadabra и mishel sasha поясняют, как этот не имеющий отношения к теме треп ни о чем к ней относится, или я его снесу туда, где ему самое место - в бездонные глубины темы "Флуд и оффтоп".
А чем Вам мешает расчёт количества конденсата в машине,и то же самое с кислородом? Это абсолютно по теме. Вы же сами всегда просите обосновать свои мысли. А то,что кто-то не может принять к сведению данные,полученные путём расчётов,продолжая доказывать своё мнение,не желая посмотреть немного шире...так ,может,всех тогда сразу в бан? Почему Вы только к нам обращаетесь? Спросите и остальных тоже. Или всё потому что мы единственные,кто озвучил и поддержал версию,которая Вам и некоторым присутствующим не нравится? И посмел усомниться в чём-то? А ,между тем, самым первым человеком в этом обсуждении,усомнившимся в информации,озвученной полицией,были именно Вы:
Ну полиция, как мы знаем, старалась все списать на версию с наркотой. Поэтому показания, не ложащиеся в нее, могла не обнародовать. Просто замолчать, мол не знаем мы откуда столько нала   и все. А дальше думайте сами... А люди в штатах по умолчанию большие суммы нала считают "черными". Хотя мы знаем, что источник нала у Джемисонов был "белый".
« Последнее редактирование: 03 Марта 2016, 08:31:53 от Abracadabra »


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2742
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #325 : 03 Марта 2016, 02:57:05
Вроде как есть достаточно известная истина: если хоть раз событие произошло, не стоит говорить, что "этого не может быть никогда". А на последних страницах происходит именно это: один из участников уже сказал, что ему доводилось спасать собак из аналогичных ситуаций. Но все равно продолжается спор "но расчеты показывают другое!". Вам пытаются объяснить, что не стоит приравнивать модель к реальности, но разговор начинается плавно переводится к фразам о ничего не понимающих собеседниках. А между тем в разговоре участвуют и химики, и физики-математики....


Abracadabra

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 47
    • Награды
Ответ #326 : 03 Марта 2016, 03:42:35
Вроде как есть достаточно известная истина: если хоть раз событие произошло, не стоит говорить, что "этого не может быть никогда". А на последних страницах происходит именно это: один из участников уже сказал, что ему доводилось спасать собак из аналогичных ситуаций. Но все равно продолжается спор "но расчеты показывают другое!". Вам пытаются объяснить, что не стоит приравнивать модель к реальности, но разговор начинается плавно переводится к фразам о ничего не понимающих собеседниках. А между тем в разговоре участвуют и химики, и физики-математики....
Извините,но уже понятно,что этот спор ни к чему не приведёт,кто-то усомнился в чём-то и обосновал своё мнение,можете смотреть шире-смотрите,не можете-не смотрите. Ну я же не говорю,что в разговоре участвует врач,и мне многое понятно и без расчётов,но приходится доказывать что-то... Так ведь тоже можно дообсуждаться ...все уверовали в то,что спасал конденсат и безотходное "производство" собаки,по факту же его было слишком мало... так можно придумать,что у них там дерево росло,плодовое,в горшке,днём оно фотосинтезировало,поглощая углекислый газ,выработанный собакой,а ночью,как раз,когда происходил приток свежего воздуха в машину за счёт разницы температур,дерево дышало,и получался такой симбиоз собаки и дерева  :D  Животное не только получало необходимый кислород,но и поедало сочные листья и мякоть плодов ,таким образом, ему хватало влаги. А потом собака совсем изголодала и съела всё под корень,полиция же ,найдя горшок с землёй,просто не сочла нужным его сфотографировать,как и саму собаку))) .  А с псинкой НА САМОМ деле всё не так однозначно,Ники (подруга Шерилин) пишет,что это был щенок ши-тцу,совсем крошечный. Щенку выжить ещё сложнее,здесь присоединяется и фактор отсутствия пищи. Ну что мы будем ходить кругами,если никто ничего и слышать не желает? И временные рамки могли быть смещены,мы все почему-то решили,что раз GPS зафиксировала в последний раз нахождение Джемисонов около машины,значит,так и было. И ещё вот факт,что их никто не видел после этого. Однако же останки обнаружили на расстоянии 5 км,значит,они могли перемещаться на местности ,хотя GPS этого не зарегистрировала,и что удивляться тому,что их никто не видел ,если их обнаружили только спустя 4 года (тоже никто не видел всё это время) ? Почему мы исключаем,что они могли находиться где-то ещё несколько дней,прежде чем исчезли окончательно? Можно ведь и подумать над этим,зачем сразу отметать?


По поводу камней в багажнике. Оказывается так делают ещё и когда собираются перевозить крупногабаритные прицепы и трейлеры, чтобы увеличить собственный вес пикапа.
Очень интересная информация. Может,они и думали приобрести трейлер,поэтому и деньги с собой привезли... Ещё была версия,что деньги планировали положить в банк ( кто-то из их близких предполагал). Могло быть так,учитывая,что сумма хоть и большая,но легально полученная,или исключено, потому что тогда в машине должны были бы находиться документы,подтверждающие законность этой суммы (в случае,если думать,что для этого взяли деньги) ? Ведь зачем-то они их привезли ))
« Последнее редактирование: 03 Марта 2016, 10:12:09 от Abracadabra »


yobabubba

  • Гость
Ответ #327 : 03 Марта 2016, 11:14:10
Или слишком умно для некоторой местной аудитории?
Честно? Такие заявления о местной аудитории выглядят слишком глупо.
А чем Вам мешает расчёт количества конденсата в машине,и то же самое с кислородом? Это абсолютно по теме.
Только тема эта - "Расчёт количества конденсата в машине,и то же самое с кислородом" - для лабораторной работы в институте, а у нас тут не институт.
так ,может,всех тогда сразу в бан?
Я четко написал - обоснуйте, к чему тут это или уедет во флуд. Обоснований не увидел. О бане разговора вообще не было никакого.
Или всё потому что мы единственные,кто озвучил и поддержал версию,которая Вам и некоторым присутствующим не нравится?
Я версии у вас не увидел, а флуда по обсчету сферической модели в вакууме много. Версии выдвигайте какие хотите, очевидно, меня они мало волнуют в принципе.
Вам пытаются объяснить, что не стоит приравнивать модель к реальности, но разговор начинается плавно переводится к фразам о ничего не понимающих собеседниках.
Модель можно приравнивать к реальности, если это достаточно подробная и корректная модель. В данном случае модель некорректна изначально, поэтому к реальности отношения не имеет. К фразам о ничего не понимающих собеседниках начинают прибегать, когда нет аргументов.


Abracadabra

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 47
    • Награды
Ответ #328 : 03 Марта 2016, 15:39:37
Простите,я новичок,а здесь мы можем продолжить обсуждать что-либо,или это запрещено правилами форума?  :)
Только тема эта - "Расчёт количества конденсата в машине,и то же самое с кислородом" - для лабораторной работы в институте, а у нас тут не институт.
Да ни при чём здесь никакие лабораторные работы,любой физик Вам посчитает (с учётом температуры и точки росы  в те дни,а я их не придумала,а взяла из погодного архива именно тех дней и именно в Ред Оак,и выдаст то же количество конденсата из кубического метра воздуха ,которое указано и у меня ,есть закономерности ,не нами придуманные,доказанные, и опровергнуть их невозможно.  bs
Я четко написал - обоснуйте, к чему тут это или уедет во флуд. Обоснований не увидел. О бане разговора вообще не было никакого.
Так и пытались обосновать,к чему начался весь разговор с собакой,временные рамки сдвигаются,можно с учётом этого думать дальше,что же могло быть с Джемисонами ещё,а не только упираться в информацию,что раз никто не видел и джипиэс не зарегистрировала их,значит,передвигаться они не могли. нашли-то их не рядом с машиной ,передвигались же как-то...)
Я версии у вас не увидел, а флуда по обсчету сферической модели в вакууме много. Версии выдвигайте какие хотите, очевидно, меня они мало волнуют в принципе.
Никакой сферической модели и вакуума не было,Вы,наверное,даже не вникали в суть,потому что ,очевидно,Вас мысли других ,даже обоснованные ,мало волнуют в принципе.  bk
Версия же у меня была,очень даже стройная,с обоснованием каждой мысли,Вам эта версия тоже не понравилась.


yobabubba

  • Гость
Ответ #329 : 03 Марта 2016, 16:21:25
Простите,я новичок,а здесь мы можем продолжить обсуждать что-либо,или это запрещено правилами форума?
Правила форума короткие, простые и найти их, а затем прочитать - не составит труда. Зачем ежеминутно спрашивать о них?
Никакой сферической модели и вакуума не было
Это называется метафора, погуглите.
Вы,наверное,даже не вникали в суть,потому что ,очевидно,Вас мысли других ,даже обоснованные ,мало волнуют в принципе. 
В суть я вник очень быстро и об этом написал - модель изначально с реальностью ничего общего не имела. Чистая теория в рамках школьных знаний? Кому это интересно? И да, обоснованных мыслей я не увидел, а разного бреда я постоянно вижу много и да, он меня волнует мало или вообще не волнует.
Версия же у меня была,очень даже стройная,с обоснованием каждой мысли,Вам эта версия тоже не понравилась.
Я ее не увидел. Но совершенно не важно, что нравится или не нравится мне. Наши темы люди читают страницами и мы стараемся поддерживать их в порядке и чистить от бесполезной болтовни. Ваши, так называемые, "стройные версии" в теме остались.