Флуд и оффтоп

[Тень Былого]

Как это, "оказалось погружено в смуту"?

Не понял вопроса

Кто погрузил-то, по-вашему?

На мой взгляд, ключевые причины: прекращение династии Рюриковичей и, как следствие, борьба за власть и тяжелое экономическое положение, во многом обусловленное деятельностью Ивана Грозного

[Никанор Босой]

А как вы учитываете вулкан?

[Тень Былого]

Поэтому я считаю последним настоящим царем Ивана Грозного. Это мое частное мнение, не претендующее на всеобщное.

"И царь у вас такой… типичный! На нашего Буншу похож", извините, не удержался. Странный термин "настоящий царь" мне очень понравился, предлагаю в нем измерять всех самодержцев России. Если серьезно, то речь не идет о самостоятельности Федора, речь идет о последнем отпрыске Рюриковичей, который находился на троне.

Лично я понимаю это так, что дикая Московия при Иване Грозном стала полноценным государством на мировой арене, соединив в себе Европу и Азию. Причем, политика Грозного в присоединенных ханствах была такова, что поляков прогонять из столицы шли как христиане, так и мусульмане, считавшие Москву центром своего общего государства. Как-то так.

То есть при Иване III - это было дикое государство, Вы считаете?

поляков прогонять из столицы

Это Вы про какое событие, простите?

[Тень Былого]

А как вы учитываете вулкан?

Вулкан страстей, который здесь иногда закипает, я не беру в рассмотрение
А гипотетическая малая планета, якобы движущаяся по орбите между Меркурием и Солнцем, думаю особого влияния на смутное время не оказала

Если Вы имели ввиду, что-то другое, то прошу уточнить

[JR]

"И царь у вас такой… типичный! На нашего Буншу похож", извините, не удержался. Странный термин "настоящий царь" мне очень понравился, предлагаю в нем измерять всех самодержцев России. Если серьезно, то речь не идет о самостоятельности Федора, речь идет о последнем отпрыске Рюриковичей, который находился на троне.

По факту да, последний. По своей значимости - никакой. Я говорила о значимости. Настоящий царь - это тоже о значимости, а не о том, что бывают поддельные на троне. Хотя, некоторые претендовали.

То есть при Иване III - это было дикое государство, Вы считаете?

На международной арене да, еще не котировалось.

Это Вы про какое событие, простите?

Это я уже о более поздних событиях. Вот об этих:
"Второе народное (нижегородское) ополчение, второе земское ополчение — возникшее в сентябре 1611 года в Нижнем Новгороде для борьбы с польскими интервентами. Продолжало активно формироваться во время пути из Нижнего Новгорода в Москву, в основном в Ярославле в апреле — июле 1612 года. Состояло из отрядов горожан, крестьян центральных и северных районов России, нерусских народностей Поволжья. Руководители — Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский. В августе 1612 года с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило польскую армию под Москвой, а в октябре 1612 года — полностью освободило столицу". (с) Википедия

[Никанор Босой]

Если Вы имели ввиду, что-то другое, то прошу уточнить

Ну как же, в 1600 году в Южной Америке катастрофически извергся Уайнапутина. Результат - в России не было урожая четыре года подряд, в 1600-1603, в летние месяцы выпадал снег и были заморозки, Волга замерзала в августе. Хлеба не было, народ дошёл до трупоедства и людоедства, государство стало на грань гибели, и этим, разумеется, не преминули воспользоваться соседи России. Вот это и есть причина Великой Смуты. 
http://modernlib.ru/books/nikonov_aleksandr_petrovich/istoriya_otmorozhennih_v_kontekste_globalnogo_potepleniya/read_3/
А потом Иван Грозный стал "кровавым тираном"...

[Тень Былого]

По факту да, последний. По своей значимости - никакой. Я говорила о значимости. Настоящий царь - это тоже о значимости, а не о том, что бывают поддельные на троне. Хотя, некоторые претендовали.

Очень сложный вопрос - значимости того или иного монарха, если Вы имеете ввиду самостоятельность, то, конечно, он был несамостоятельный.

На международной арене да, еще не котировалось.

Интересно, что для Вас мировые котировки и как Вы их определяете

Это я уже о более поздних событиях. Вот об этих:
"Второе народное (нижегородское) ополчение, второе земское ополчение — возникшее в сентябре 1611 года в Нижнем Новгороде для борьбы с польскими интервентами. Продолжало активно формироваться во время пути из Нижнего Новгорода в Москву, в основном в Ярославле в апреле — июле 1612 года. Состояло из отрядов горожан, крестьян центральных и северных районов России, нерусских народностей Поволжья. Руководители — Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский. В августе 1612 года с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило польскую армию под Москвой, а в октябре 1612 года — полностью освободило столицу". (с) Википедия

Не готов разговаривать о национальном составе второго ополчения. Мне на данный момент представляется, что ополчение создавалось от безысходности - "либо мы есть, либо нас нет", поляки ещё при Иване Грозном резали все живое, так что, я думаю, отношение к интервентам было вполне определенное. Какая политика относительно присоединенных ханств была у Ивана Грозного я честно сказать не знаю, за ссылки на соответствующие труды историков буду благодарен.

[Тень Былого]

Ну как же, в 1600 году в Южной Америке катастрофически извергся Уайнапутина. Результат - в России не было урожая четыре года подряд, в 1600-1603, в летние месяцы выпадал снег и были заморозки, Волга замерзала в августе. Хлеба не было, народ дошёл до трупоедства и людоедства, государство стало на грань гибели, и этим, разумеется, не преминули воспользоваться соседи России. Вот это и есть причина Великой Смуты. 
http://modernlib.ru/books/nikonov_aleksandr_petrovich/istoriya_otmorozhennih_v_kontekste_globalnogo_potepleniya/read_3/
А потом Иван Грозный стал "кровавым тираном"...

Насколько мне известно, традиционно смутным временем именуют годы с 1598 по 1613, а некоторые расширяют рамки, до 1584 года (кончины Ивана IV) и до 1619 соответственно (возвращения Филарета)

[JR]

Не готов разговаривать о национальном составе второго ополчения. Мне на данный момент представляется, что ополчение создавалось от безысходности - "либо мы есть, либо нас нет", поляки ещё при Иване Грозном резали все живое, так что, я думаю, отношение к интервентам было вполне определенное. Какая политика относительно присоединенных ханств была у Ивана Грозного я честно сказать не знаю, за ссылки на соответствующие труды историков буду благодарен.

Например, им разрешили оставить свое вероисповедание и вообще практически весь свой жизненный уклад. Грозный даже в разговоре с Поссевино упирал на то, что страна многонациональная и многоконфессиональная и он никому чинить насилия над своей верой не позволяет. И насколько я понимаю, в Сибири поляки, всетки, никого не резали, а оттуда все равно пришло большое пополнение к ополчению. Отчего это так?

Интересно, что для Вас мировые котировки и как Вы их определяете

"Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выстрелить не смела!" А. А. Безбородко о правлении Екатерины II. Вот это я называю международными котировками.

[Влада Галаганова]

Интересно, что для Вас мировые котировки и как Вы их определяете
"Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выстрелить не смела!" А. А. Безбородко о правлении Екатерины II. Вот это я называю международными котировками.

Это гордыня и насилие, а не международные котировки. На манер, как говорит муж-диктатор своей жене, которую избивает: я тебя ЗАСТАВЛЮ себя уважать. Вот только уважать заставить никого невозможно. Кстати, в истории было несколько таких держав, впадающих в гордыню. И результат у них всех был одинаков.