Автор Тема: Таинственное исчезновение Джудит Смит  (Прочитано 1458240 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

JFL

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 692
  • Present fears are less than horrible imaginings
    • Награды
Ответ #960 : 08 Февраля 2018, 11:26:29
Женщина с лишним весом почти сто процентно сильно потеет. Наверняка, пила воду и пользовалась пультом от кондиционера? В общем, странно, что совсем ни единого отпечатка..
Джеффри еще толще, так что, скорее всего, когда Джудит вошла в номер, кондиционер там уже работал. воду она могла не пить - легла спать. А могла пить из бутылки в рюкзаке, потому что вода из мини-бара дороже.
И это ерунда, что полные больше потеют, моя полная родственница не потеет почти совсем и очень легко переносит жару, вообще почти постоянно мерзнет.
Darkness comes and eats us, eats us alive.




Liliya

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2640
    • Награды
Ответ #961 : 08 Февраля 2018, 11:37:36
У меня вопрос к тем кого крайне удивляет факт отсутствия следов Джудит. Что вы подозреваете? Что в номере была не Джудит? Ну допустим это была сообщница Джеффри изображающая Джудит? Почему вас не удивляет что она не оставила следов?  Если самозванка могла не наследить то и Джудит тоже.

Или думаете что ноги самозванки в номере не было. Просто зашла в гостиницу с букетом изображая прибытие из аэропорта  а потом сделав вид что направляется в номер на самом деле незаметно сбежала?


Lina

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 396
  • Криминальный репортер
    • Награды
Ответ #962 : 08 Февраля 2018, 12:28:49
муж мог ошибаться, и она достала новое белье из чемодана, а использованное, например, убрала туда же
В очерке написано: "Она ушла из гостиничного номера, имея при себе только $ 200 наличными, но оставила в чемодане $ 500". Значит, чемодан все-таки проверяли.

А вдруг 9 апреля ее давно уже не было в живых
Накануне отъезда ее видели дети.
« Последнее редактирование: 08 Февраля 2018, 20:34:22 от Lina »


temptis

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 253
    • Награды
Ответ #963 : 08 Февраля 2018, 12:41:47
У меня вопрос к тем кого крайне удивляет факт отсутствия следов Джудит. Что вы подозреваете? Что в номере была не Джудит? Ну допустим это была сообщница Джеффри изображающая Джудит? Почему вас не удивляет что она не оставила следов?  Если самозванка могла не наследить то и Джудит тоже.

Или думаете что ноги самозванки в номере не было. Просто зашла в гостиницу с букетом изображая прибытие из аэропорта  а потом сделав вид что направляется в номер на самом деле незаметно сбежала?
Я вполне допускаю, что следы пребывания Джудит в номере могли быть не обнаружены, но выглядит это несколько странно, учитывая все детали это дела.
И я склоняюсь к версии, что в отеле Джудит не было. Мое мнение - тот, кто выдавал себя за Джудит, в номере не появлялся, во всяком случае, не ночевал. Он мог скинуть в номер маскарад, переодеться и спокойно выйти из отеля под видом гостя. В этом случае, следов пребывания остаться не должно было


Lina

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 396
  • Криминальный репортер
    • Награды
Ответ #964 : 08 Февраля 2018, 12:44:39
У меня вопрос к тем кого крайне удивляет факт отсутствия следов Джудит. Что вы подозреваете? Что в номере была не Джудит? Ну допустим это была сообщница Джеффри изображающая Джудит? Почему вас не удивляет что она не оставила следов?
Она могла зайти в номер ненадолго. Чтобы переодеться, снять парик (если был) и т.д.

P. S. Невольно продублировала предыдущий ответ, писали одновременно.  :)
« Последнее редактирование: 09 Февраля 2018, 12:13:53 от Lina »


ellam

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 40
    • Награды
Ответ #965 : 08 Февраля 2018, 12:47:15
temptis, да, я тоже примерно так считаю. Если кто-то выдавал себя за Джудит, ей не было смысла ночевать в номере.
Накануне ее видели дети.. но дети могут быть в сговоре, теоретически. Иначе бы они потребовали экспертизу ДНК? Очень странная история.


Lina

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 396
  • Криминальный репортер
    • Награды
Ответ #966 : 08 Февраля 2018, 13:06:54
Очень странная история.
И удивляет не каждый странный, но теоретически объяснимый факт, а именно их совокупность. Поэтому версия с причастностью к исчезновению мужа кажется мне все-таки более вероятной.
« Последнее редактирование: 08 Февраля 2018, 20:36:42 от Lina »


JFL

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 692
  • Present fears are less than horrible imaginings
    • Награды
Ответ #967 : 08 Февраля 2018, 13:14:34
Значит, чемодан все-таки проверяли.
Конечно, проверяли. Но как установить, брала ли она оттуда сменное белье или нет? Не думаю, что Джеффри знал, сколько комплектов она с собой взяла. Я про себя-то таких подробностей не знаю, не то что про жену.
Darkness comes and eats us, eats us alive.


Stefanie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 824
    • Награды
Ответ #968 : 08 Февраля 2018, 13:56:54
JFL, соглашусь с вами. Вариантов, при которых не осталось отпечатков в номере, много. И почти все они никак не связаны с криминалом.
Меня этот факт скорее в совокупности удивляет. Как-то уж слишком много совпадений.
Касательно белья - это ведь 97 год, наверно, в Америке уже были в ходу каждодневные прокладки. И если Джудит их использовала, то вопрос смены белья не столь и удивляет. А пачка сменных прокладок вполне могла быть в рюкзаке.


Lina

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 396
  • Криминальный репортер
    • Награды
Ответ #969 : 08 Февраля 2018, 14:08:48
Цитата: Lina от Сегодня в 13:28
Значит, чемодан все-таки проверяли.
Конечно, проверяли. Но как установить, брала ли она оттуда сменное белье или нет? Не думаю, что Джеффри знал, сколько комплектов она с собой взяла. Я про себя-то таких подробностей не знаю, не то что про жену.
Это по поводу:
использованное, например, убрала туда же
Тогда бы обнаружили, не было бы вопроса.

Но может у сообщницы духу не хватило играть до конца.
Да, не исключено. Я уже писала, обычному человеку страшно играть подобную роль. Могла решить, что для обеспечения алиби достаточно полета по документам Джудит. Поэтому все было "скромно", без яркого маскарада.
« Последнее редактирование: 08 Февраля 2018, 20:31:59 от Lina »