Таинственное исчезновение Джудит Смит

[idemidov]

Возможно сообщница вообще не в курсе убийства. Ей предложили в розыгрыше поучаствовать. А после объявления о пропаже нет резона признаваться,  потому что получается как бы сообщница преступления.

[Gven_do_line]

Почему никто не предполагает, что белье можно было просто сполоснуть в раковине и повесить, а назавтра одеть его же?
Джудит, я так понимаю, была женщиной простой и вполне могла так поступить.

[temptis]

Возможно сообщница вообще не в курсе убийства. Ей предложили в розыгрыше поучаствовать. А после объявления о продаже нет резона признаваться,  потому что получается как бы сообщница преступления.

Согласна с вами.
Вряд ли сообщница понимала на что на самом деле подписывается, потому что ни один нормальный человек в такой авантюре принимать участие по доброй воле не будет - лететь на самолете, добираться до отеля, заезжать в этот самый отель под видом другого человека - чистой воды безумие. Однако мы не знаем точно кто был этим помощником и что ему наговорили о мотивах...

Почему никто не предполагает, что белье можно было просто сполоснуть в раковине и повесить, а назавтра одеть его же?
Джудит, я так понимаю, была женщиной простой и вполне могла так поступить.

да предполагать можно все, то угодно.
Никто не оспаривает факт того, что можно стирать и спать голой (видимо), прятать грязное белье в пакетики, не менять его вообще... Каких только странностей и привычек у людей нет... просто здесь в основном все сходятся в одном - совокупность фактов выглядит, мягко говоря, подозрительной. Если бы мы разбирали всего 1 вопрос гигиены, то предположений, что там Джудит делала со своим бельем, могло быть масса. Но всех тут настораживает, что вот таких глупых нестыковок в этом деле полно...

[Меропа]

лететь на самолете, добираться до отеля, заезжать в этот самый отель под видом другого человека - чистой воды безумие

Из всего перечисленного меня больше всего удивляет  "лететь самолетом". Там ведь паспортный контроль надо проходить. Я не очень знакома с американскими законами 1997 года. Чем рисковала предполагаемая сообщница, если бы ее поймали в аэропорту с чужими документами?

[Марта 3]

Влада, спасибо; весьма интересный рассказ. ...Хочется, безусловно, спросить, является ли стомат. карта  100%-ым идентификатором? Или "не очень"? Т.е., насколько "железно", что найденное тело принадлежит Джудит?

[Lina]

Вряд ли сообщница понимала на что на самом деле подписывается, потому что ни один нормальный человек в такой авантюре принимать участие по доброй воле не будет - лететь на самолете, добираться до отеля, заезжать в этот самый отель под видом другого человека - чистой воды безумие.

Если предположить, что произошло убийство по неосторожности, то сообщницей могла быть и сочувствующая Джеффри женщина (родственница, хорошая знакомая). Которая понимала, что тюрьма губительна для его слабого здоровья. Видела в нем жертву обстоятельств и захотела помочь.

[Tattim]

Вопрос. А с кем приехал тот самый нераспакованный чемодан Джуди? С ней или с мужем?

[Lina]

Кстати, еще удивляет наличие чемодана. Судя по привычкам Джудит, должна быть небольшая дорожная сумка. Тем более, что они приехали ненадолго, как я поняла. Если к исчезновению причастен муж, мог этот момент не учесть и привез чемодан.

[Liliya]

лететь на самолете, добираться до отеля, заезжать в этот самый отель под видом другого человека - чистой воды безумие

Из всего перечисленного меня больше всего удивляет  "лететь самолетом". Там ведь паспортный контроль надо проходить. Я не очень знакома с американскими законами 1997 года. Чем рисковала предполагаемая сообщница, если бы ее поймали в аэропорту с чужими документами?

Я тоже не знакома с вмериканскими законами 1997 г. Но учитывая что судя по статье там ввели паспортный контроль всего лишь за год с небольшим до описываемых событий  закон вряд ли был суров в этом плане. И потом опять таки человеческий фактор.  Контроль введен чуть ли не вчера. Истерии по поводу возможного проникновения на борт террористов еще не было. Так что вряд ли на этом контроле особо внимательно сверяли внешность пассажира с фото в паспорте. Пол, раса, возраст и комлпекция вроде те же и порядок.  Тем более Джудит не только не наносила макияж но и даже не носила броских причесок или хотя бы хоть сколько нибудь хотя бы с натяжкой ярких и оригинальных нарядов. А значит не могла привлечь к себе повышенное внимание с последующим неизбежным рассмотрением черт лица в подробностях.

Возможно сообщница вообще не в курсе убийства. Ей предложили в розыгрыше поучаствовать. А после объявления о пропаже нет резона признаваться,  потому что получается как бы сообщница преступления.

Возможно в принципе. Но лично мне кажется что тогда сообщница действовала бы качественней. Конечно если сообщница была. Почему она не постаралась запомниться в гостинице.  Демонстративно прошествовать в номер так броско чтобы Все видели что к Джеффри прилетела жена. Так принять на следующий день душ чтобы горничная это заметила и запомнила.  Это же Розыгрыш? Чего робеть то. Любители розыгрышей такого типа по моему в принципе люди не робкого десятка и любят яркие маскарады.

А вот если сообщница в курсе что скрывается за всем этим спектаклем то вполне могла и не суметь играть свою роль как следует. Пусть даже сперва полагала что ей подобное  по плечу.

[marie]

Из всего перечисленного меня больше всего удивляет  "лететь самолетом". Там ведь паспортный контроль надо проходить. Я не очень знакома с американскими законами 1997 года. Чем рисковала предполагаемая сообщница, если бы ее поймали в аэропорту с чужими документами?

Риск равен стоимости билета. "проверено на собаках".