Книга со стихами была у Боксалла - об этом в очерке подробно написано. Она по сути к делу никакого отношения не имеет. В чем тут некое "главное"?
Книга со стихами, которая была у Боксалла - это другое издание вообще. Это другая книга. Не другой экземпляр, а другое издание. Изданное другим издательством, в другой стране.
Что вы в ней находите странного?
Странного я нахожу то, что были выложены фотографии каких-то ботинок, носков, реклама каких-то трусов и т.д., которые дают представления о вещах, подобных тем, которыми пользовался неизвестный, но, по понятным причинам, не показывают сами эти вещи. Однако неповрежденная страница книги, из который был вырвал листок почему-то не вызывает не то что интереса, а вызывает какое-то раздражение.
Совершенно точно установлено из какой книги был вырван клочок бумаги. Об этом опять же подробно написано в очерке. Фото похожей книги (или той из которой он был вырван, по утверждениям газетчиков) с вырванным клочком в очерке тоже есть. Что дает современный скан разворота такого же издания?
Я например, не мог знать, что было на месте вырванного куска на разорванной странице. А на неповрежденной странице это прекрасно видно. Плюс на этой фотографии видно, что на другой стороне страницы напечатано "изображение" (по факту - это знак издательства). Расположение этого изображения и отсутствие других дает основание закрыть вопрос о том, должно ли быть что-то напечатано на обратной стороне вырванного "Tamam Shud" или нет в случае, если он был вырван именно из такого издания. О чем тоже были некоторые рассуждения, связанные, как я понимаю, с тем, что существуют издания, в которых на клочке "Tamam Shud" таких размеров остался бы текст с оборота. Так ведь, по-моему, объясняется момент, что полиция нашла нужную книгу в магазине, но все равно продолжила её поиски. Правда я своими глазами таких изданий не видел.
А самое главное - как вообще эта книга причастна к гибели Сомертонца? Тем, что от нее нашли клочок в его кармане? И? Он даже не совпадал с вырванным куском из книги. А страницу, из которой его, якобы вырвали, сфоткали только газетчики, в самом полицейском деле о ней нет ни слова.
Если даже фотографию разорванной книги "изготовили" газетчики с помощью "порчи" ещё одного экземпляра издания, то это предположение ещё не ставит под сомнение ни наличие клочка бумаги у неизвестного в кармане, ни происхождение этого самого клочка из подобной книги.
Если найденный кусок был бы больше вырванного, то сомнения были бы понятны. А когда он меньше, то я не вижу оснований отметать предположение о том, что он из этой книги на основании того, что "вырез" в книге по краям не совпадает с найденным куском.
Я уж молчу, что не могла быть проведена нормальная экспертиза. Кто сказал, что та книга ТОЧНО была именно той? Есть такие специалисты, которые действительно могли это сделать? Нет.
Совершенно точно установлено из какой книги был вырван клочок бумаги. Об этом опять же подробно написано в очерке.
И где сама книга и клочок? Их выкинули за ненадобностью? Вся эта привязка Сомертонца к книге вообще шита белыми нитками, ибо нет ни МАЛЕЙШИХ доказательств ее существования и причастности к гибели неизвестного мужчины.
А чемодан где вместе с ботинками, пижамами и всем остальным? Или на основании, что их нет можно сделать вывод, что их никогда не было?
Доказательств нет. Но, я думаю, что в 1948 г. вряд ли было повсеместной практикой вырывать из книг куски и носить их с собой в карманах для часов.
А следовательно, этот факт должен быть тщательнейшим образом изучен. Если конечно, вообще кто-то пытается решить загадку.
Она вписывается исключительно в шпионскую версию, чуть-чуть - в любовную.
Если рассматривать любовную версию, то нужно отвечать на вопрос о том, как этот "любовник" себя убил или как этого "любовника" убили, что уважаемые (и я уверен в этом) специалисты от медицины не могут сказать по этому поводу ничего определенного.
Эта книга причастна к смерти неизвестного также как и его ботинки, билет на автобус, ноги, уши, потерянные шляпы и т.д. И уж как минимум, она приводит (привела, как я понимаю) к людям, результаты сравнения ДНК которых с неизвестным некоторые (включая, кстати, и меня) не отказались бы почитать. Вот я и говорю, что странно, что книга не вызывает интереса. Ладно, я могу ещё понять, что не лететь же теперь в библиотеку Новой Зеландии за ней, но не обращать на неё внимание, когда она есть под рукой - очень странно.
...ибо сейчас то штаны и рубашки у каждого свои имеются 
. ...
Что же хозяин штанов-то не объявился, если штаны чужие и представляли огромную ценность в такое тяжелое время?
Почему они вообще чужие? Даже изначально. Размер не тот?
История с Сомертонцем произошла сразу после самой страшной мировой войны. Я осознаю, что людям, живущим в покое и мире, это сложно представить.
Я жил в Австралии. Люди там не знают, какая страшная была война. Потому, что войны там не было. Большинство памятников - это стелы, посвященные павшим в Первой мировой, где с другой стороны добавлены имена погибших во Второй. Так что не надо сгущать. Там даже пивные работали, т.к. сухой закон действовал, только с какого-то там часа вечера. Другое просто что - из разрушенной Европы многие пытались уехать, в том числе - в Австралию. Вот им досталось войны. Но Австралия - это родина людей со сложной судьбой, т.к. Австралия с самого начала колонизации была британской каторгой.
Тема: Таман Шуд - история о неизвестном мужчине с пляжа Сомертон (Прочитано 1346591 раз)