Убийство Каё Мацудзавы (Новая Зеландия, 1998 год)

[Клотик]

mmx166, "полиция проверила" это не аргумент. Это можно написать в каждой теме форума и на том завершить обсуждение. Неизвестно как проверяли и через сколько времени. Скорее всего, далеко не сразу. Расследование Брюса косвенно на это указывает. А через несколько лет причастность доказать, конечно, непросто. И Самурай пишет вполне логичные и не очень очевидные вещи. Действительно, простой охранник вряд ли смог бы уничтожить все данные в обоих зданиях, а до этого обсуждалась версия с причастностью именно простого охранника. Вообще, создаётся нехорошее впечатление, что вы очень негативно относитесь к участнику форума только из-за количества сообщений, на вчитываясь и не вдумываясь в их содержание. Вообще, я замечаю эдакий снобизм на форуме уже не в первый раз. Неприятно и отбивает желание что-то обсуждать.

[Диванный Пинкертон]

Хранятся - да, на сервере видеонаблюдения, но по сути это - просто обычный компьютер, просто диск большой, чтобы хватило на месяц. Записи хранятся в виде двухчасовых файлов, их имена - это дата и время записи на них (что-то вроде 2018_02_16_10 - запись за 16 февраля 2018 года, начало записи 10 часов). Записи старше месяца периодически (не систематически) удаляет либо сам охранник, либо местный айтишник (мальчик по вызову на несколько школ/техникумов/колледжей; в некоторых, крупных, имеется и свой айтишник). Самое главное - не удалить лишнее, чтоб 10 числа можно было еще просмотреть запись за 10 число предыдущего месяца. А вот сохранить немного дольше месяца - можно, никто за это не спросит.
Так что - теоретически, при необходимости, можно и удалить какой-то "особо нужный" файл. Никакого супер-пупер доступа нету. Логи, понятное дело, имеются.

Только не надо забывать, что на дворе был 1998й, а это времена диалапа, пеньков 2-х, windows 95 (98 только-только вышла), жестких дисков по 400мб . Сервер, на который всё писалось и складывалось видео, наверняка был отдельным (явно не обычный средний пк, гораздо мощнее) и стоил как чугунный мост (достаточно дорого в общем). Ес-но к такой дорогой технике у простого охранника доступа не могло быть (и он не умел в ней разбираться, всё-таки уровень комп. грамотности тогда был гораздо ниже). Думаю, что у простой охраны вообще могло не быть доступа даже к пк (не говоря уж про сервер), за камерами они наблюдали по нескольким элт-телекам, а видеопоток с камер через внутр. сеть писался на сервер. Так же убийца знал что видео не только пишется, но и распечатываются логи доступа ко всем ключ-картам (это еще и в разных зданиях делалось), а также внутр устройство обоих зданий и расположение камер наблюдения. Такой инфой могла обладать фирма, которая занималась монтажом-обслуживанием системы безопасности и видеонаблюдения. Это, вероятно, первое что проверяла полиция.

ЗЫ Глянул фильм-расследование The Investigator - Who Killed Kayo? все три части - всё не совсем так, как мне показалось на первый взгляд:
- камер там (в Сентркорт) реально нет и сейчас (в наше время) - заходи кто хочет (и людей вообще нет на нижних этажах, стрёмное какое-то место), но для проникновения на парковку (с машиной или без) нужна ключ-карта, есть прямой проход и из башни (из ресторана или кафе ведет стеклянная дверь), но тоже нужна ключ-карта+сработает датчик движения при переходе из одного здания в другое (охрана увидит-услышит). Есть удобный выход на людную улицу (через ключ-карту) - камер, как я понимаю там тоже нет. В подсобку, в которой нашли Каё дверь без проблем отрывается любой отверткой, ножиком или чем-нить еще плоским (та же дверь 98-го да и сейчас стоит), там темно и выключатель в неудобном месте (не зная его не найдешь). Но чтобы найти эту подсобку надо реально знать куда идешь, там масса лестниц вверх и вниз и мужик, автор расследования, там заплутал в первый раз. Но если знать что и где расположено, то без проблем можно заехать на парковку на машине и, например, отнести тело в подсобку (не так далеко, автор провел эксперимент с маникеном весом 50кг) и там его оставить (раздеть, одеть, что угодно сделать), вернуться обратно в машину и уехать без вероятности встретить кого-либо на пути (автор фильма делал вечером или ночью).
- серверную в Сентркорт показали (небольшая комната, подниматься до нее надо на лифте) через ключ-карту вход, сервак, судя по корупусу, из тех 98-х стоит (железо,вероятно, поменяли), охрана по этажу ходит - на заднем плане видно.
- Каё привлекательная, общительная (но скромная) девушка была, очень хорошо говорила по-английски, но бойфренда у нее не было. Могла познакомиться (завязать разговор) с незнакомцем на улице, по уверению ее подруг.
- Урна, в которой нашли документы Каё находится рядом с автобусной остановкой, до реки от того места примерно 250 метров. Вероятно, у убийцы не было машины.
- Кровать в хостеле была заправлена, скорее всего она там не ночевала (только вещи оставила). Убили ее, вероятно, в пятницу вечером.
- Убийца, вероятно, возвращался второй раз (в выходные) к телу чтобы раздеть ее и забрать документы, кольцо, избавиться от улик (не понял почему сделали такой вывод, урны мол три раза в день убирали и?)

Но в статье упоминается уничтожение за эти дни не только видеозаписей, но и данных по использованию электронных ключей. Их-то зачем обычному охраннику удалять ? Что - тоже на диске места не хватает ? Как и видеозаписям ? Очень сомнительно...

Доступ в серверную где видео с камер, как я понял по фильму, через ключ-карту. Убийца об этом знал, поэтому уничтожил и распечатки доступов ключей-карт. Другое же место (в соседнем здании), где хранились распечатки, к сожалению, в фильме не показали (только толстую пачку распечаток), неясно также какой туда был доступ (свободный или тоже через ключ-карту).

ЗЫ Интересно, полиция проверяла ли эту толстенную пачку распечаток (там реально месяцы или даже годы) на предмет кто куда когда шлялся по помещениям на предмет аномалий (ночное время, в чужие смены, в выходные, в праздники и т.п.)? Возможно кто-то увольнялся (кто-то накосячил и его уволили) и не сдал ключ-карты, кто-то по чужим карточкам входил-выходил и т.п. Там явно надо искать человека, который знал всю инфраструктуру, разбирался в железе и был охоч  до девушек азиатской внешности.

[Watcher]

Только не надо забывать, что на дворе был 1998й, а это времена диалапа, пеньков 2-х, windows 95 (98 только-только вышла), жестких дисков по 400мб .

Ага, не забываю. И видео в формате 320х240 черно-белое, и частота кадров могла быть 10-12-16. А могла быть еще и запись видео на кассетные магнитофоны системы VHS - я и такое застал.

[Самурай]

Интересен такой момент.
Преступник оставил труп девушки в здании.  Зная, что рано или поздно - его обнаружат. Зачем ? Если бы он его забрал - и к примеру, вывез куда-то на автомашине. В день убийства. Или на следующий. То эта история (возможно) называлась бы "Таинственное исчезновение  Каё Мацудзавы".  Потому что ее бы могли просто не найти.
А здесь... Труп ведь обнаружили далеко не сразу - и значит временем для его более надежного сокрытия ( уничтожения) он располагал.
Действительно - если он стер все записи ( видео и электронных ключей) в день убийства - что ему мешало через день-другой проделать ту же процедуру изъятия следов своего присутствия при транспортировке трупа в другое место ?
Почему же он этого не сделал ? Если не посчитал нужным - то почему ?
На идиота он не похож.
Если он пошел на это сознательно - то должна быть просто железная выдержка и огромная уверенность, что на него полиция ни в коем случае не выйдет. А если выйдет - то он отмажется.  Он не мог не понимать, что "трясти" начнут всех более-менее причастных...
А может - просто не смог ? Была не его смена, был в отпуске. Вообще уволился.
Понимаю - это элементарщина.
Но полиция должна была задаваться этим вопросом. И как-то на него отвечать. Хотя бы для себя...

[mmx166]

mmx166, "полиция проверила" это не аргумент. Это можно написать в каждой теме форума и на том завершить обсуждение. Неизвестно как проверяли и через сколько времени. Скорее всего, далеко не сразу.

Еще раз скажу, что это очевидно. Сразу же были затребованы данные с камер и системы контроля доступа, сразу же выяснилось, что данные были стерты, сразу же взялись проверять охрану и вообще всех, кто имел карты доступа. Утверждать обратное - не логично, или с вас доказательства обратного.

И Самурай пишет вполне логичные и не очень очевидные вещи. Действительно, простой охранник вряд ли смог бы уничтожить все данные в обоих зданиях, а до этого обсуждалась версия с причастностью именно простого охранника.

Простой охранник со знанием систем охраны вполне мог это сделать. Даже простой уборщик с этими знаниями мог.

Вообще, создаётся нехорошее впечатление, что вы очень негативно относитесь к участнику форума только из-за количества сообщений, на вчитываясь и не вдумываясь в их содержание.

нет никакого негатива, вы выдумываете. На количество постов я вообще не смотрю, это число вообще ни о чем не говорит.

что ему мешало через день-другой проделать ту же процедуру изъятия следов своего присутствия при транспортировке трупа в другое место ?

Например, тут уже предполагали, что у него могло не быть машины.

[Клотик]

mmx166, "полиция проверила" это не аргумент. Это можно написать в каждой теме форума и на том завершить обсуждение. Неизвестно как проверяли и через сколько времени. Скорее всего, далеко не сразу.

Еще раз скажу, что это очевидно. Сразу же были затребованы данные с камер и системы контроля доступа, сразу же выяснилось, что данные были стерты, сразу же взялись проверять охрану и вообще всех, кто имел карты доступа. Утверждать обратное - не логично, или с вас доказательства обратного.

И Самурай пишет вполне логичные и не очень очевидные вещи. Действительно, простой охранник вряд ли смог бы уничтожить все данные в обоих зданиях, а до этого обсуждалась версия с причастностью именно простого охранника.

Простой охранник со знанием систем охраны вполне мог это сделать. Даже простой уборщик с этими знаниями мог.

Хорошо, тогда с вас доказательства, что "простой охранник мог и простой уборщик мог". Потому что выше я вижу только доказательства обратного, причём от нескольких пользователей. И доказательства того, что в полиции всех этих людей проверили качественно. У меня лично в этом огромные сомнения. Если бы проверили как следует, преступник был бы найден, или хотя бы появился подозреваемый из охраны. Сразу после столь разрекламированной вами проверки в 1998, а не после расследования журналиста в 2007. Или у вас версия, что охранавообще не при чем, раз "полиция проверила"? Так миллион случаев, что проверяли даже внимательно и упускали преступника. Я искренне непонимаю, почему вы упорно говорите про эту проверку, что она доказывает-то?

[mmx166]

Хорошо, тогда с вас доказательства, что "простой охранник мог и простой уборщик мог".

А что мешало, имея знания, сделать это? достаточно с базовыми знаниями компьютера понаблюдать за работой с системой профессионала. Хотя все же склоняюсь к охраннику, уборщик мог подсмотреть как работать с программой видеонаблюдения, но вряд ли мог знать где лежат распечатки.

Потому что выше я вижу только доказательства обратного, причём от нескольких пользователей.

Пользователи не привели ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, она привели свои суждения. Доказательства можно найти только в материалах дела, которых у нас нет.

И доказательства того, что в полиции всех этих людей проверили качественно.

что вас не устроило? по отстаиваемой вами версии, это дело рук сотрудника охраны, полиция утверждает то же самое.

У меня лично в этом огромные сомнения. Если бы проверили как следует, преступник был бы найден, или хотя бы появился подозреваемый из охраны. Сразу после столь разрекламированной вами проверки в 1998, а не после расследования журналиста в 2007.

Так подозреваемые из охраны есть. А вот доказательств их вины не нашли.

Или у вас версия, что охрана вообще не при чем, раз "полиция проверила"?

читайте внимательнее

Так миллион случаев, что проверяли даже внимательно и упускали преступника. Я искренне не понимаю, почему вы упорно говорите про эту проверку, что она доказывает-то?

Изначально я сказал, что Самурай говорил банальности (про подозреваемого из охраны), которые полиция и так проверила.

[Самурай]

Изначально я сказал, что Самурай говорил банальности (про подозреваемого из охраны), которые полиция и так проверила.

Вообще-то я говорил о компьютерном специалисте, имеющем отношение либо к разработке охранных систем в обоих зданиях, либо к их обслуживанию.
Если посмотреть вот этот ролик : http://dokonlin.ru/video/sledovatel-1-sezon-3-serija-kto-ubil-kai.html
то становится понятным, что никакому рядовому, дежурному охраннику  в эти комнатенки ( назвать эти помещения - серверными - язык не поворачивается) во время своего дежурства заходить просто не зачем.

Так подозреваемые из охраны есть. А вот доказательств их вины не нашли.

Это смотря как искали. И в каком направлении. В этом же видео есть интервью следователя, который уже 9 лет ведет это дело (съемка видимо года 2007-го). Так вот, о том что в базе данных пропали данные по электронным ключам он отвечает : "Это какая-то аномалия. Технический сбой. Иначе мы этого объяснить не можем". ( в ролике это место примерно на 19мин.30сек.)
Если перевод верен - то это просто тупость... ну что тут еще скажешь.  Ведь на  другом серваке - тоже данные удалены !!!! За эти же даты !!! Какая, нафиг, аномалия !

Ну и меня просто умилил их вывод о том, что у убийцы не было машины. По их логике это следует из того, что :
- он оставил тело на месте преступления. Значит - не начем было вывести.
- документы Каё найдены в мусорном баке, рядом с автобусной остановкой.  Вывод - он пользуется общественным транспортом и машины у него нет.

Начнем со второго пункта. Урна, где были обнаружены документы Каё, находится буквально рядом с местом преступления. Значит, по логике следователей, убийца там и работает, и приезжает на работу на автобусе. Но !
Убийство произошло 11-го сентября ( оговорюсь, что эта дата - предположительная. Точная - не установлена). Документы найдены - 16-го. Труп Каё - 22-го.
Даже если у убийцы нет машины (допустим !) - что ему мешало вообще эти документы уничтожить ? Ведь времени у него - вагон !
Сжег, закопал, утопил - и концы в воду !  Но этого не сделал. Почему-то. И выбросил в мусорку - не на другом конце города - что было логично. А именно - здесь. Случайно ? Мне вот кажется - что нет.
Что мы видим ?
11-го сентября убийца помещает труп в подсобку. Не самое, на первый взгляд, удачное место для сокрытия трупа. Проходит 5 дней - тишина, труп никто не обнаружил. 16-го он выбрасывает в урну на ближайшей к месту убийства остановке рюкзак с вещами Каё. И конечно - его находят !!! И когда 22-го наконец обнаружили труп и пошли следственные мероприятия - эта улика сыграла свою роль ! Следователи стали искать "человека без машины".
А если предположить - что преступник нарочно подбросил эту улику именно с таким расчетом, чтобы ее там и нашли ? Пусть ищут себе "пешехода". Он при этом ничем не рисковал. Если вещи не найдут вообще - тоже неплохо. Если следствие клюнет и начнет искать пользующихся общественным транспортом - отлично ! Если оно на это не поведется - так нет там его отпечатков пальцев - он об этом позаботился, с ним вещи не свяжешь...
Теперь пункт первый. Исходя из вышесказанного - наличие автомашины у убийцы - вполне возможно. Но почему он тогда не вывез труп в более безопасное место ?
Мне кажется - только потому, что он изначально и планировал его там оставить. Посчитав, что это ему ничем не угрожает - его не смогут вычислить. Как мы видим - так и произошло. Следствие зашло в тупик. Не найдя улик, достаточных для обвинения кого-либо из персонала охранной фирмы.
Мне кажется - что убийство было спланировано заранее. Не так, чтобы преступника просто "переклинило" в какой-то момент - и только потом он начал думать - "А что же мне, блин, теперь делать ?". Судя по его последующим действиям - он все рассчитал заранее. И очень точно...

[Robofat]

По-моему Вы слишком все усложняете. Это же не художественный фильм. Возможно убийца держал документы у себя, а потом решил их выбросить.

[Самурай]

По-моему Вы слишком все усложняете. Это же не художественный фильм. Возможно убийца держал документы у себя, а потом решил их выбросить

Вероятно, и даже очень, что он держал их у себя. Вопрос в том, зачем он их выбросил рядом с местом убийства ? Спустя несколько дней. А не просто уничтожил - хотя имел для этого все возможности. 
 
Так почему же он так не сделал ? Ведь это же - элементарно ! И он - не мог этого не понимать.
Одно дело - например просто сжечь их на костре где-нибудь за городом. И совсем другое - выбросить их в урну в людном месте в центре города. Зачем этот ненужный риск быть замеченным ? Но он на него пошел.
Видимо он руководствовался другой логикой, нам не понятной.   
А все упрощать, как это сделали новозеландские следователи - он выбросил их на остановке, потому что приезжает на работу на автобусе - и делать это единственной версией,на мой взгляд, просто непродуктивно.