Я тоже когда-то читала очерк об этой истории с позиции, что труп был обнаружен в здании суда, из-за чего она казалась ещё невероятнее (учитывая особенную публичность заведения, когда убийство в его стенах и сокрытие трупа - что-то заведомо невероятное), так что спасибо за уточнение, которое этот миф развенчало.
Разделяю мнение многих, что преступление совершил технический специалист с техническими доп. возможностями, то есть не просто охранник или уборщица (понимаю, конечно, что последняя версия - откровенная ирония, но все же для того, чтобы какие-то данные удалять, нужно понимание принципов фиксации информации, для меня, например, это темный лес, хотя вроде и не уборщица ни разу, ну то есть это все же не заранее очевидные и примитивные знания и навыки, это специальные познания).
В целом по прочтении подумалось, что полиция давно смогла понять, кто это сделал, но нет убедительных доказательств, а значит это преступление так формально и останется нераскрытым. По-моему даже на этом ресурсе высказывалось мнение, что люди стали заложниками мнения о возможностях науки, я это мнение разделяю. Мы уже о таких технически тонких раскрытиях слышали, когда кажется - у вас такая всегда по определению база и такие возможности, почему вы на месте до сих пор топчетесь? А по факту же все сложнее. Жизнь - это не сериал «След», когда отпечатки пальцев с веревки снимают без проблем, возможности криминалистов не безграничны, для меня в своё время было полным откровением узнать, что не самый умный преступник, к примеру, может совершить кражу в помещении без перчаток (!) и не оставить ни одного (!) отпечатка, пригодного к идентификации. Просто потому, что не каждый отпечаток может быть идентифицирован и всего лишь, а не потому, что он такой гений. Здесь, мне кажется, что-то подобное.
Тема: Убийство Каё Мацудзавы (Новая Зеландия, 1998 год) (Прочитано 140418 раз)