Несколько мыслей, относительно этого случая.
Пока власти в Сиэтле искали деньги и парашюты по требованию угонщика, самолёт держали в воздухе (около 2 часов). Я не знаю, кто принял такое решение - но это явно на пользу преступнику. Во-первых в воздухе он со соей бомбой (даже если она настоящая) намного опаснее, чем на земле. Во-вторых, имея дело с неподвижным самолётом можно подумать и о штурме. По-моему, это ещё один аргумент в пользу мистификации экипажа. Они-то прекрасно понимали, что в воздухе они хозяева положения и возможности проверить их слова нет.
Угонщику было доставлено 4 парашюта, но 2 из них были запасными. Т.е. получалось всего 2 комплекта на 2 человек. Запасной парашют предназначен для спасения жизни, если не сработал основной. В ДСААФ СССР его крепили на поясе (основной - за спиной), думаю в США примерно так же. Как и любое спасательное оборудование он не подходит для использования вместо штатного. Приземлиться на нём без травм не всегда получается даже в хороших условиях. Соответственно, такой комплект парашютов точно не подходил для спасения экипажа. Если бы власти считали, что прыгать будет экипаж - предоставили бы минимум 4 полноценных основных парашюта. До они подбросили 2 запаски, да ещё минимум 1 - вообще был специально выведен из строя (зашит). Интересно было бы узнать, для чего было принято такое решение?
Угонщик настаивал на взлёте с открытым трапом (хотя в этом ему и отказали). Думаю, это не просто так - он хотел, чтобы момент прыжка (и, соответственно, место приземления) нельзя было рассчитать. Я думаю, что потерпев неудачу с идеей взлетать с открытым трапом, угонщик не оставил саму идею скрыть время прыжка.
Никто из экипаже не видел, как захлопнулся трап после "прыжка" угонщика - только слышали хлопок. Сам трап в итоге остался открытым (если закрывался - то не зафиксировался в закрытом положении и сразу открылся снова). Самолёт приземлился с открытым трапом.
Отсюда можно предположить такой примерно порядок событий.
Угонщик не планировал пользоваться запасным парашютом: приземлиться на нём без травм, в условиях порывистого ветра и не неизвестной местности - маловероятно. Он рассчитывал на один основной парашют, в исправности которого убедился. Запасной парашют и одну пачку угонщик выкинул в начале полёта, и тогда же сымитировал "хлопок" "закрывшегося" трапа. Это чтобы запутать следствие - хотя бы что-то одно должно было сработать: если бы не получился "хлопок трапа" - нашли бы деньги, не нашли денег - могли найти парашют и т.п. Также угонщик рассчитывал на то, что следствие предположит, что он выпрыгнул сразу поле открытия трапа (что, собственно, ниоткуда не следует).
Угонщик понимал, что обыскивать и даже осматривать салон экипаж не будет: максимум - выглянут из кабины посмотреть вдоль прохода. Он спрятался в каком-нибудь углу (хоть в туалете) - и выпрыгнул намного южнее, по крайне мере над Портлендом, или ещё южнее.
Дальше благополучное приземление гарантировало неуловимость: обнаружить "вручную" 20-долларовую банкноту по номеру можно только случайно. А учитывая скорость перехода банкнот из рук в руки и недолгий срок жизни - вероятностью обнаружения очень низка.
Тема: Лопатка Купера (Прочитано 207396 раз)