Дьявольский дядя. Страшная тайна Чарли Брандта

[Emilia]

Нет, я всерьез полагаю, что если за год "лечения" в психбольнице не смогли поставить диагноз, то толку от такого "лечения" никакого

Фраза из текста: Вместо этого суд присяжных постановил отправить Чарли на лечение. Как значилось в вердикте, мальчика отправляли на лечение, так как такое антисоциальное поведение, по мнению присяжных, могло повториться.  Чарли попал  в психиатрическую лечебницу, но провел он там всего один год. Его отец добился, чтобы Чарли выпустили.

Слишком мало информации о том, почему отец решил добиваться, чтобы сына выпустили, и как именно он добивался этого, какими путями. Здесь не сказано про то, что толку от лечения не было. Это Ваши домыслы. Но для меня важно другое: в вердикте прозвучало, что такое антисоциальное поведение может повториться. И отец поступил по меньшей мере глупо, прервав лечение и вернув Чарли в семью. Тем самым сознательно поставив под удар жизни остальных детей. Даже если, допустим, Ваша версия верна, и доктора в психлечебнице оказались некомпетентными или лечение не пошло -- нужно было обращаться к другим специалистам. Это ведь не насморк недолеченный.

Один психиатр сказал: "Психически здоровых людей нет. Есть недообследованные". 

Не знаю, как насчет всех, но это точно случай Чарли. Не могу понять, неужели в то время психиатры ничего не знали про социопатию?

В своем отчете Рональд четко ответил на вопрос, чего у мальчика не было, а именно:
1.   Отсутствовали галлюцинации
2.   Не было бреда
3.   Не было навязчивых идей
4.   Не было психических отклонений
5.   Он был нормально развит для своего возраста.

Но ведь социопат не обязательно должен бредить или страдать галлюцинациями... Навязчивая идея у Чарли появилась тридцать лет спустя - убийство и расчленение племянницы. Ну или для начала - просто племянница и все, что с ней связано, а уже потом -- ее убийство. Значит ли это, что никакой навязчивой идеи не было в его 13 лет? Или просто все три психиатрические экспертизы проводились малокомпетентными медиками?

[Thin Lizzy]

А сколько женщин убил этот здоровый человек, у которого доктора не нашли никаких отклонений?
 Я так поняла, что социопат - это человек, пренебрегающий общечеловеческими нормами морали, т. е. он здоров психически, но ставит свои интересы выше всего, другими словами плевал он на людей и их жизни, главное, это удовлетворить свои потребности, вырезать у человека сердце....например, короче просто закоренелый преступник, а вовсе не больной..

[Emilia]

А сколько женщин убил этот здоровый человек, у которого доктора не нашли никаких отклонений?

Свою беременную мать, жену, племянницу и бездомную женщину - точно. По крайней мере, это доказано. Не совсем понятно про Дарлин Толер - признали постфактум Брандта виновным или нет.

Я так поняла, что социопат - это человек, пренебрегающий общечеловеческими нормами морали, т. е. он здоров психически, но ставит свои интересы выше всего

Возможно, но ведь психиатры вообще не поставили никакого диагноза. Даже намека не прозвучало. Здоровенький такой мальчишка, убийца беременной матери и будущий серийник.

[Милана Доиль]

Доброго всем дня 

Не совсем понятно про Дарлин Толер - признали постфактум Брандта виновным или нет.

С бОльшой долей вероятности, ее убил Чарли, но официально виновным он был признан только по делу бездомной женщины.

А сколько женщин убил этот здоровый человек, у которого доктора не нашли никаких отклонений?

Ну все дело в том, что патология, а у Чарли она безусловна была, это не всегда сумасшествие.. Судебная экспертиза определяет отдавал ли человек отчет своим действиям, на момент совершения убийства. Если отдавал, то признается вменяемым и к нему применяется наказание, в частности тюремное заключение.
Каждое психиатрическое заболевание имеет определенные критерии. Если у человека есть несколько из них, это делает возможным постановку того или иного диагноза. А если он никак под конкретный психиатрический диагноз не попадает, значит, он здоров. Вот и Чарли сочли здоровым, но и посадить не могли.

И, кстати, под критерии социопата, как я писала выше, Чарли тоже не попадает  Он прекрасно чувствовал себя в социуме, имел устойчивые дружеские связи, семейные, постоянную работу. Да и в детстве его социальная жизнь была полной, судя по всему.

[Emilia]

И, кстати, под критерии социопата, как я писала выше, Чарли тоже не попадает 

Получается, этот случай не подпадает ни под один из более или менее известных диагнозов девиантного поведения? То есть - нормальный человек. Ну или - человек с неопасной для общества (как решили психиатры) патологией. Просто ему нравится отрезать женщинам головы и вырезать их сердца. Или стрелять в беременную мать... 

[Милана Доиль]

Emilia, я списываю это на то, что Чарли обследовался после единичного случая в 70-х годах. Потом им никто не интересовался. Скорее всего, именно тогда и было становление патологии и, возможно, развитие психического заболевания. Но ведь Чарли никто не исследовал дальше.
Он создавал впечатление нормального человека. Видите, даже его друг, с которым он тесно общался аж с 1980-ого года, даже после того, как узнал, что Чарли убил мать, считал что сейчас-то с Чарли все о.к.

[Emilia]

Милана, согласна Кстати, а Вы не знаете, почему никаких обвинений не было предъявлено Герберу Брандту? Например, в хранении оружия в доступном для ребенка месте?

[Милана Доиль]

Emilia, в США же ведь очень сложная судебная система, в том плане, что в каждом штате, грубо говоря, свои законы... Поэтому я даже не знаю, было ли предусмотрено за это наказание, именно в том штате и именно в том году?

А еще, очень бы хотелось послушать версию самого Гербера Брандта, относительно Чарли. Ведь совершенно не понятно, как он видел ситуацию, что думал по этому поводу. Но он, к сожалению, отказывается от интервью.

[Влада Галаганова]

А Генри Холмс разве не был душкой? Он заманил к себе в дом убийств и пыток десятки, если не сотни жертв. Ни у кого из них он не вызывал ни единого подозрения, потому что приятно общался, демонстрировал полную адекватность и социальность.
А Гейси, которого звали на детские праздники играть роль клоуна? А Сливко, принятый в КПСС, который имел нормальную семью - жену и двоих детей, множество наград, являлся заслуженным учителем и депутатом, был ударником и мастером спорта, руководил детским туристическим клубом?
А БТК, которого уважали все в городе? Он также был хорошим семьянином, активистом, почетным гражданином?
Да этот список можно продолжать до бесконечности! Это все социопаты. Не знаю, как вы себе представляете социопата, это не ненормальный в обычном понимании человек. Маньяки потому и не вычисляются десятками лет, потому что они ведут абсолютно нормальную социальную жизнь. Есть среди них, конечно, разные типчики, но в основном они прекрасно адаптируются к социуму, приспосабливаются, мимикрируют, умеют быть такими, как от них ожидают. Взять того же Чикатило - обычный себе дяденька, никто на него ничего такого и подумать не мог. Или Фишер.
Да ну, я могу в этот список вам накидать сотни таких примеров.
Понятие о социопатии давно выведено, у специалистов оно не подлежит сомнению, прошу прощения за самоцитирование, но вот здесь я все описывала https://www.truecrime.guru/index.php?action=post;msg=32;topic=8.0
Спорным является причина ее возникновения - врожденная или приобретенная. Лично я склоняюсь к версии, что приобретенная, ибо ей есть доказательства. И совсем никому пока не ясно, в чем ее причина.
Ну а самая большая проблема - в ее диагностировании. Как установить, что социопат таковым является, если он умеет быть таким, каким его хотят видеть? Это не узреть на томографе и ЭЭГ (но такая ситуация наблюдается и по многим классическим психическим заболеваниям, в том числе у многих шизофреников абсолютно нормальные анализы и видимых изменений мозга нет). Ее не проверить анализами крови или мочи. Один из используемых сегодня способов - это тестирование, и эта большая тема у нас тоже есть на форуме. Это огромные тесты, изобретенные мировыми психиатрами в сотрудничестве с правоохранительными службами. Несколько таких тестов разработаны сотрудниками из Квонтико. В них сотни вопросов и их результаты нужно уметь трактовать. Иных методов на сегодняшний день в медицине не существует - их просто еще не изобрели, человеческий мозг - предмет темный, практически не исследованный. Если врачи что-то не умеют находить или лечить, это не обозначает, что этого не существует.

[Emilia]

А еще, очень бы хотелось послушать версию самого Гербера Брандта, относительно Чарли. Ведь совершенно не понятно, как он видел ситуацию, что думал по этому поводу. Но он, к сожалению, отказывается от интервью.

Конечно, хотелось бы. Но, с другой стороны, окажись я, не дай бог, конечно, на его месте, тоже предпочла бы не давать никаких интервью. Фактически ведь Гербер виновен в том, что сын не долечился, что продолжал развивать свои наклонности, что старшая сестра Чарли всю жизнь боялась брата и не постеснялась заявить, что рада его самоубийству.

Если врачи что-то не умеют находить или лечить, это не обозначает, что этого не существует.

В точку. Да и тридцать лет  спустя не особо научились. Я уже описывала в другой ветке случай из нашего города. 16-летний парень посещал психиатра после попытки суицида. Полгода бесед, консультаций, таблеток. Итог - признан "не представляющим опасности для себя и окружающих". Спустя год после того, как его сняли с учета в психиатрическом диспансере он устраивает резню в торговом центре. Убивает женщину, ранит нескольких человек. На суде говорит о том, что убить как можно  больше людей - его мечта. Которую он собирается осуществить, как только выйдет из колонии. И его действительно отправляют в колонию, ибо назначенные психиатрические экспертизы приходят к выводу, что он вменяемый и не нуждается в лечении. Через 12 лет получим нового Чарли Брандта местного розлива.