Преступника взяли за разделкой или выносом трупа - сказать, что "это менты подкинули" будет сложно.
Элементарно – меня запугали и заставили разделать труп. Я не убивал.
Или двоих поймали за выносом и разделкой и каждый говорит, что убивал другой, а он только сообщник…
Или что он убил, но в состоянии аффекта или превысил пределы самообороны – а значит заслуживает снисхождения.
А что начал разделывать и прятать вместо явки с повинной – ну запаниковал, ну сделал глупость. А теперь раскаивается и вот, сознаётся.
И если при малейшей песчинке на чашу весов снисхождения - не казнить – то выходит никогда не казнить.
Потому на юристов и учат, а не хватают первого встречного для вынесения приговора, например.
Если принять предложенный Ватчером принцип полной лично ответтсвенности судьи за ошибочный приговор - то придётся именно ловить юристов на улице. Или нанимать каждого, кому жизнь и свобода не милы.
Приговоры постоянно пересматриваются…Причём не по принципу «полностью виновен – абсолютно не виновен», а переквалификация статей на более тяжкие и обратно, учёт/неучёт смягчающих-отягчающих, снятие одних эпизодов - вскрытие новых…Делёжка жертв между членами одной банды…
Теперь представьте, что стрелочка мотается не через границу 9 лет – 12 лет, а между «казнить-не казнить»… И если кого-то казнят, а потом его «труп» возьмёт на себя другой киллер «Солнцевских»?
Выходит, «судью на мыло» - в прямом смысле?