Великолукское дело: Валентина Корик и Павел Матросов

[Realist]

Он не мог их выслеживать несколько дней подряд- преступление совершено в понедельник. На выходных дети не ходили в школу

Почему не мог? Он мог неделю там сидеть, в выходные отдохнуть, а в понедельник снова прийти, если свободное время было то что ему мешало. Но мог и не сидеть. А мог следить не за школой, а за этой наледью или катком на к-й ходили играть дети, в источниках кстати это как то противоречиво преподносят, где то пишут так что представляется именно раскатанная ледяная дорожка, то есть такая к-е спонтанно люди раскатывают когда ходят, а где то описывают именно как специально построенную огороженную площадку где были и еще дети и даже какой то свидетель. Но если так, то вероятнее всего что он или изучал или знал местность и город, потому что найти в незнакомом городе школу где ты проездом к примеру, достаточно просто, можно просто спросить, а вот про места где играют дети спрашивать подозрительно, их нужно поискать, осмотреть дворы и найти где есть приличные дети, т.к. "коробки" много где есть, но вот дети там такие бывают что сами кого хошь уведут или "бабочкой" порежут. В версию с домом в деревне выходные, кстати, тоже укладываются, на выходные как раз в деревню и заехал, если там кто и был еще зимой, то подозрений это не вызвало, многие на выходные приезжают, а потом в понедельник рванул в город.

Мариничка, Я все равно пока реальных оснований не вижу считать что рассказ Кати это точно ложь. Только потому, что она ребенок и могла выдумать? Ну и взрослые выдумывают не хуже. Если она врала почти 20 лет то должна быть серьезная причина, а не просто испуг какой то что мама заругает или типа по привычке. Неточности, конечно, могут быть и наверняка есть в ее истории, но то что это откровенная "сказка" из чего такой вывод? Из того что у детей мозг по другому работает? Так и у взрослых иной раз мозги набекрень Зависит все больше не от этого, а от того кто спрашивает и как. Да и этот не единственный преступник кто режиссером представлялся...вот если бы она сказала что их космонавт забрал на Луну или фея в сказочный край, другое дело.

[Мариничка]

Я все равно пока реальных оснований не вижу считать что рассказ Кати это точно ложь. Только потому, что она ребенок и могла выдумать? Ну и взрослые выдумывают не хуже. Если она врала почти 20 лет то должна быть серьезная причина, а не просто испуг какой то что мама заругает или типа по привычке. Неточности, конечно, могут быть и наверняка есть в ее истории, но то что это откровенная "сказка" из чего такой вывод? Из того что у детей мозг по другому работает? Так и у взрослых иной раз мозги набекрень

Я так считаю из-за того, что сначала Катя не говорила бабушке ни о каком режиссере. И была встревожена тем, что подругу "увел какой-то дядя". Если б она верила в режиссера, ее рассказ бабушке был бы совершенно другим.

[vovse_ne]

Не понимаю, почему столько копий сломано о режиссёра. Так-то это стандартный повод педофила обратиться к ребёнку уже много десятилетий. Нас в конце 80-х предупреждала учительница (железно помню, ибо с личным связано): мол, не идите никуда с чужими, которые обещают показать котёнка или угостить конфеткой, просят помочь и зовут сниматься в кино.

А так-то я вообще считаю, что охотился маньяк за мальчиком, а девчонки «до кучи» попались. Чисто внешне сужу: очень «ералашная» девочка, действительно, и чудо-мальчик с огромными глазами.

[Dianaravil]

Меня очень смущает, он Катю "отпустил". Он не мог знать, что не поднимется шум, если Катя все расскажет. Логичнее было бы тогда отпустить всех. Все же рискованно похищать детей при свидетелях. Было безопасное место, где спрятал детей? Был уверен, что девочки никто не поверит? Еще подумала, может Катя шла сзади пропавших, и вообще не участвовала в диалоге, поэтому "режиссер" не обратил внимания на нее.

[tatik]

Много раз видела, как люди себя ведут нагло в местах, где, условно, их видят первый и последний раз.
Поэтому, думаю, преступник почти наверняка был мимо проезжающий, на денек заехавший, не стал бы он светиться неделю сам и светить свою машину.
Он явно хорошо знал, как заинтересовать детей, это у него встроенная функция и опыт, есть такие люди, часто идут в педагоги.

Сделал он это спонтанно - повезет, так повезет.

Думаю, у него уже был опыт похищения детей, возможно, в разных городах и при схожих обстоятельствах, но он их потом отпускал.
Здесь же что-то пошло не так…

Мальчик, писали, хотел сняться в кино и желательно про космос, могли журналисты уже такие детали приписать Кате, следствию ни у чему светить иное и поправлять слухи.  Преступник мог слышать часть разговора, и влезть в него с каким-то предложением.
Неизвестно, кто был целью, девочка, мальчик или оба. Очень вероятно, что один из детей просто пошел за вторым, и отделаться преступнику от лишнего не получилось. Может быть именно этот момент стал причиной, что все пошло не по плану.

Можно предположить, что преступник уехал с ними в нелюдное место загородом, сделал гадское дело и… если он отпускал до этого, то что могло случится сейчас?
И если он отпускал, значит скрывал номерные знаки?
Мог ли он их «выкинуть» в лесу и они заблудились так, что никто никогда не нашел?

Самый главный вопрос - может ли это быть разовое преступление? Маловероятно.

Можно еще предположить, что преступление было совершено на территории РФ впервые. А то и первый и последний раз. Рядом Белоруссия, и отрабатывать преступника там без электронных баз было сложно. Было ли там что-то похожее и прочие вопросы.

[Liliya]

Меня очень смущает, он Катю "отпустил". Он не мог знать, что не поднимется шум, если Катя все расскажет. Логичнее было бы тогда отпустить всех. Все же рискованно похищать детей при свидетелях.

Если подумать то на самом деле отпустить Катю было не так уж и рискованно. Как раз настаивать чтобы Катя тоже пошла или отпустить всех было куда рискованней. Ибо подобное поведение выглядело бы слишком неадекватно и странно даже для супернаивных детей. И могло  привести к тому что дети срочно побежали бы рассказывать странную историю взрослым. А там что будет дальше неизвестно.
А вот если отпустить Катю то пока она спокойно дойдет до дому. Пока соизволит кому то рассказать (а торопиться она не будет) о произошедшем  пройдет уйма времени. И он успеет скрыться куда он там планировал скрыться.
В результате так и произошло.

Я так считаю из-за того, что сначала Катя не говорила бабушке ни о каком режиссере. И была встревожена тем, что подругу "увел какой-то дядя". Если б она верила в режиссера, ее рассказ бабушке был бы совершенно другим.

Ну нас в этот момент там не было. И мы не можем знать что именно она рассказала бабушке. Может просто про дядю. А может про дядю режиссера.

Еще подумала, может Катя шла сзади пропавших, и вообще не участвовала в диалоге, поэтому "режиссер" не обратил внимания на нее.

И это не исключено. В таком случае преступник мог решить что:а)это случайная прохожая девочка; б)случайная девочка не вслушивается в их разговор; в)если девочка потом и расскажет кому то что то то это будет в духе "К ним подошёл какой то дядя и куда  то увел. Почему рассказала только когда начались поиски? Так я с ними не знакома. Откуда я могла знать что это не их отец. Вот когда начали искать тогда поняла что дядя был чужой".

[Жануария]

Меня не перестает удивлять эта Катя... Ну ладно тогда ей было 10 лет, родители не разрешали сильно подробно ее допрашивать, чтоб не травмировать ребенка. Но детей продолжали искать и спустя 8 лет, когда она стала совершеннолетней и могла и должна была дать подробные показания. А сейчас это - вообще тетя 28-летняя. И отказывается говорить с журналистами, полицией, родителями пропавших.
Это не просто эгоистично, это подозрительно.
Что она продолжает скрывать? Что видела, куда их отвели? Что это знакомый человек? Что помнит машину и кто был в ней? Что встречала злоумышленника после и ей пригрозили? Что встречалась с ним раньше? Бывала у него дома и он с ней что-то сделал? А потом запугал и вынуждал ещё подружку к нему подвести?

[vovse_ne]

А откуда информация, что она отказывается говорить с полицией?

[николя]

Меня не перестает удивлять эта Катя... Ну ладно тогда ей было 10 лет, родители не разрешали сильно подробно ее допрашивать, чтоб не травмировать ребенка. Но детей продолжали искать и спустя 8 лет, когда она стала совершеннолетней и могла и должна была дать подробные показания. А сейчас это - вообще тетя 28-летняя. И отказывается говорить с журналистами, полицией, родителями пропавших.
Это не просто эгоистично, это подозрительно.
Что она продолжает скрывать? Что видела, куда их отвели? Что это знакомый человек? Что помнит машину и кто был в ней? Что встречала злоумышленника после и ей пригрозили? Что встречалась с ним раньше? Бывала у него дома и он с ней что-то сделал? А потом запугал и вынуждал ещё подружку к нему подвести?

Ничего удивительного в поведении Кати нет. Думаю, ей просто всё равно. А какой она  могла вырасти в такой семье, где бабушка, зная, что детей увели даже не соизволила сообщить их родителям. А открыла рот, только когда пришла мама Вали. Нет им всем дела, ни тогда не было, ни тем более сейчас. Моя хата с краю...

[background]

А откуда информация, что она отказывается говорить с полицией?

Ну мы же адреса преступника так и не знаем? Катя не хочет его говорить, тут всё понятно.