Публичность и приватность

[wintercake]

wintercake, понимаете ли, вот просто одна запись о том, что, мол, сегодня с приятелями пиво попил - она сама по себе ничто.
Дело совсем в другом. Пока информации мало - она просто отдельные забавные факты. Но вот с накоплением некоего объема информации происходит переход количественных изменений в качественные. Вам могут начать подсказывать ваши решения, покупки, вообще любой ваш выбор - причем так, что вы даже не будете знать, что вам это подсказ

Простите, но это уже конспирологические теории большей частью. Да, есть контекстная реклама. Да, поисковики подкручивают результаты поиска (гугл в этом почти официально признался, например). Но это почти ничем не отличается от манипулирования ,которым СМИ занимались всегда. Если у человека есть критическое мышление, контекстной рекламой им манипулировать не удастся. Если нет - таким человеком всегда манипулируют, есть у него аккаунт в соцсетях или нет.

И тогда вот эти четыре фактора (повсеместное видеоинформирование, робот, повсеместное видеонаблюдение, тоталитарная власть) образуют такой коктейль, чо мало не покажется.

Самая жуткая тоталитарная власть прекрасно существует без видеонаблюдения, соцсетей и прочего, увы. Примеров и сейчас - хоть отбавляй на планете. В демократическом обществе виоднаблюдение мешает и преступникам, и полиции, и власти обделывать свои темные делишки как раз.

Но зато искренне разделяю недовольство и учителей, и любых других людей, тем что кто-то ведет запись любого разговора с человеком без его на то ведома.

Так все же разговор или урок?
Я вот ( и не только я) лекции профессоров на диктофон записываю . А что ,надо разрешения спрашивать? И лекции, и уроки - это публичные выступления.

[marie]

Так все же разговор или урок?
Я вот ( и не только я) лекции профессоров на диктофон записываю . А что ,надо разрешения спрашивать? И лекции, и уроки - это публичные выступления.

Да, вы должны спрашивать разрешения. Читайте законы, вы ж вроде уде достигли нужного уровня немецкого.

[wintercake]

Так все же разговор или урок?
Я вот ( и не только я) лекции профессоров на диктофон записываю . А что ,надо разрешения спрашивать? И лекции, и уроки - это публичные выступления.

Да, вы должны спрашивать разрешения. Читайте законы, вы ж вроде уде достигли нужного уровня немецкого.

К чему колкости про мой уровень немецкого? Я с Вами вроде на личности не переходила.
Никто такого разрешения на моей памяти не спрашивал ) не дадите ссылку на закон?

[Watcher]

Простите, но это уже конспирологические теории большей частью.

Конспирология, да.
Но, с одной стороны, контекстная реклама - пример грубой попытки манипуляции, так же, как и манипуляция через СМИ. Однако манипуляция через СМИ груба именно потому, что всеобща - без учета особенностей конкретного зрителя/слушателя. Через контекстную рекламу - манипуляция уже тоньше, ибо уже частично учитывает интересы цели (человека, пользователя). И чем больше манипулятор знает о цели (человеке), о его привычках, интересах, о его особенностях (у каждого из нас есть свои "тараканы", правда?), тем тоньше и успешнее будет манипуляция.
И с другой стороны - классическое "Даже если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами не следят!"

Если у человека есть критическое мышление, контекстной рекламой им манипулировать не удастся.

Критичность мышления - величина переменная. К чему-то человек относится более критично, к чему-то (что ближе совпадает с его собственными интересами/привычками/особенностями) - менее критично.
Управлять человеком буквально во всем, как роботом - вряд ли возможно, а вот в отдельных аспектах - возможно вполне.

Самая жуткая тоталитарная власть прекрасно существует без видеонаблюдения, соцсетей и прочего, увы.

Однако насколько эффективнее был бы тоталитаризм (любой - сталинизм, гитлеризм, маоизм, режим Пол Пота, или Ким Чен Ына), если б он имел достоверные данные о всех (или большинстве) перемещениях человека, о том, куда и к кому он ходил в гости, что читал, что смотрел, какую рожу скорчил при прослушивании (или чтении на газетном стенде) речи солнцеликого лидера, и т.д и т.п.
Не нужны будут массы доносов - все будет иметься  в формате видеофайлов. Тем паче, что донос - он то ли будет написан, то ли не будет... а видео - вот оно, в наличии уже.
Кстати, совсем не уверен, что тот же Ким обходится совсем без видеофиксации - с Китаем отношения достаточно теплые, закупить там оптом камер и серверов для их обслуживания у Кима затруднений не вызовет.

В демократическом обществе виоднаблюдение мешает и преступникам, и полиции, и власти обделывать свои темные делишки как раз.

Преступникам - да, по большей части мешает (если преступник "чужой" - иначе может вдруг и вирус "сожрать" видеофайл, или вообще записей вдруг не найдут), полиции и власти видеонаблюдение (официальное) не мешает почти никак - ибо и процесс, и результаты этого наблюдения находятся в их руках. Вот неофициальные записи, на видеорегистратор или смартфон - да, могут приносить некоторое беспокойство.

Да, вы должны спрашивать разрешения.

Вот снова вопросы.
Аудиофиксировать без согласия - нельзя. Хорошо, по закону так.
А конспектировать - можно? Очевидно - да, лекции обычно и конспектируют.
А стенографировать, если вдруг студент это умет - можно? Вроде б опять - можно. Сидит и пишет; кто пишет просто, кто крючками стенограммы, опять же, полнее выходит.
Так ведь застенографировать можно вообще всю лекцию подробно, во всех деталях, стенография для того и придумана была.
В чем тогда радикальное отличие стенограммы от аудиограммы?
В применении технических средств?
Хм, ну а если студент конспектирует (или стенографирует) на ноутбук или планшет? Ну, почерк там плохой, или печатает он быстрее, чем пишет рукой? Так - можно? Вроде можно, но ведь с применением технических средств!
Так все же, почему конспектировать и стенографировать - можно и законно, а аудиофиксировать - нельзя и незаконно? Вопрос не о том, что "так написано в законе", а в сути. В чем разница-то?

[marie]

Так все же, почему конспектировать и стенографировать - можно и законно, а аудиофиксировать - нельзя и незаконно? Вопрос не о том, что "так написано в законе", а в сути. В чем разница-то?

В сути разница очень проста: педагог уведомлен и согласен на конспектирование, стенографирование и так далее (это то, что он знает, подписывая контракт с университетом). Наиболее вероятно, он будет согласен на видео- и аудиозапись его урока. Некоторые университеты имеют такую возможность. И  "видео/аудиофиксировать" тоже можно, если педагог знает об этом и согласен. Педагога, а не других студентов, кстати.
Еще раз: разница в уведомлении и согласии человека.

[Palbes]

Да, вы должны спрашивать разрешения. Читайте законы, вы ж вроде уде достигли нужного уровня немецкого.

Ну да - а тем, кто снимает футбольный матч нужно спрашивать разрешение каждого болельщика. Только по-моему, это вопрос не уровня немецкого, а градуса абсурда.

Аудиофиксировать без согласия - нельзя. Хорошо, по закону так.

Я вот совсем не уверен, что так и есть. Тут простой пример: как в Германии организуют трансляцию футбольных матчей. Врад ли там берут согласие всех болельщиков на съёмку. Так что доверия к таким утверждениям у меня нет.
Хотя в Германии им за каждым плинтусом чудится то ли штази, то ли гестапо - от этого у них крыша немного едет. А вот в других странах Зап. Европы и в США есть чёткая разница между намеренной слежкой и случайным попаданием кого-то в кадр. Никому в голову не придёт требовать удаления фотографий Капитолия, если туда случайно попало несколько американцев.

педагог уведомлен и согласен на конспектирование, стенографирование и так далее (это то, что он знает, подписывая контракт с университетом).

Об этом что, в контракте сказано? Точно?

[marie]

Я вот совсем не уверен, что так и есть. Тут простой пример: как в Германии организуют трансляцию футбольных матчей. Врад ли там берут согласие всех болельщиков на съёмку. Так что доверия к таким утверждениям у меня нет.
...

Об этом что, в контракте сказано? Точно?

В момент покупки билета на футбольный матч вы понимаете, что он будет транслироваться по телевидению. Съемка будет вестись теми телекомпаниями, которые получили на то разрешение. Входя в магазин, вы осознаете, что там идёт видеонаблюдение. Звоня в любой Калл-центр, вы прослушиваете уведомление о фиксировании вашего разговора.
Подписывая контракт с университетом, вы прочитываете его основные положения и свои должностные инструкции. Вы обсуждаете их до момента подписания контракта с отделом кадров.
По-моему, все предельно просто.
Чьи-либо действия как частного лица по прослушке и подсматриванию стоят совсем в другом углу.

[Palbes]

В момент покупки билета на футбольный матч вы понимаете,
Входя в магазин, вы осознаете,

Выходит, личное согласие всё же не обязательно по закону? Уже ближе к здравому смыслу.
Соответственно, и учитель вполне может осознавать, что его слова фиксируются. Вроде, он именно для этого и выступает на

Вы обсуждаете их до момента подписания контракта с отделом кадров.

Это очень важно, но вопрос был о том, даёт ли учитель конкретное определённое согласие на запись своих лекций?

Чьи-либо действия как частного лица по прослушке и подсматриванию стоят совсем в другом углу.

А если я как частное лицо сделаю фотографию стадиона и в кадр попадёт сотня-другая болельщиков - это большое преступление?

[wintercake]

А если я как частное лицо сделаю фотографию стадиона и в кадр попадёт сотня-другая болельщиков - это большое преступление?

За то время, что я в Германии, ко мне пару-тройку раз подходили немцы, и начинали качать права, что мол, им кажется, что они попали в мой кадр, и теперь я должна все снимки им показать, и если они на них есть, то удалить. Всякий раз я,естественно,категорически отказывалась что -либо показывать. Судя по тому, что немцы никаких дальнейших действий не предприняли , я сделала вывод , что закона , о том , что случайное попадание в кадр кого-либо преступно,нет.

сути разница очень проста: педагог уведомлен и согласен на конспектирование, стенографирование и так далее (это то, что он знает, подписывая контракт с университетом). Наиболее вероятно, он будет согласен на видео- и аудиозапись его урока. Некоторые университеты имеют такую возможность

Так а закон,запрещающий аудио, видео и фото сьемку лекций и уроков все же есть? Я могу поискать,конечно , но Вы так уверенно утверждаете, что есть, что уже знаете,наверное и нам расскажете)

Критичность мышления - величина переменная. К чему-то человек относится более критично, к чему-то (что ближе совпадает с его собственными интересами/привычками/особенностями) - менее критично.

Это да. Потому я всегда стараюсь ничего не принимать на веру  и сверять информацию из нескольких источников.

Преступникам - да, по большей части мешает (если преступник "чужой" - иначе может вдруг и вирус "сожрать" видеофайл, или вообще записей вдруг не найдут), полиции и власти видеонаблюдение (официальное) не мешает почти никак - ибо и процесс, и результаты этого наблюдения находятся в их руках. Вот неофициальные записи, на видеорегистратор или смартфон - да, могут приносить некоторое беспокойство.

Ну так если Файлы «пропали « или « Камера не сработала» у более менее разумных людей это даже сейчас вызывает подозрение , что что-то не чисто. А с усовершенствованием технологиею такое «несрабатывание» камер станет и вовсе невозможным.
К тому же большая часть преступников все же не чиновники,не миллионеры и не дети министров. Обычных преступников никто покрывать не будет, так что законопослушные люди в любом случае останутся в выигрыше.

Не нужны будут массы доносов - все будет иметься  в формате видеофайлов. Тем паче, что донос - он то ли будет написан, то ли не будет... а видео - вот оно, в наличии уже.

Если б советское время для расстрела или отправки в лагерь нужны были видеофайлы или аудиозаписи, посадить людей было б куда труднее, чем на основании ничем не подкреплённых доносов. Сейчас ,например,во многих странах допросы престуников записываются - и,на мой взгляд, от этого невиновных стало сажать сложнее, а вот виновных - проще.

[marie]

Выходит, личное согласие всё же не обязательно по закону? Уже ближе к здравому смыслу.

Еще раз: вы уведомлены о том, что ведется видеосьемка. У Вас есть право выбора - идти на территории, которая попадает в "зону действия камер" или нет. Можете не идти на стадион или в магазин. Ваше личное дело, но Вы знаете о наличии записывающих устройств. В случае Колл-центра
вы имеете возможность сказать, что несогласны с тем, что ваш звонок запишут.

Соответственно, и учитель вполне может осознавать, что его слова фиксируются.

Да, в виде конспекта по теме, если урок предусматривает ведение конспекта. Или в виде полной видео- и аудиозаписи, если урок предусматривает такую форму. И в этом случае учитель уведомлен о совершаемых действиях. Или в виде записи, которую хочет провести слушатель лекции, и он об этом спрашивает педагога.