Исчезновение Лизы Ирвин

[yobabubba]

Если что, у меня ex-коллеги - эксперты и виноделы. Сухих по 13-14 - не бывает.

Я раньше об этом писал. Выше просто естественным образом спирт уже не образуется, надо что-то добавлять и поэтому это уже крепленые вина идут. А натуральное вино без добавок крепче 12 не будет, но обычно это меньше. Кроме того, опять же на натуральном вине вам никогда не напишут точный градус, поскольку процесс брожения продолжается в бутылке и все это зависит от времени, условий хранения и т.п. Поэтому обратите внимание, что на этикетке будет написано что-то типа 10-12% спирта, то есть некий промежуток, в пределах которого будет крепость конкретного вина. Но обычно это меньше 12% в реальности.

[Марта 3]

Если что, у меня ex-коллеги - эксперты и виноделы. Сухих по 13-14 - не бывает.

Я раньше об этом писал. Выше просто естественным образом спирт уже не образуется, надо что-то добавлять и поэтому это уже крепленые вина идут. А натуральное вино без добавок крепче 12 не будет, но обычно это меньше. Кроме того, опять же на натуральном вине вам никогда не напишут точный градус, поскольку процесс брожения продолжается в бутылке и все это зависит от времени, условий хранения и т.п. Поэтому обратите внимание, что на этикетке будет написано что-то типа 10-12% спирта, то есть некий промежуток, в пределах которого будет крепость конкретного вина. Но обычно это меньше 12% в реальности.

Абсолютно.

[marie]

Бокалов стандартных 5. Выше же очень точно писали. От yobabubba.

Стандарты - они везде разные. У меня дома бокалы (не рюмки!) есть от 40 мл и до 300. Есть и на 10мл, но я их уже не называю бокалами, несмотря на тонкие длинные ножки.
Сейчас вот из отеля пишу, так в шкафчике на кухне 3 комплекта бокалов разной формы (для секта, белого вина, красного вина и все - меньше 100 мл.
Так что стремно продолжать обвинять мать в пьянстве и алкоголизме, не зная 2 вещей: сколько у неё содержалось алкоголя в крови в момент прибытия полиции и как часто она вообще употребляла алкоголь.

[Watcher]

Полиция не сказала? Но она и про допросы Деборы ничего не говорила. Она лишь сказала, что родители перестали идти на контакт. А про интенсивные допросы это версия самой Деборы, как нетрудно понять из очерка.

Я рассуждаю на том, что есть.
Про усилия полиции по поиску постороннего похитителя не сказано ничего. Ну, кроме amber alert на 12 часов.
А про допросы - конечно, со слов Деборы. Никто ж не признается: "уж ломали-ломали, но не удалось". Впрочем, подобная "ломка подозреваемого" - дело встречающееся. В том числе, и в Штатах - уж как ломали Майкла Кроу...

Куда и как он будет удаляться-то? Пешком, мимо АЗС, всё дальше и дальше? Я вас умоляю... Если ему это было надо, то он уже давно удалился и ко времени телефонного звонка 911. За это время уже можно на другом континенте оказаться.

Да как угодно удаляться. И на другой континент за пять часов - эт вряд ли. Особенно, если это его видели в 4.10 в трех милях от дома.

Причина в том, что моментально распостранить информацию через локальные сми, полиция способна  и без этой системы. А все дополнения от ambert alert ввиде банеров, смс-рассылок и прочее, человек воспринимает как визуальный мусор, и не только не обращает внимания на это, но и сознательно игнорирует.

Хорошо, пусть так. Тогда, значит, ввод этой системы - вообще не розыск. Зачем вы тогда приводили ее задействование как аргумент?

А вы недовольны 12-часовой работой системы? То есть предлагаете сутками это крутить?

Без понятия, не знаю тонкостей работы системы. Зато могу предположить, что ограничиться только рассылкой СМС и сообщений по радио - это есть имитация кипучей деятельности. Чтоб задницу прикрыть и никто потом не обвинил в том, что не задействовали все возможности.

-Ну написала бы вам автор, что уже восьмого октября,  в субботу, следователь сказал: " я подтверждаю, что у семьи пропало три телефона, но если бы эта информация куда-то привела бы, мы бы уже сообщили". То есть восьмого числа им уже всё известно про мобильные.

Через 4 дня - это "уже"? Это беспардонно поздно! Быстро было бы - тем же утром лететь в суд и получать решение на доступ к данным сотового оператора. И у него уже получать детализацию звонков и расшифровку логов хендовера - иначе говоря, позиционирования сотового телефона. А если телефон на тот момент окажется в сети - так это вообще маячок, по нему можно выйтьи непосредственно на носителя телефона.

Спустя десять дней они решили рассказать прессе чуть подробнее. Естественно именно информацию от 18-гог числа автор в очерке и отразил.

В очерке указано - 8 ноября. А не 18 октября.

Если вам это так интересно, то эту информацию можно добыть самому за пять минут.

Я иностранными не владею, потому - пользуюсь информацией отсюда.

Абсолютно беспомощного больного младенца оставили без присмотра, на неограниченное количество времени. Это стопроцентное "оставление в опасности".

Нет. Он не в лесу, не на пляже и даже не в собственном дворе. Ребенок в доме, в кроватке. Или, по-вашему, "не оставлять в опасности" - значит, "все время держать за руку"?

В соседней теме про одухотворённых мамаш с черноморского побережья, вы вроде как не возражаете против применения этой статьи.

В соседней теме и обстоятельства совсем иные.

Жена, если ребёнок болел, вряд ли смыкала глаза дольше чем на двадцать минут.

"Болеет" - одно, а "куксится" - немного другое.

В общем, пока остаюсь при прежнем мнении - был мужик, но мама знала. Они вместе придумали, что Деб будет в некоем пограничном состоянии, чтобы и не такая ужасная мать, и не могла заметить этого "похититель". Вместе придумали про открытые окна, двери, телефоны. Она ему помогла.

vessana, чересчур сложно.

Подавляющее большинство детей погибает в первые два часа после похищения.

Блин! При расследовании конкретного преступления статистика неприменима. Вообще. Потому, что любая статистика работает лишь на крупных объемах материала. Собрать сведения о похищениях за десять лет - да, можно вывести статистику, и, возможно, даже извлечь из нее ценное зерно. А в каждом конкретном нерасследованном случае - нельзя. Пусть даже 99 из 100 похищенных детей погибают в первые 2 часа - оставшийся один еще жив. Ребенок в этом смысле является "котом Шредингера", он находится в состоянии суперпозиции: то ли жив, то ли мертв, и уверенно ничего сказать нельзя. Зато можно утверждать, что ради этого одного еще живого стоит побегать.

хотя можно рассмотреть вариант с ложным звонком по номеру из памяти телефона, чтобы запутать следствие.

Только здесь был звонок не из памяти телефона - Райт утверждала, что она не знакома с Брэдли и Ирвином. Видимо, и ранее не было звонков с этих телефонов на номер Райт.

[Mantisse]

Так что стремно продолжать обвинять мать в пьянстве и алкоголизме, не зная 2 вещей: сколько у неё содержалось алкоголя в крови в момент прибытия полиции и как часто она вообще употребляла алкоголь

Хотела тоже самое написать. У нас нет данных о промилле в крови, поэтому спор про алкоголизм и плохую мать абсолютно не по теме.

И я не оправдываю никого, все версии имеют право быть. Но основываться на 10ти бокалах и делать вывод, что она была в стельку - нельзя.

[Фанни]

Мать была в стельку трезвая, поэтому даже не помнит, проверила ли перед сном больного ребёнка до года? Кто-то ходил по дому включал свет, открыл гаражные ворота и она не проснулась? Или она была такая трезвая, что сама это сделала, и не помнит?

[mmx166]

А про допросы - конечно, со слов Деборы.

Тут такое дело, что верить на слово подозреваемой стороне не желательно. Бывают случаи, когда виновные родители пытаются изображать из себя жертв и обвиняют полицию в оговоре и бездействии. Как пример - убийство Джонбенет Рэмси.

Только здесь был звонок не из памяти телефона - Райт утверждала, что она не знакома с Брэдли и Ирвином. Видимо, и ранее не было звонков с этих телефонов на номер Райт.

Тогда похититель точно знаком с Райт

[marie]

Мать была в стельку трезвая, поэтому даже не помнит, проверила ли перед сном больного ребёнка до года? Кто-то ходил по дому включал свет, открыл гаражные ворота и она не проснулась? Или она была такая трезвая, что сама это сделала, и не помнит?

Кроме гаданий, в стельку трезвая или в стельку пьяная была мать, существуют ещё 1001 вариант того, почему она не помнит факта проверки ребёнка.
Психологический шок от произошедшего, апостериорное чувство вины, умелая манипуляция со стороны. В другом топике кто-то приводил хороший пример, когда под давлением человек начинал не только путаться в том, сделал он или нет какое-то действие, но и практически поддался убеждению, что он сделал то, чего не было на самом деле.
То, что казалось простым (ребёнок тёр глазки и нутьговал) ДО, при детальном разборе начинает казаться особенным и важным (наверное, болели ушки, может, это был отит). По-моему, в хороших профессиональных руках можно ангела убедить в том, что он черт лысый...

[Марта 3]

Бокалов стандартных 5. Выше же очень точно писали. От yobabubba.

Стандарты - они везде разные. У меня дома бокалы (не рюмки!) есть от 40 мл и до 300. Есть и на 10мл, но я их уже не называю бокалами, несмотря на тонкие длинные ножки.
Сейчас вот из отеля пишу, так в шкафчике на кухне 3 комплекта бокалов разной формы (для секта, белого вина, красного вина и все - меньше 100 мл.
Так что стремно продолжать обвинять мать в пьянстве и алкоголизме, не зная 2 вещей: сколько у неё содержалось алкоголя в крови в момент прибытия полиции и как часто она вообще употребляла алкоголь.

Ну как бы да. В "занимательную энологию" что-то это давно переросло. Хотя единственный внятный (ну, более менее) показатель это промилле.) ... Видимо, просто vine-тема всем нравится. В общем, завидуем просто

[Watcher]

Тут такое дело, что верить на слово подозреваемой стороне не желательно. Бывают случаи, когда виновные родители пытаются изображать из себя жертв и обвиняют полицию в оговоре и бездействии. Как пример - убийство Джонбенет Рэмси.

Да, бывает.
Однако ж, это надо доказать, чего в случае с Деборой Брэдли нету.
Можно предположить, что она сама умышленно или неосторожно убила дочь и умудрилась удачно спрятать тело? Можно.
Можно предположить, что на продала дочь цыганам (сама или с помощью сообщника) или кто там в Америке вместо цыган? Можно.
Однако ж оба предположения надо доказывать. Пока они не доказаны - они и остаются лишь предположениями, версиями.
А вот Дебора не должна доказывать факт давления - просто потому, что она и не сможет его доказать никогда, кроме случаев уж совсем откровенной наглости со стороны расследователей (когда, скажем, становится известно, что следователи откровенно и задокументировано лгали допрашиваемому).

Тогда похититель точно знаком с Райт

В том и дело - он как минимум знал телефон Райт наизусть. Знает Райт, кто ей звонил с украденного телефона или нет - вопрос. На звонки она не ответила, голоса не слышала и номер ей не знаком - она вполне может заявить, что понятия не имеет, кто это мог быть. Но вот прошерстить мелким гребешком всех ее знакомых - стоило бы, и, надеюсь, полиция таки сделала это. Правда, неясен род занятий и жизни этой Райт. Если (предположим на минуту) Райт - проститутка (или массажист, или инструктор-кинолог, или... В общем, если она часто общается со многими людьми), то круг ее клиентов-знакомых профильтровать будет сложно.

По-моему, в хороших профессиональных руках можно ангела убедить в том, что он черт лысый...

Вот соглашусь.