Семья из 8 человек погибла при странных обстоятельствах

[Lisichka]

А источник информации можно указать?

Источник CNN, они наиболее детально освещают данную тему:

https://edition.cnn.com/2018/04/05/us/hart-family-timeline/index.html

Несколько другими словами также описано на этом сайте, где уже конкретно называется имя пострадавшего ребенка - Ханна Харт:
http://www.pressdemocrat.com/news/8187692-181/minnesota-police-report-tells-of

Не буду спорить, возможны и привычки старой жизни.
Но с едой явно были проблему у всех шестерых.
Жалобы 2013 года, которые не раскрывает соцопека, по словам свидетельницы тоже были вызваны ограничениями детей в еде.

[marie]

Не буду спорить, возможны и привычки старой жизни.
Но с едой явно были проблему у всех шестерых.
Жалобы 2013 года, которые не раскрывает соцопека, по словам свидетельницы тоже были вызваны ограничениями детей в еде.

Спасибо за ссылку!
CNN молодцы, что ведут хронику, но насчет деталей они крайне сдержаны и политкорректны.
Да, похоже на то, что родительницы могли и ударить в качестве наказания, и лишить еды. Кстати, как метод наказания не такая уж и редкая практика, слышала это неоднократно от членов семей с религиозным уклоном типа баптизма. (оффтоп, но вспомнилось вдруг, что применялось и в нашей старой советской школе... Ко мне тоже, причем без провинности, но за леворукость). Непонятно, что это было:частые и длительные лишения еды или разовые меры за реальные провинности...

[Lisichka]

NN молодцы, что ведут хронику, но насчет деталей они крайне сдержаны и политкорректны

Да, они стараются выкладывать все последние новости.
Например, а данной статье указано, что вчера 5 апреля управление шерифа (The Mendocino County Sheriff's Office) опровергло ранее заявленную информацию о том, что Дженнифер и Сара Харт были пристегнуты ремнями безопасности. ( clarifies that Jennifer and Sarah Hart were not wearing seat belts, contrary to previously reported information).

[rion]

рассказали, что данный ребенок постоянно испытывал проблемы с едой (has been constantly going through food issues), воровал еду у других детей в школе, подбирал еду в мусорных баках и на полу," - данные из полицейского отчета.

Мне эта информация встречалась в связке с удочерением:
"Синяки объяснили падением с лестницы. Родительницы также добавили, что девочка была удочерена и переживает проблемы с едой - может/будет красть еду  у других детей, есть из мусорки или с пола."
Т.е. они акцентировали внимание на том, что ребенок приемный, с проблемным прошлым, оттого, мол, все проблемы, синяки, ограничения... Очень удобно. Разбери потом - ела с пола потому что сейчас дома не кормят или от недокорма в прошлом, до удочерения.

[Palbes]

Но с едой явно были проблему у всех шестерых.
Жалобы 2013 года, которые не раскрывает соцопека, по словам свидетельницы тоже были вызваны ограничениями детей в еде.

Соцслужбы могли и побояться иметь дело с парой социально-активных лесбиянок-усыновителей. Сегодня поинтересовался, откуда синяки, а завтра у тебя перед офисом митинг в защиту прав меньшинств. Даже ели потом "ложки найдётся" - но "осадок останется", а у инспекторов тоже семь и карьерные планы.

[rion]

В инете появились объяснения как получилось, что при переездах семьи в новый штат за ними не следовала инфа о проблемах в обращении с детьми.

Во-первых, национальной (общей) базы данных о благосостоянии детей там не существует.
Во-вторых, в пределах одного штата такие базы есть, но другие штаты к ним доступа не имеют.

В-третьих, если дело о злоупотреблении или неправильном обращении заведено, а потом закрыто, то информацию о нем больше никуда не передадут. И семью с этим делом связанную никак отслеживать не будут.
Т.е. история длительных издевательств при своевременных переездах спокойно может превратиться в отдельные эпизоды. С которыми как бы "уже разобрались".
Плюс жалоба может иметь место (от ребенка, соседей, посторонних свидетелей), но доказательств например недостаточно. Такие истории вообще могут нигде не отражаться.

Такая жалоба на возможное неблагополучие ребенка была подана соседом в Орегоне против Хартов в 2013 году. Но далее ( со слов соседа ) чиновники Орегона определили, что недостаточно доказательств для возбуждения дела. Из-за этого Орегон не уведомил штат Вашингтон о каких-либо проблемах с благосостоянием детей, когда Харты переехали туда в 2017 году.
Если бы не крушение сейчас, то вся эта круговерть с вызовами соцслужб и переездами могла бы продолжаться и продолжаться.

[Shouny]

Т.е. история длительных издевательств при своевременных переездах спокойно может превратиться в отдельные эпизоды. С которыми как бы "уже разобрались".

Теперь ситуация прояснилась: они переезжали не потому, что хотели поменять "климат" или найти тихое спокойное местечко, а для того, чтобы их не преследовали за жестокое обращение с детьми.

Такие истории вообще могут нигде не отражаться.

Ни рапортов ни заявлений в социальной службе? Это как?
Предположим, обеспокоенные соседи вызывают полицию, подозревая, что соседки покалачивают своих детей. Полицейские приезжают на место и просто проводят беседу с мамашами? Должен же быть какой-то документ, на основании которого, хотя бы, полицейские отчитаются о проделанной работе.

[marie]

Теперь ситуация прояснилась: они переезжали не потому, что хотели поменять "климат" или найти тихое спокойное местечко, а для того, чтобы их не преследовали за жестокое обращение с детьми.

Пока еще не прояснилась, а так, предположения. У каждого, что называется, в меру фантазии.

Ни рапортов ни заявлений в социальной службе? Это как?
Предположим, обеспокоенные соседи вызывают полицию, подозревая, что соседки покалачивают своих детей. Полицейские приезжают на место и просто проводят беседу с мамашами? Должен же быть какой-то документ, на основании которого, хотя бы, полицейские отчитаются о проделанной работе.

А зачем отчеты и протоколы, если информация не подтверждается? Тем более что дети все достаточно взрослые и на вопросы полицейских ответить могли. Сохраняется нечто вроде короткой записи о ложном вызове...

[rion]

Любая система не совершенна. По идее она должна быть ни плохой, ни идеальной. Она должна быть достаточной.
 Зачем данные и отчеты о ложных вызовах? Как минимум для статистики, чтобы знать какой процент от всех вызовов - ложные сигналы.

 Если ложных ничтожно мало - придется к каждому сигналу относиться максимально внимательно. Если много, то каких? Много от соседей - нетерпимость в обществе, много от самих детей - возможно нужна помощь психологов и семья не справляется своими силами и т.д.

С другой стороны, сигналы о плохом обращении анализируют люди. И на результат анализа будет влиять также и "с этой семьей никогда ничего подобного не было" или "дыма без огня не бывает, ведь уже в третий раз что-то не то".

Впрочем можно и не упираться в этот момент с ложными/недостаточно доказанными случаями. Пусть это будет малая дырка в системе. Списание закрытых дел, не взятие такой семьи "на галочку" - дырень побольше. А через черную дыру отсутствия общей базы данных о доказанных случаях насилия проскользнет ещё не одна семейка Терпин. Или Хартов.

[marie]

Любая система не совершенна. По идее она должна быть ни плохой, ни идеальной. Она должна быть достаточной.
 Зачем данные и отчеты о ложных вызовах? Как минимум для статистики, чтобы знать какой процент от всех вызовов - ложные сигналы.

 Если ложных ничтожно мало - придется к каждому сигналу относиться максимально внимательно. Если много, то каких? Много от соседей - нетерпимость в обществе, много от самих детей - возможно нужна помощь психологов и семья не справляется своими силами и т.д.

С другой стороны, сигналы о плохом обращении анализируют люди. И на результат анализа будет влиять также и "с этой семьей никогда ничего подобного не было" или "дыма без огня не бывает, ведь уже в третий раз что-то не то".

Впрочем можно и не упираться в этот момент с ложными/недостаточно доказанными случаями. Пусть это будет малая дырка в системе. Списание закрытых дел, не взятие такой семьи "на галочку" - дырень побольше. А через черную дыру отсутствия общей базы данных о доказанных случаях насилия проскользнет ещё не одна семейка Терпин. Или Хартов.

Думаю, что сейчас мы болтаем беспредметно, потому что я лично представления не имею, как ведется учет в полиции штатов подобных сигналов. Но, сравнивая с производством, провожу некую аналогию: если анализ показывает, что была ошибка, то ведется полный отчет (почемы да как, что сделано и кем), а если сообщение о проблеме было ложным, то сведения намного короче: кто проанализиовал и почему пришел к выводу, что это ошибка.И, конечно, все это попадает в статистику.
Думаю, вряд ли в полиции что-то радикально по-другому.
Чего в жизни больше... хм... У меня не самый плохой круг общения и не самые тяжелые условия жизни. Так вот из тех случаев, которые я знаю "в реальности" (то бишь либо от участников, либо их друзей), прослеживается следующее:
- сигналом о плохом обращении с ребенком была вызвана полиция.  Из 6 вариантов только один раз "это того стоило". Все остальное - ложные тревоги соседей, большей частью не совсем адекватных.
-сигналом о плохом обращении с ребенком были поставлены в известность органы охраны прав детей. То есть дело зашло дальше беседы школы или садика с родителями. Вот тут 50-на-50. Есть варианты, когда проблемы налицо, но мамочка искренне считает, что "к ней просто плохо относятся и все кругом козлы", а есть и наоборот (география - штаты), когда реакция органов явно превосходила все границы и семья (потратив существенные деньги на адвокатов и нервы) с трудом отстояла своих близнецов.