Пропавшие студентки из Барнаула - маньяк до сих пор неизвестен

[Мариничка]

В любом случае насколько я поняла в прошлом Манишина точно есть как минимум одно убийство. И там вроде бы доказательства виновности повесомее чем в деле абитуриенток (студенток).

Да, вот в то убийство верю. Он был знаком с девушкой, кажется, она при свидетелях ему отказала. Он ее подкараулил на машине (опять же, есть описание машины и свидетели.)

Смотрите, как много нам известно о том давнем ЕДИНСТВЕННОМ преступлении. И как мало - о целой серии из 7 жертв!

Меня уже это наводит на нехорошие мысли.

[Jey-jey]

Он был знаком с девушкой, кажется, она при свидетелях ему отказала. Он ее подкараулил на машине (опять же, есть описание машины и свидетели.)

Это про какое убийство? Не припоминаю такого в деле.

[Retired]

Он был знаком с девушкой, кажется, она при свидетелях ему отказала. Он ее подкараулил на машине (опять же, есть описание машины и свидетели.)

Если вы про Обидину? Он и его друган с ней познакомились всего за несколько часов до убийства. Машины у него тогда не было. Нигде он её не караулил и свидетелей её отказа так же не было.
Об этом убийстве нам известно примерно столько же сколько и про остальные.
Вроде сознался, а прямых улик нет. Да и быть их не может.
Вроде сказал, что на коне отца перевозил тело для захоронения. А жители деревни говорят, что такое невозможно - незамеченным бы не возвратился, отец бы ему башку свернул, конь сноровистый и т.д. Да и сам Манишин после убийства еще как ни в чем не бывало зажигал на сельских дискотеках до утра.
Свидетель, что ему алиби сделал - его дядя. Но почему-то претензий к нему никаких и показания его опровергнуть некому.

[Anniegold]

Он был знаком с девушкой, кажется, она при свидетелях ему отказала. Он ее подкараулил на машине (опять же, есть описание машины и свидетели.)

Нет, у Сулейманова есть, там толпа подростков была, они ходили на танцы, потом к кому-то домой, там пили, он остался с ней один, когда кто-то поехал за бутылкой и всё.
Есть эти люди, которые с ними были и беседы с ними есть в фильме.
А тут - кто бы не заманил и убил этих девушек, Манишин или нет, это делалось без свидетелей, кто расскажет?
Если были бы свидетели этого, то и убийцу нашли бы ещё тогда.
В первый раз сразу не нашли потому что родственник Манишина сказал, что видел, как девушка утром приходила за сумкой.

Свидетель, что ему алиби сделал - его дядя. Но почему-то претензий к нему никаких и показания его опровергнуть некому.

Мне тоже очень странно, что его за лжесвтдетельство не пытаются привлечь, или сроки вышли?

Меня уже это наводит на нехорошие мысли.

А меня на нехорошие мысли наводит, что вы поверхностно знакомы с тем, что есть по делу/делам, но точно знаете зато, что ничего неизвестно)
Некоторые вопросы отпали бы сами собой если бы вы были в материале, так скажем.
Вы не обязаны, конечно, но и цена вашему заключению по этому поводу тогда не очень высока.

[кальм]

или сроки вышли?

Срок давности вышел:

Сроки давности для лжесвидетельства (статья 307 УК РФ) зависят от его квалификации: 5 лет для преступления средней тяжести, 10 лет для тяжкого, и 15 лет для особо тяжкого преступления. Сроки начинают исчисляться со дня совершения преступления, и уголовное дело подлежит прекращению при их истечении.

[Retired]

Мне тоже очень странно, что его за лжесвтдетельство не пытаются привлечь, или сроки вышли?

Учитывая, что он его дядя, а Манишину сейчас самому 55 лет... может его и в живых-то уже нет.
А вот его показания опровергнуть некому. Как и показания двух девочек. Они или тоже показывали, что она утром за вещами приходила или на остановке её на следующий день видели. Ну вообщем на следующий день они её живую видели.
Понятно, что эти показания давались почти год спустя, когда останки нашли... а вот как все трое тот обычный и ничем не примечательный день запомнили... наводит конечно на подозрения.

[Anniegold]

Некоторые вопросы отпали бы сами собой если бы вы были в материале, так скажем.
Вы не обязаны, конечно, но и цена вашему заключению по этому поводу тогда не очень высока.

Но тут хочу заметить, что, вероятно, и у меня вопросы отпали бы некоторые если бы мне дали почитать дело или на суде попросутствовать)
Но нас там не было, а доносить до нас все подробности не обязан никто.

[Мариничка]

А меня на нехорошие мысли наводит, что вы поверхностно знакомы с тем, что есть по делу/делам, но точно знаете зато, что ничего неизвестно)
Некоторые вопросы отпали бы сами собой если бы вы были в материале, так скажем.
Вы не обязаны, конечно, но и цена вашему заключению по этому поводу тогда не очень высока.

Чистосердечно признаюсь - я не интересовалась убийством Обидиной, поэтому забыла детали. Обычная пьяная бытовуха, а Латвии такое тоже случается.

Но заметьте - об этом убийстве по пьяни вы знаете примерно все. Как, в каком состоянии участники, кто свидетель, кто предоставил алиби.

А вот второе преступление: целая СЕРИЯ идеально выполненных похищений. Ничего общего с подростковым пьяным убийством.

И вот об этой серии вы не знаете ничего. Нет свидетелей, нет улик, неизвестен метод похищений (то есть чем заманивал таких разных девушек и женщин). Вообще ноль.

И из этого вы делаете вывод, что серийник - именно Манишин. Но как? Как вы пришли к такому выводу?

[Anniegold]

И вот об этой серии вы не знаете ничего.

Проблема именно в том, что я не знаю? Именно я не знаю и это значит, что ничего не было?

Про Обидину я знаю подробности потому что это было случайное убийство, никто ни от кого не прятался, а журналист поехал в село и поговорил с жителями, в тч с участниками убийства (ну или как назвать тех, кто с ними гулял и пил в этот вечер?)

У убийств маньяка таких свидетелей нет, есть следователи, которые находили трупы и улики, есть, кстати, показания участкового, который труп Киргизовой нашёл и Манишина с собой взял как понятого, есть и показания Манишина, как он сидел трясся в машине и уверен был, что всё, его сейчас вычислят  и арестуют.
Есть другие подробности показаний человека в двух фильмах у Сулейманова, в тч как с Ооржак  познакомился, она закурить попросила, а он покататься предложил.
Но вы их не смотрели и предпочитаете писать, что никто ничего не знает.

И я хочу напомнить, что есть интервью с оперативником, который ловил Манишина, где он рассказал о задержании, о допросах, следственных экспериментах  и тд, чем Манишин себя выдал, в чем признавался, как себя вёл и тд.
Как/чем он их завлекал тоже там есть.
Но нет подробно диалогов, что он каждой из девушек сказал и что они отвечали.
Опять же, это в интервью нет, а есть ли в деле, мы не знаем, думаю, что есть.

Свидетелей этого всего, как знакомился и тд - нет как у случае с Обидиной.
Но их нет вне зависимости от того, Манишин это или нет, просто никто не видел, как их увозил маньяк, кем бы он ни был

Конечно, можно сказать, что останки Вознюк  достали оттуда, где они на такой случай лежали 23 года и Манишина научили показать, что вот они тут закопаны, историю написали всю от и до, как рассказать на суде/дрпросах научили, короче, всё придумали.
Но тогда таким образом можно не верить ни в одно дело, если там нет экспертизы ДНК/записей с камеры, да и даже если они есть, тоже можно придумать, что подделали.

[Мариничка]

Свидетелей этого всего, как знакомился и тд - нет как у случае с Обидиной.
Но их нет вне зависимости от того, Манишин это или нет, просто никто не видел, как их увозил маньяк, кем бы он ни был

Я это все понимаю. Да, был маньяк, никто не видел ,как он увозил девушек. Я вообще о другом речь веду.

ЛЮБОГО мужчину такого возраста можно взять с собой в качестве понятого, и потом арестовать за серийные убийства. Он увидел труп и вспотел? Виновен!

Я пока не понимаю, на каком основании Манишина вычленили из многих тысяч мужчин Барнаула и окрестностей. И почему вдруг решили его "колоть".

Все его признания "после" меня не впечатляют, даже если б он признался в убийстве Кеннеди. Анисимов вон тоже признался. Меня интересует не беллетристика, а факты. Как вычислили? Какие доказательства он привел? Нет, признание не царица доказательств.

С Обидиной понимаю - тут уже написали о многих свидетелях - пусть не самого убийства, но хотя бы их знакомства.