Это всего лишь вопрос формирования системы ценностей и еще неизвестно, которая "нормальнее", - критически анализирующая или антагонистически отрицающая.
Может, лично Вам и неизвестно, а экономика, политика и желание людей переселяться из одной страны в другую ярко показывают, у кого какой результат. Кто-то на обратной стороне Луны высаживается, а кто-то только и может, что вспоминать, как один человек почти 60 лет назад в Земли смог взлететь. Кто-то электромобили создает, а кто-то до сих пор считает, что пластиковые пакетики - это очень удобно. Правильность развития общества сразу же отражается на экономике, науке и всем остальном. Так что, не успокаивайте себя иллюзиями. Это из России и Украины люди тысячами и миллионами уезжают, а не наоборот происходит.
По поводу виктимблейминга. Уважаемые читатели, вы не совсем правильно понимаете это понятие. Многие почему-то решили, что виктимблейминг - это обвинение жертвы, и пытаются пояснить свою позицию, дескать, я жертву не обвиняю, а просто считаю, что часть ответственности лежит на ней. Так это и есть классический виктимблейминг, ибо виктимблейминг научно - это частичное или полное перекладывание ответственности на жертву.
Относительно соблюдения правил безопасности - их, разумеется, никто не отменяет. Просто поднявшиеся на более высокую ступень развития общества разделяют эти понятия. Они в преступлениях не перекладывают ответственность на жертву, а обсуждают все это отдельно. Почитайте, пожалуйста, об этом, просветитесь немножко шире, узнайте статистику, мнения экспертов, изучения. А то этот спор местами выглядит, как спор людей, которые без знаний, а лишь на собственном мнении и эмоциях пытаются что-то утверждать.
На том же условном Западе споры о виктимблейминге активно проходили где-то в годах 70-80-х прошлого века. В другой теме у нас есть осбуждение статистики серийных убийств. Многие там заметили, что в 80-е годы происходил как бы "расцвет" маньяков. Так одной из причин такого "расцвета" и был виктимблейминг. Тогда многие маньяки избирали себе в жертвы проституток и наркоманок. Почему? Да потому что общество к таким женщинам относилось, как к отбросам. Считало, что они сами виноваты в своей судьбе, и если их убивает маньяк, то пусть бы хоть все они друг друга повырезали, не жалко. Видя такое отношение общества, полиция спустя рукава расследовала преступления, связанные с убийствами проституток. И у маньяков было раздолье. Только после того, как общество изменило свое отношение к виктимблеймингу, ситуация со статисткой серийных убийств начала меняться.
Если вернуться к истории с Оксаной Макар, то хотелось бы напомнить некоторым обсуждающим, что они не имеют права называть ее проституткой или гулящей. Это кто вам такие доказанные сведения дал? Как дело, к примеру, касается убийства Мередит Керчер, так там даже найденные, но не совсем правильно проанализированные улики, многими не воспринимаются доказательствами вины Аманды Нокс. А как с Оксаной Макар - так слова какого-то неизвестного журнализда или "бабки с соседнего двора" начинают трактоваться, как нечто доказанное. Вы уж определитесь - надо или трусы или крестики снимать. Вы если в одном деле считаете доказательством только принятые судом улики, так уж и в других делах следуйте такому же принципу. Где судом доказано, что Оксана была гулящей? Кто это вам сказал? А если у вас нет таких доказательств, то нечего и пытаться строить аргументы на этом утверждении.
Тема: Потрясло до глубины души.... (Прочитано 72956 раз)