По пункту 5. Не находите ли странным, что необходимость "перекантоваться" была, а необходимости взять деньги, чтобы "перекантоваться" потом еще где-нибудь не было? Чем могли мешать хозяева, если я сижу на чердаке, ем окорок, собака меня не чует. В случае чего и в лес мог уйти, как и пришел - через сарай. И самое главное: почему Вы считаете что было двое? Один не мог убить всю семью?
Именно как объяснение подобным противоречиям, я считаю, что убийц было двое.
Рассуждения примерно следующие:
Надеюсь, с жестокости и определенной хладнокровности убийц вы не сомневаетесь? Одновременно есть четкие признаки трусости. То есть как бы 2 психотипа одновременно (коих я называю ведущий или доминантный и ведомый, пусть будут дальше Д и в).
Идея "возмездия" или "заказа" противоречит лежке на чердаке. Зачем она кому-то из местных? Сделал дело - и ушёл домой. Возмездие по прошлым делам тоже не требует остановки: ушёл дальше чем быстрее, тем лучше.
Тут же скорее похоже на вынужденную (скажем, кто-то из хозяев успел огреть чем-нибудь) или планируемую остановку (искалось, где схорониться).
Один "в" мог бы таиться на чердаке до первого обнаружения, но более вероятно сбежал бы, возможно, прибив того, кто его застукал. Но не стал бы ходить по дому, методично убивая всех обитателей. Один Д не стал бы хорониться на чердаке, а воспользовался бы и деньгами и удобствами дома (а то б ещё и трупы перепрятал понадёжнее и рассказывал почтальону, что хозяева в поле или в отъезде, а он, дескать, новый работник оставлен тут следить за скотиной).
Возможно, конечно, что был всего один человек, который ночью убил всех в каком-то невменяемом состоянии (алкоголь? Наркотиков в то время особых не было.. Психопат?), а с утра, осознав содеянное, схоронился на чердаке и дрожал там три дня... Но, мне кажется, подобный неадекватный персонаж выплыл бы либо в округе, либо в сводках в примерно тот же временной промежуток.
Тема: Хинтеркайфек - тайна массового убийства (Прочитано 1256217 раз)