Версия с мужем и киллерами не кажется мне перспективной, честно говоря. И то, что его мотивы нам непонятны, тут не главное. В конце-концов они могли быть, просто мы о них не знаем. Он мог нанять киллеров, сказать им, что жена из Шарлота и они имитировали ее побег \похищение, засветившись на пути в Шарлот, это могло быть. Но! Шарлот у нас тут фигурирует не 1 раз. Мэри прислали цветы из Шарлота, прислали после заключения брака, но до похищения. Это что, тоже дело рук и план мужа? Изображал, что существовал некий поклонник из Шарлота? Но простите, они были женаты всего-то пару дней-неделю на тот момент, он что, женился и на 2-3 день решил убить жену и стал поэтапно, хладнокровно, претворять план в жизнь? Цветы, потом "побег\похищение"? Это уж совсем странно по-моему. Кроме того по телефону-то она говорила, и не с мужем. Логично предположить, что некий второй мужчина реально существовал и он, скорее всего, как раз таки был из Шарлота. Друг детства, друг семьи. Он прислал цветы, он звонил по телефону. По телефону она говорит": "I'm a married woman now." "You can come over to my house any time you like but I can't come over there." Да, дословный перевод: "Ты можешь приходить ко мне домой, когда захочешь, но я к тебе не могу". Речь явно о человеке, который вхож в ДОМ, друг семьи. Она может говорить о своем нынешнем доме, том, где она с мужем живет, и тогда это ее друг или друг ее мужа. Но, простите, такому человеку нет смысла напоминать, что она замужняя женщина, он как бы в курсе, особенно если он друг ее мужа. Есть вариант, что она говорит об ОТЧЕМ доме, том, что в Шарлоте. Мы в общем-то всегда называем дом, где мы родились, своим домом, это нормально, особенно, если понятно по контексту, то есть если она говорит с человеком из Шарлота, другом детства, например. Для него и для нее ее отчий дом и есть "дом". Он вполне мог быть ее другом детства или соседом и, разумеется, посещать ее дом, ее родителей, даже когда она уехала, он знает, что она уехала в другой город, но, возможно, еще не знает о замужестве. По фактам получается - некий поклонник у нее был. И Шарлот там все таки замешан. У меня, в общем-то, два варианта. 1. У нее был роман в Шарлоте, она выбрала другого. Поклонник слал цветы и названивал. Муж об этом узнал, т.е. цветы тут реально от поклонника из Шарлота, это не какой-то хитрый план мужа. Муж дико приревновал, нанял киллеров, сказал им про Шарлот, они имитировали похищение поклонником из Шарлота, плюсом к этому ее коллеги вспомнили про цветы из Шарлота, что должно было навести полицию на некие выводы. Теоретически это возможно, но я не особо верю. Вариант 2 - Мэри родилась и жила в Шарлотте, у нее, что вполне логично, там мог быть поклонник. Он был в нее влюблен, она нет. Она уезжает в другой город, строит карьеру. Он продолжает звонить ей, слать цветы, дружит с ее семьей, на что-то надеется, короче. В определенный момент она ему говорит - "хватит, я вышла замуж, ты можешь продолжать ходить в мой дом, конечно (т.е. как бы твои связи с моей семьей, дружба домами, остается в силе), но я замужем и я к тебе - в Шарлотт - не приеду". У поклонника сносит крышу - он влюблен в нее давно, она его игнорирует и теперь всё, она выбрала другого - он едет в Атланту, он явно знает, где она работает - он ведь звонил ей на работу - соот-но он отслеживает ее от работы, ловит на парковке, выясняет отношения, получает отказ, в ярости бьет ее и увозит. Куда? Не знаю, логично, что куда-то в сторону своего дома. Может, рассчитывает посадить там в подвал на цепь или спрятать в каком-нибудь "домике у озера". В стиле "ты все равно будешь моей". Для человека, который годами любил и сталкерил в общем-то, это вполне "нормально". У меня в любом случае получается, что это преступление на почве страсти так сказать. Почему тогда таинственный поклонник, а не муж? Потому что получается, что муж взбесился резко - Мэри приходила на работу веселой, не было признаков, что муж ее бьет, например. Если бы он узнал о поклоннике и приревновал, смог бы он не выдать себя никак с одной стороны, с другой сразу вот так спланировать убийство и нанять киллеров? Это странное поведение для ревнивца, слишком хладнокровное. Уж наверное бы ревнивец выкатил бы жене претензии, устроил скандал, может и избил бы. А не нанял втихую киллеров. А вот на поведение сталкера это похоже. Годами был влюблен, ждал, преследовал - звонок в банк был не один, цветы были. В итоге ее замужество показало ему, что девушка его уже не будет, все, она сделала выбор, и он понял, что ждать ему уже не было. Если у него реально была фиксация на Мэри, то достаточно логично, что он впал в отчаяние, потерял голову и решил взять силой то, что уже явно не стало бы его добровольно. Почему на заправках он не заботился о том, как выглядит Мэри и вообще не пытался заметать следы? По-моему был в нестабильном состоянии, если он реально сталкер, то, скорее всего, там что-то было с психикой. Украл девушку, находясь в реактивном состоянии, ехал не особо скрываясь, вообще ни о чем не думал, кроме того, что его "трофей" наконец-то у него. Будь это профессиональные киллеры разве бы они показали на заправке и свои лица и девушку в таком, окровавленном, виде? Окей, даже если им нужно было оставить "след" для полиции и создать алиби для мужа, да, они могли бы засветить девушку \ ее чеки на заправке, но показывать там девушку в окровавленном виде было слишком опасно. Одно дело, когда через месяц до полиции дошла информация, что на такой-то заправке видели эту девушку, вот и подпись ее есть, а другое притаскивать туда окровавленную девушку. Вообще-то заправщики должны были минимум позвонить в полицию, почему они этого не сделали я не знаю, но должны были. И тогда полиция была бы на заправке в течении часа или меньше, оно надо профессионалам? По-моему нет. По-моему преступник в лихорадочном, возбужденном состоянии просто не подумал о том, как выглядит Мэри. Кроме того в его больном мозгу возможно это вообще не было похищением. Он ведь ее любил! Любил и увез любимую, для него это так, а не какое не похищение и насилие. И еще..эти чеки. Тут сказано, что это вовсе не чеки из чековой книжки, а девушка на кассе подписала чек, оплаченный ее картой. Окей. Предположим, ее похитил неизвестный ей мужик, киллер. Он ее ударил (кровь в машине была), применил насилие и куда-то везет, она этого мужика не знает и для нее это 100% похищение каким-то опасным незнакомцем, никакого нормального исхода она ожидать тут не может. Почему она не попробовала подать хоть какой-то знак заправщикам, почему покорно подписала чек? Возможно потому, что похитил ее друг детства, хорошо знакомый ей человек? С одной стороны она в шоке, подавлена тем, как все вышло, с другой она знает его сто лет, он везет ее в сторону родного дома, она до конца надеется, что он ничего такого ей не сделает, ну это ведь ее друг. Он скорее всего говорит ей, что он ее любит и всегда любил, она его судьба, они будут вечно вместе в его доме в Шарлотте, как он всегда и мечтал. Ну она и думает, что друг сорвался с катушек, везет ее в Шарлотт, а там она сбежит к папе с мамой и обманет его.
Тема: Загадочное исчезновение (и не менее загадочное убийство) в Атланте (Прочитано 51094 раз)