Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[yobabubba]

- калпол не седативен.

Здесь это уже обсуждалось. Есть варианты Калпола с седативным эффектом (с добавлением седативных препаратов), в частности - Калпол Найт.

И тем не менее, родители признались, что давали его детям для того, чтобы они спали. И отказались сдавать кровь близнецов на анализ

Да, потому что седативные вещества бы нашли.

Отказ предоставить медкарту никак не влияет на процесс ведения поиска и не является доказательством вины родителя, потому что со стороны родителя отказа как такового не было.

Я понимаю, что вы тут работаете адвокатом Маккейнов, но явную чушь писать-то не надо.

[marie]

Я понимаю, что вы тут работаете адвокатом Маккейнов, но явную чушь писать-то не надо.

Специально для Вас, уважаемый yobabubba, поскольку Вы являетесь администратором и в рамках данного топика настраиваете на соблюдении правил, я повторю:
Я крайне негативно отношусь к семье Макканов.
Но при этом считаю, что обвинения в отношении любого, даже самого отвратительного человека, должны строится на твёрдых доказательствах, а не эмоциях.

[yobabubba]

Но при этом считаю, что обвинения в отношении любого, даже самого отвратительного человека, должны строится на твёрдых доказательствах, а не эмоциях.

Ну тогда и предъявляйте твердые доказательства и аргументы, а не эмоции. Следуйте своим убеждениям.

[marie]

Ну тогда и предъявляйте твердые доказательства и аргументы, а не эмоции. Следуйте своим убеждениям.

Доказательств виновности Макканов у меня нет. Поэтому я не имею права предъявлять эти доказательства. Чего Вы от меня хотите?

[yobabubba]

Доказательств виновности Макканов у меня нет. Поэтому я не имею права предъявлять эти доказательства.

У вас и доказательств невиновности Маккейнов нет. Значит их вы тоже не можете предъявить. Кроме того тут не суд над Маккейнами, а вы не адвокат и не обвинитель. Так что по вашей же логике получается, что вам тут совсем не о чем писать. Но вы почему-то пишите, причем очень активно и требуете какие-то доказательства у всех участников дискуссии. Вы чего тут хотите доказать? И кому? Этот вопрос тут неоднократно всплывал, но вы его упорно игнорировали.

Чего Вы от меня хотите?

Чтобы вы на него наконец ответили.

[Иван Карманов]

У вас и доказательств невиновности Маккейнов нет.

А как вы себе это представляете - чисто технически ? От такого грамотного человека как вы очень бы хотелось услышать . Полное алиби с 17-30 до появления Португальской полиции и причём алиби со слов независимых лиц а не друзей - коллег ? Вообще то я что то пропустил или презумпцию невиновности уже отменили ? 
Для публики : я никак не отношусь к Маккейнам ни плохо не хорошо , я даже не знаю виноваты они или нет , но  в чём я уверен , что  считать людей виноватыми в хладнокровном убийстве или расчётливом сокрытии улик только  на основании оплаты ипотеки со счёта фонда ( созданного значительно позже ) ?  - это уже для 1-го канала " Пусть говорят " 

[Мара]

считать людей виноватыми в хладнокровном убийстве или расчётливом сокрытии улик только  на основании оплаты ипотеки со счёта фонда ( созданного значительно позже ) ?   - это уже для 1-го канала " Пусть говорят "

   Это к чему было? Вроде речь шла совсем о другом, о непредоставлении медкарты ребенка родителями и, соответсвенно страной, чьим гражданином является пропавший ребенок, и о седативном действии калпола.

[marie]

   Это к чему было? Вроде речь шла совсем о другом, о непредоставлении медкарты ребенка родителями и, соответсвенно страной, чьим гражданином является пропавший ребенок, и о седативном действии калпола.

Когда полиция одной страны не отвечает на вопрос полиции другой страны - это не делает 2 физических лиц виноватыми в убийстве и не отменяет в отношении них презумпции невиновности.

[yobabubba]

А как вы себе это представляете - чисто технически ?

Я? Никак не представляю в рамках темы на форуме. А вот marie явно представляет и я как раз от нее хочу услышать - как? Но ответа, судя по всему не дождусь.

Вообще то я что то пропустил или презумпцию невиновности уже отменили ? 

Вы пропустили тот момент, что мы не на судебном заседании и не рассматриваем тут в нем дело Маккейнов. Именно этот единственный, но главный момент вы с marie постоянно упускаете.

[marie]

Я? Никак не представляю в рамках темы на форуме. А вот marie явно представляет и я как раз от нее хочу услышать - как? Но ответа, судя по всему не дождусь.

В рамках ответов на форуме я представляю себе лишь одну возможность:
Разделять факты и эмоции, формулируя обвинения типа "это они убили ребёнка, потому что...."
Потому что в число аргументов ("потому что") вдруг начинают попадать совершенно не обосновывающие факт пропажи ребёнка вещи типа ипотечного перевода или увольнения с работы брата.