Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[Влада Галаганова]

Тогда почему же они прятали тело? Что хуже - родителям  троих маленьких детей случайно недосмотреть за одним или попасться на сокрытии трупа? По моему несопоставимо, даже с учетом всех "заворотов" ювенальной юстиции.

По-Вашему, может, и так. Но, Вы - не Маккейны. Люди - абсолютно не рациональные существа, постоянно ведут себя нелогично и непонятно. Большинство преступлений совершается по глупости. Зачем мужья убивают жен, а не разводятся с ними? Убить и сесть на всю жизнь - гораздо страшнее и хуже, чем развестись и поделить состояние. Но таких убийств тысячи. Зачем красть телефон на улице у прохожего? Ведь его на скупке возьмут за копейки, а срок за это - годы. Зачем изменять мужу/жене, если можно уйти, и начать жить с другим мужчиной/женщиной? В миллионах человеческих поступков нет рациональности и логики. Есть только желание и какое-то СВОЕ представление о правильном, полезном и удобном.
Но, почему-то как только кто-то начинает разбирать поступки других людей, то обязательно для объяснения ищет рациональность. Почему мы сами нерациональны, но предполагаем, что другие рациональны? Повспоминайте свои поступки в жизни - мы постоянно ведет себя нелогично. К тому же, мы не знаем, что там могло произойти на самом деле с Мадлен. Может, имелся какой-то недосмотр или упование на везение, а вышло все плохо. И Маккейны могли посчитать, что их если не обвинят по криминальным законам, то опорочат перед обществом. А это грозит потерей работы, друзей, и может, даже лишением прав на близнецов. Здесь вариантов может быть сотни, потому что жизнь - многолика. Но, если уже начал врать, спрятал тело, насоздавал фонды, и убедил себя в собственной невиновности, то единственное, что остается - это продолжать играть, поддерживая свою первоначальную версию.

[Иван Карманов]

Только Влада привела с десяток (или больше, я уже не помню, но можно поискать. Вспомнить бы, на какой странице это было...) причин, почему это не реально

Я вам подскажу - стр 58 . Только, извините , большая часть пунктов - лирика
1 и 2 Маккейны не запирали двери и бросили детей одних . Это плохо ? очень . Только как из этого следует , что они невольные убийцы - где связь то ?
3. Английские собаки : никто ещё не объяснил запах в машине арендованной через 3 недели ни 42 раза ни 1 , ну кроме - пошли тело откопали и решили перевезти подальше . Вот мне интересно - если я такое предложу не в деле Мадлен - как к этому отнесутся форумчане ? А здесь - это норма . Кстати , есть интересная статья Влады по одорологии - я её просмотрел ( не штудировал ) - там нет указания - сколько должно быть мёртвым тело , что бы выделять трупный запах достаточный для собаки . - это раз и два - запах трупа не такой стойкий как запах крови или волос . ( что то сутки или около того ) в смысле полежал и унесли , а не лежит и пахнет , разумеется .
4. Фонд . О-о-о .. больная тема .Я спрашивал выше - это обязательно такие пополнения ? в ответ - тишина . А теперь моделируем ситуацию : есть А алёна у неё муж В василий . Он пропадает . Улик против А прямых нет , косвенные - ну так ... трактуются 50 на 50 как улики . Через полгода ( допустим ) А  встречает С серёжу - всё хорошо , потом он получает повышение/наследство/ воплотил ноу-хау - не суть . Бабла навалом . Полиция приходит к А и говорит - вот теперь ты сучка ( прошу прощения ) и попалась !  - это почему ? - а потому , что ты знала , что избавившись от В выйдешь за С и он обязательно разбогатеет и ты как следует не ищешь В .
5. Опять фонд . Деньги потратили на ипотеку . Это о-о-очень веское доказательство филицида  . В соседней ветке есть тема "компенсации " - там мать пытается отсудить у МВД 5 млн за убитую их сотрудником дочь . То есть по логике - она все 5 млн ( если получит ) должна на памятник потратить ? Или , если не так - то она в чём то виновата ? ну дочь там не встречала из школы и т.п. ?
6. Калпол . Ну , во первых - это не доказано ( в очерке у Влады , в допросе , есть что они это отрицают ) ну допустим давали . Была передозировка ( версия ) и ребёнок умирает у них на глазах ? никто не пытается ему сделать промывание , не звонит в скорую - вот тут действительно - сто раз задавал этот вопрос - опять тишина . Вариант 2 - дали калпол - отлучились - пришли - ребёнок мёртв - опять никто никуда не звонит , только временной интервал всё меньше и меньше . ( тут неоспоримый вариант только для тех , кто считает что сумка с телом лежала в соседнем номере ) 
7.Маккейны врали полиции . Там вся возня ,по моему , была про запертый или не запертый номер и про наблюдение за спящими детьми -несоответствие в показаниях . Могли ли они это делать без злого умысла - 50 на 50 . Ну допустим что это минус в их сторону .
8. Запрет на анализ крови . Спорный момент - можно списать на плохое настроение , но можно в минус родителям .
9. Отказ в предоставлении распечатки звонков . Спорный момент . Если бы ребёнка реально украли и никто бы не искал ( ну то есть как португальская полиция ) я бы то же осерчал и послал бы подальше . Хотя будем трактовать опять в минус родителям .
10 . Следы преступников . Ну тут вообще - мимо денег - сначала в номере толпится куча народа ( из очерка ) , потом эксперты не находят капли крови Мадлен -для этого собаки  англицкие нужны  , и преступник никак не может отпечаток ладони жирнющий на окне оставить .
11. Смит . Он якобы опознаёт Маккейна спустя несколько месяцев - во первых - у Маккейнов нет времени быть в этой точке в это время ( ну если только не версия о сговоре их друзей в кафе  ) во вторых - Маккейнов не видит больше НИКТО . Не торговцы , ни туристы , ни местные - так не бывает . Если мне позволят я напишу мини - мини очерк , внутри этой темы , как искали пропавшего ребёнка в Перми . - там очень хорошо понятно , что пройти невидимкой не получается .
12. Качество работы полиции Португалии . Откровенно дерьмовое - это надо принять спокойно и как факт . Даже если Маккейны и провернули это сами - всё равно оценка - очень плохо . Повторюсь , как ни странно , российская полиция действует не в пример - в разы эффективнее и лучше .
Итого - сухой остаток : основной минус против Макканов , который можно засчитать объективным - это не особое желание родителей сотрудничать и некая сбивчивость показаний .
Теперь про доводы : была тут Just Jana  в самом начале Темы - написала очень просто  - сколько не раскрытых дел ? сколько не пойманных преступников ? и сколько потрачено сил полиции разных стран - а ответа до сих пор нет ? И что - везде где не сумели поймать преступника - всегда родители виноваты ? ( условно ) Раз других не нашли - значит точно они ! Здесь приводили в пример лягушачьих мальчиков - отличный пример - там то же подозревали родителей , оказалось мимо . И до сих пор идёт расследование и тратятся бюджетные деньги и ресурсы - и нет истерики - раз не нашли мы убийц - значит точно родители ( ну или родня ) .
Резюме : кто убил и где ребёнок я не знаю , и не потому , что боюсь оказаться в лагере проигравших , а потому , что реальных ( хотя бы одного неоспоримого ) доказательства ни у одной из версий нет ( ну или работает что то одно , выдернутое из общего контекста )  - только , как правило , эмоции на негодных Маккейнов . Версий три ( более менее объясняющих происходящее и учитывающих элементарную реалистичность событий ) 1. Родители сами бегают с трупом . ( кстати , когда предположили наличия похитителя yobabubba говорил , что носить ребёнка по улицам в пижаме это не выдерживает критики , то почему то когда то же самое предписывают родителям - уже не удивляет )2. Заходит левый чел и уносит . 3. Ребёнка увозят - отец в курсе , мать вряд ли . Везде плюсы и минусы , но это действительно обсасывалось много раз .
P.S.  многие очень кипят за волшебных английских спаниелей , но как то обделяют вниманием португальских собак ( работавших через сутки трое , а не через  три месяца ) выведших на автомобильную стоянку . Почему такая избирательность ?

[yobabubba]

Иван Карманов, я уже сказал и повторю - кипеть по восемьдесят пятому разу по одному и тому же никто ни будет, нету смысла. Не надо писать три тысячи двести девяносто шестое опровержение - все это уже тут было. Дайте нормальную аргументированную версию похищения и мы ее обсудим, сравним с версией виновности родителей. Это имеет какой-то смысл. Все остальное по кругу ворошить шестой год - увольте.

[Cinomeccanica]

1. Родители сами бегают с трупом .

Я сторонник этой версии - внутреннее убеждение. Случайно родители убили потом папа избавился от тела.

[Тайпи]

Люди - абсолютно не рациональные существа, постоянно ведут себя нелогично и непонятно.

Люди, как правило, ведут себя логично и предсказуемо. Нужно только приглядеться и проанализировать. По многим мелким деталям можно предугадать, как человек поведет себя в различных ситуациях.

[dutchesse]

Я посмотрела сериал "Плач" (спасибо за наводку =) и пришла к мнению, что родители непричастны к исчезновению дочери.
Прежде всего, потому что у них было слишком мало времени на то, чтобы спрятать тело.
По большому счету, полчаса - час (от игр у теннисного корта до встречи с друзьями в ресторане). Ну даже пусть два-три часа (я просто не уловила, во сколько последний раз Мадлен видел кто-то, кроме родителей).
За это время должно было произойти следующее: произойти то, в результате чего Мадлен погибла, родители должны были осознать случившееся, разработать план как все это скрыть, куда деть тело, успокоить близнецов, уложить их спать, избавиться от тела дочери, привести себя в порядок, взять себе в руки и как ни в чем не бывало отправиться ужинать с друзьями.  Да и при такой концентрации их друзей в этом отеле, кто-то бы мог вполне легко увидеть Маккейнов, которые зачем-то куда-то несут свою дочь. Или очень тяжелую сумку (ребенок в 4 года уже кг 15-20 весит). Также против версии о причастности родителей говорит то, что кровать была "смята обычным образом" и лежала игрушка. Вряд ли родители были настолько подкованы и циничны, чтобы разложить кровать так, чтобы полиция ничего не заподозрила, еще и любимую игрушку положили.
Я думаю, что Мадлен похитили, а похититель зашел и вышел через входную дверь. Как указано в очерке, ключ был самый простой и обычный. Доступ к ключам в отеле есть у кучи людей. Начиная от сотрудников, горничных и прочего персонала, я подозреваю, что доступ к ключам есть еще у разнорабочих, электриков и сантехников. Вряд ли в отеле строгий учет того, кто взял ключи. Тем более, что в отеле работают местные, все друг друга знают, поэтому я думаю, что ключи легко могли выдаваться без записей в журналах и т.п.  Сделать копии ключей  тоже не проблема. Ну и к тому же, иногда бывает так, что в отелях ключи от разных номеров бывают одинаковыми. Возможно, преступник (допустим, слесарь отеля) об этом знал, и взял ключ от другого номера, который подходил к номеру Маккейнов (ну типа "гость жаловался, что стол шатается, надо починить").  Поэтому никто из сотрудников не вспомнил этот эпизод и не соотнес его с пропажей Мадлен.
 Я считаю, что причастен кто-то из сотрудников отеля или их друзей/родственников. Во-первых, потому что они могли следить за распорядком Маккейнов и знать, что те оставляют детей одних в номере и только ходят проверяют раз в полчаса. Открытое окно и наспех задернутые шторы тоже, на мой взгляд, вписываются в эту теорию, так как преступник знал, что периодически друзья или сами Маккейны подходят и смотрят через окно, поэтому преступник открыл окно, чтоб посмотреть, не идет ли кто, ну и во-вторых, через открытое окно будет лучше слышно, что кто-то идет. Почему Мадлен не кричала? Видимо, ей тоже давали снотворное.
Ну а вынести спящего ребенка я вообще не вижу проблемы. Во-первых, в отелях, где постоянно меняются постояльцы, редко кто обращает внимание на соседей и их запоминает. Во-вторых, для окружающих дети в принципе на одно лицо.

С моей точки зрения, время для похищения тоже выбрано оптимальное - большинство гостей отеля либо на ужине, либо отдыхают в номерах, персонал, в т.ч. горничные уже разошлись по домам, уборка в номерах в такое время не проводится, то есть риск столкнутся с кем-то на улице намного ниже, чем в другое время.

[yobabubba]

Люди, как правило, ведут себя логично и предсказуемо.

На самом деле нет. И особенно - в экстремальных ситуациях. А форум у нас не об обычных ситуациях. Не про "за хлебушком в магазин сходить". У нас обычно такие истории, что кто-то за хлебушком вышел, а потом через два года кости на горе за 3000 километров нашли. А все было так логично и предсказуемо....

[JonatanL]

Я понимаю, почему многие обвиняют родителей, ибо это кажется очевидным - максимально уменьшить момент "случайности". Но во многих раскрытых делах есть спонтанное поведение преступника, просто увидевшего удачный момент.

[Ivy Ivy]

Я тоже считаю,что родители тут ни при чем. Вариант с таблетками- так это сколько их надо было ей дать, чтобы убить. Тем более они врачи. Это исключено. Если какой несчастный случай, типа упала и убилась и что? Бросать труп любимой дочери в море? Зачем? Ну случился несчастный случай, так за это же не сажают. Тут тоже не клеется. А вот вариант с посторонним тут может быть. Девочка красивая,белая. Могла кому-то приглянутся. Охраны, камер нет. Плюс, если ещё и за родителями проследили. Распорядок у них был один и тот же- детей оставляли одних и сидели в ресторане, дверь открыта,окно открыто, заходи и бери ребёнка. Ужас. Если в чем и можно винить родителей, так это в беспечности. Детей оставлять одних нельзя.

[Бенни]

То есть случайное убийство врачами своего ребенка и сокрытие тела это нечто экстраординарное, а сотрудники отеля, присматривающие себе белых девочек и похищающие их, дело обыденное? Тогда почему родители оставляли детей одних, если в отелях работают сплошь похитители и это естественно? Или они просто не знали о чисто португальских традициях? Я думаю, что в обоих случаях, это было бы необычно и экстраординарно. Но если уж сотрудник отеля может похитить чужого ребенка, то и родители могут его случайно убить и не пожелать отвечать.