Дело об исчезновении Мадлен Маккейн Madeleine McCann

[yobabubba]

Отличная подборка Влада! Позволю себе добавить еще парочку:
....
13. Окно Маккейны открыли случайно, они не хотели имитировать похищение. Так просто совпало, что окно можно открыть только изнутри и сделать это очень непросто, поскольку рама заедает, и на нем нет никаких следов, показывающих, что им кто-то пользовался. А затем Кейт, побежала, крича "Они похитили ее" - это между собой никак не связано, Маккейны просто решили подкинуть тупой португальской полиции версию о похищении, а то сами они могли и не догадаться.
14. Совершенно случайно Маккейны зарегистрировали фонд как частное предприятие, никому не подотчетное и не имеющие обязательств по раскрытию информации о затратах, как прочие британские благотворительные фонды. Действительно, ну как можно не поверить на слово таким кристально честным, добрым и открытым людям? Конечно все деньги фонда идут только на благое дело поиска Мадлен, зачем кому-то проверять и сомневаться в этом? Просто так получилось.

Ну и так далее и в том же духе.... Да, это все просто совпадения, и они ничего не значат, ну совсем.

[FraN]

Уважаемые форумчане, придерживающиеся в этом деле версии "Это не Маккейны".
Позвольте я попробую подвести некий итог ваших тезисов. Если что-то не так, поправьте меня.
1. Маккейны оставили в номере 3-их детей, которым не исполнилось и 4-х лет без присмотра. В этом нет ничего особенного, так заведено у многих англичан, на таком курорте никто не мог предполагать преступления, они из кабака следили за одним из входов, по очереди навещали. Не всегда заходили в номер, но это опять таки нормально.
2. Они не запирали вход в номер. Причины те же, что и в п.1. Это нормально.
3. В номере эксперты нашли следы трупного запаха и следы крови. Трупный запах был обнаружен и в машине, которую арендовали Маккейны. Но это не доказательство. Во-первых, это совпадение. Во-вторых, собаки все время что-то путают и ничего не находят. Собаки вообще не доказательство. Даже не взирая на то, что полиция во многих странах мира упорно использует кинологов с собаками в поиске людей и трупов. Это так тратятся деньги налогоплательщиков - людям просто нравится думать, что собаки могли бы помогать. На самом деле это фикция.
4. Уже через неделю Маккейны организовали фонд по сбору средств на поиски Мадлен. Но на поиски пропавшего ребенка были привлечены два сыскных агентства, которые в последующем оказались аферюгами и потратили деньги не знамо на что, но только не на поиски Мадлен. Это опять досадное совпадение. Им просто не повезло. А их довольно неплохие друзья из высших слоев общества, премьер -министр, богатые бизнесмены и звезды шоу-бизнеса, готовые во всем помочь, не подсказали вовремя к кому стоит обращаться для обеспечения независимого расследования.
5. Маккейны из средств фонда потратили часть денег на погашение своей ипотеки. Но это досадное недоразумение. Они так не хотели, это вышло случайно, они могут вернуть эти деньги.
6. Маккейны усыпляли своих детей с помощью калпола. Нет, так делают все англичане. И это не для усыпления, а чтобы дети крепче и лучше спали, и не просыпались, когда их родители хотят отдохнуть.
7. Маккейны постоянно врали полиции, потому что не хотели, чтобы другие люди думали, что они плохие родители. Потому что родители они хорошие, ничуть не хуже, чем все остальные.
8. Маккейны не дали полиции провести анализ крови близнецов на наличие сторонних препаратов, потому что нечего в этом копаться и к пропаже Мадлен это не имеет никакого отношения.
9. Англичане не дают распечатку звонков Маккейнов и медицинскую карту Мадлен потому что англичане вообще такие вещи никому не предоставляют, пусть даже сто Мадлен исчезнет. Они лучше пришлют в Португалию еще 10 раз своих специалистов - это выгоднее, проще и надежней.
10. В номере, откуда пропала Мадлен, не обнаружено никаких следов преступного проникновения или взлома, отпечатков пальцев, следов обуви. Хитрые преступники умеют так проникать в помещения. Тем более, если это помещение просто открыто. Но это опять совпадение.
11. Смит не видел Джерри Маккейна с ребенком на руках в вечер исчезновения Мадлен. Это совпадение, ему показалось или он придумал.
12. Полиция Португалии - очень плохая полиция. Она не перерывала все мусорники, не перекапывала землю и скалы, не обыскивала все дома, не допрашивала всех мыслимых и немыслимых подозреваемых. Она не предоставляла всех нужных документов, не обращалась за помощью к английской полиции. Амарал просто оказался плохим сыщиком. И это еще одно досадное совпадение, которое помешало найти тело девочки.
Остальные дурацкие совпадения являются незначительными, и хотя их еще с десяток можно набрать, они все равно являются совпадениями и их учитывать не стОит.

Итак, вы считаете, что Маккейны не виновны в пропаже Мадлен. Виновны кто-другие, кто не оставил после себя ни следа, ни намека. Их никто не видел и не слышал. И вот они то и виновны. Просто в этом деле не работает обычная житейская логика. И ворох совпадений является просто одним сплошным совпадением.

Ну, лично я не говорил что МакКейны хорошие родители. Или даже люди... Вполне возможно они редкие моральные уроды. Только это не значит что все моральные уроды убивают своих детей. Т.е под вопрос ставиться только сам факт убийства МакКейнами своей дочери и перепрятывания тела. Т.е вы как-то подводите всё так что все родители в мире идеальны, все любят своих детей.. Это не так. Но если ты не испытываешь любви к своему ребёнку(а они явно не испытывали если глушили их лекарствами) это не значит что ты его убьёшь.

Трупный же запах учитывая нюх собак мог быть чей угодно и кровь могла быть чьей угодно. Ну это же отель. Мало ли там за все годы случилось пьяных драк со смертельным исходом, самоубийств и вообще. Т.е это слабое доказательство.

[dimka7474]

....... Полиция Португалии - очень плохая полиция. Она не перерывала все мусорники, не перекапывала землю и скалы, не обыскивала все дома, не допрашивала всех мыслимых и немыслимых подозреваемых. Она не предоставляла всех нужных документов, не обращалась за помощью к английской полиции. Амарал просто оказался плохим сыщиком. И это еще одно досадное совпадение, которое помешало найти тело девочки.

Судя по описанию они нормально все отработали. И выводы сделали вполне закономерные.

Трупный же запах учитывая нюх собак мог быть чей угодно и кровь могла быть чьей угодно. Ну это же отель. Мало ли там за все годы случилось пьяных драк со смертельным исходом, самоубийств и вообще.

Нет. Если труп из помещения удален - трупный запах долго держаться не будет. Если конечно он не потек - тогда да, от вони замучаешся избавляться. Причем там собака уже не нужна будет. Но в данном случае потекшего трупа в помещении явно не было.

Мало ли там за все годы случилось пьяных драк со смертельным исходом, самоубийств и вообще. Т.е это слабое доказательство.

В среднем на один гостиничный номер получается не так много трупов. Если там валялось мертвое тело - оно в любом случае как то фиксировалось. Выясняется либо запросами, либо опросом персонала на тему "а не случалось ли вам ранее вон в том номере видеть убиенных людей?". Более чем уверен, что подобные вопросы персоналу задавали.

[Влада Галаганова]

По поводу выветривания запахов в помещении есть научные данные http://www.truecrime.guru/index.php/topic,5.0.html. Как видите, на поверхностях, которые присутствовали в номере, а это кафельный пол и пластиковое покрытие такое выветривание запахов происходит до 24 дней. И если предположить, что там до того был труп, то это буквально перед заселением Маккейнов в номер должно было случиться. Ну да, очередное совпадение. В этом номере просто люди мрут как мухи.
И еще хотелось бы сказать. Каждый из 12 пунктов, которые я написала, и еще 2 - yobabubba по отдельности ничего не значат, каждый доказательством не является. Но все это вместе...можно сколько угодно читать мантру, что все это совпадение, вот только таких грандиозных, массовых совпадений не бывает.

[dimka7474]

Собственно, по приведенному списку - каждый из пунктов, будь он только один, оперделяющим не является. Но все они в комплексе - это повод для вопросов к родителям девочки.

[yobabubba]

Но все они в комплексе - это повод для вопросов к родителям девочки.

Да, определенно. Но по очередному совпадению в данном деле родители являются неприкасаемыми. Даже традиционно свободным британским СМИ "наступили на хвост" так сильно, что они пишут о Маккейнах или хорошо, или ничего. Следователя, который посмел их подозревать, уволили и другие следователи такой ошибки больше не делали. Это безусловно тоже просто совпадение, никакой "крыши" у Маккейнов нет, просто эти все люди оказались по случайности очень несимпатичными, потому что посмели подозревать таких симпатичных Маккейнов.

[FraN]

И еще хотелось бы сказать. Каждый из 12 пунктов, которые я написала, и еще 2 - yobabubba по отдельности ничего не значат, каждый доказательством не является. Но все это вместе...можно сколько угодно читать мантру, что все это совпадение, вот только таких грандиозных, массовых совпадений не бывает.

Ну там половина вообще относиться не к делу, а к характеристике МакКейнов как людей. Собственно, где там совпадение?

По поводу выветривания запахов в помещении есть научные данные http://www.truecrime.guru/index.php/topic,5.0.html. Как видите, на поверхностях, которые присутствовали в номере, а это кафельный пол и пластиковое покрытие такое выветривание запахов происходит до 24 дней. И если предположить, что там до того был труп, то это буквально перед заселением Маккейнов в номер должно было случиться. Ну да, очередное совпадение. В этом номере просто люди мрут как мухи.

Не знал что так быстро запахи испаряются. Но опять же - наличие трупного запаха за диваном никак не говорит что именно МакКейны убили свою дочь. Т.е все это косвенные улики. А трактовать однозначно косвенные улики невозможно. Бывало же и не раз что всё вроде говорит о вине человека, а на деле он не виноват. Так что..

[kns333]

Итак, вы считаете, что Маккейны не виновны в пропаже Мадлен. Виновны кто-другие, кто не оставил после себя ни следа, ни намека. Их никто не видел и не слышал. И вот они то и виновны. Просто в этом деле не работает обычная житейская логика. И ворох совпадений является просто одним сплошным совпадением.

Всем привет.  Спасибо вам за очень интересный сайт.  Дело Маккейнов очень запутанное, много нестыковок, вранья и домыслов.  Честно скажу, что для себя я так и не решила, виновны родители или нет.
Я считаю, что обвинять кого-то в столь  страшном преступлении не наш удел.  На данном этапе мы можем только обсудить  поведение поведение родителей  с моральной точки зрения. Да эти люди не вызывают симпатию, не вызывают доверие, но это все не делает из них убийц.
Нет не одной улики 100 % доказывающей вину Маккейнов.
Нет не одной улики 100 % доказывающей  участие в преступлении посторонних лиц.
Не найдена ни сама девочка, ни ее тело.
Нет ни одного свидетеля, чьи показания не подлежат сомнению и вере.
По факту в этом деле ничего нет, что помогло бы в поисках.
Есть только одно, маленькая девочка ,на пропаже (смерти?) которой обогатилось и пропиарилось  куча народа…
Исходя из всего этого, можно наверное, смело сказать что есть вероятность  50% что Маккейны виновны и 50 % что нет. И эти проценты выходят не из «житейской логики», а из-за недостаточности улик,  поэтому читатели, изучающие эту трагическую историю, могут принимать любую точку зрения, быть и сторонниками и противниками Маккейнов.

[iryna]

против маккейнов косвенных улик достаточно. не зря кейт была арестована. к сожалению, этих улик не хватило, чтоб ее засадить...категорически не согласна про 50 на 50.пусть кто нибудь объяснит, как можно похитить ребенка не оставив никаких следов. вообще. а то что они убили,так никто и не говорит, скорее всего, несчасный случай,  связаный с лекарствами, поэтому и близнецов не позволили обследовать.

[yobabubba]

Я считаю, что обвинять кого-то в столь  страшном преступлении не наш удел. 

Ну... обвиняет прокуратура, а у нас форум независимых расследований. Мы строим версии - не более.

На данном этапе мы можем только обсудить  поведение поведение родителей  с моральной точки зрения.

Не соглашусь. Мы можем строить версии, отталкиваясь от известных фактов. Моральные аспекты менее важны, хотя также добавляют штрихи к общей картине.

Да эти люди не вызывают симпатию, не вызывают доверие, но это все не делает из них убийц.

Мало кто тут считает, что Маккейны именно хладнокровные убийцы. Моя например версия - несчастный случай или убийство по неосторожности, коротко говоря.

Нет не одной улики 100 % доказывающей вину Маккейнов.

100% доказывающих вину улик в природе практически нет - почитайте дело Мередит Кречер например. Но соглашусь - прямых железных улик против них нет.

Нет не одной улики 100 % доказывающей  участие в преступлении посторонних лиц.

Не совсем так - нет вообще никаких улик (0% в вашей терминологии), которые бы подтверждали участие в преступлении посторонних лиц.

Не найдена ни сама девочка, ни ее тело.

Факт.

Нет ни одного свидетеля, чьи показания не подлежат сомнению и вере.

Вообще любые свидетельские показания всегда можно оспорить - это слишком общо.

По факту в этом деле ничего нет, что помогло бы в поисках.

Я считаю, что Маккейны могли бы помочь, но они в этом наименее заинтересованы.

Есть только одно, маленькая девочка ,на пропаже (смерти?) которой обогатилось и пропиарилось  куча народа…

На 99,99% смерти к сожалению.

Исходя из всего этого, можно наверное, смело сказать что есть вероятность  50% что Маккейны виновны и 50 % что нет.

У меня получается 95% и 5%. 5% спишем на НЛО.

читатели, изучающие эту трагическую историю, могут принимать любую точку зрения, быть и сторонниками и противниками Маккейнов.

С этим никто и не спорит. Но хотелось бы побольше крепких аргументов (хотя бы) за невиновность Маккейнов.