Исчезновение тройки из Спрингфилда

[Terpsichore]

ну тут 50/50 - или выдумка, или нет. Вот полиция отнеслась серёзно к этой версии, даже фургон купили.

Так у них ничего другого и не было. По сути у них даже места преступления не было, потому что его загадили до того, как они на него приехали- они взяли единственное, что им предложили. Ну и да, фургон купили и крутили его по медиа, даже вознаграждение предлагали, но ничего при этом не нашли. Т.е. возвращаемся к вопросу "а был ли мальчик"

моя мама, достаточно пожилая уже, летом просыпается в 5-6 утра и выходит курить во двор на скамейку. У пожилых сбит режим, так что охотно верю в такую версию.

Ну выйти она могла, я даже допускаю, что она увидела машину, которую не видела в округе ранее. Я в другое категорически не верю. Что она могла услышать какие-то угрозы. Это она на каком расстоянии от них находилась? Почему преступник ее не видел? Вот именно эта часть с угрожающим преступником очень похожа на ее собственную фантазию, увы. И в громких делах, вот таких свидетелей с фантастическими показаниями пруд пруди.
Для того кто похитил троих более логичным было уехать как можно скорее из этого района, а не светиться в нем, да еще и с жертвой за рулем.

Я почему за угон зацепилась, а не за проникновение в дом...Во дворе, возле дома стояли два авто, третье было под навесом. Не думаю, что при наличии стольких машин у дома, преступники могли планировать ограбление. Конечно, могла быть вооруженная группировка, им, как правило всё равно кто в доме. Но  тут  жертвы не того ранга.

Ограбление, допустим, планировать могли. Вся соль этой истории, почему она так многих будоражит, в общем в том и состоит, что двое жертв в ту ночь оказались  доме случайно. И самый логичный вывод, который напрашивался у всех, что если кто-то что-то и планировал, то с расчетом, что Шерил будет одна и целью была одна. А что на самом деле произошло и была ли она целью никто так и не узнал, не факт что узнаем.

[Мариничка]

Вся соль этой истории, почему она так многих будоражит, в общем в том и состоит, что двое жертв в ту ночь оказались  доме случайно.

Вот поэтому я и уверена, что этих двух жертв в доме не было. Они погибли в другом месте. А вот маму выманили как раз известием, что дочке плохо, и она доверчиво села в машину.

[Kiskins]

Может я конечно и не скажу ничего принципиально нового (я только начала читать ваши комментарии), но хочу сразу, имея пока ещё не замыленный взгляд, озвучить свою версию произршедшего.

Начнем с того, ГДЕ произошло несчастье. На это указывают припаркованные машины, следы косметики, одежда, прочие вещи. Дом Сьюзи и её мамы. К тому же именно эта семейка была окружена всякими криминальными личностями - и агрессивный неадекватный брат, и бывший парень преступник. Которому, к слову, Сьюзи перешла дорогу, дав против него показания в суде. Мне кажется, что жертвой должна была стать или Сьюзи, или они обе с мамой. А подружка из благополучной семьи стала просто случайной жертвой. Может быть Шерил что-то знала и поэтому искала дочь - хотела предупредить, чтобы та не приезжала домой?

[Terpsichore]

Вот поэтому я и уверена, что этих двух жертв в доме не было. Они погибли в другом месте. А вот маму выманили как раз известием, что дочке плохо, и она доверчиво села в машину.

А в чем смысл? Если они погибли в другом месте и у преступника было такое место, где он умудрился скрыть тела, что их за 30 лет не нашли, то зачем им еще Шерил нужна была? И почему только она одна? Почему не мать Стейси?
Если девочки погибли в одном месте, а преступник поехал в другой дом, подбрасывать улики, попутно убив- украв еще одну тетку- это огромный и ничем неоправданный риск. Поэтому были они точно все вместе в ту ночь.

[Мариничка]

А в чем смысл? Если они погибли в другом месте и у преступника было такое место, где он умудрился скрыть тела, что их за 30 лет не нашли, то зачем им еще Шерил нужна была? И почему только она одна? Почему не мать Стейси?

Поняла вашу мысль. Но тут ответ простой - Шерил знала, с кем была дочка перед смертью. А мать Стейси этого не знала.

Оставить Шерил в живых - это означало, что в тот же день полиция будет знать точное место, где погибла ее дочь, и имена тех, с кем она была перед смертью. Точно ли неоправданный риск ее убивать?

[Terpsichore]

Поняла вашу мысль. Но тут ответ простой - Шерил знала, с кем была дочка перед смертью. А мать Стейси этого не знала.

Оставить Шерил в живых - это означало, что в тот же день полиция будет знать точное место, где погибла ее дочь, и имена тех, с кем она была перед смертью. Точно ли неоправданный риск ее убивать?

Слишком сложно. Перемещения у девочек были слишком хаотичными, чтобы точно знать с кем они были, там с ними была куча народу. Все же преступление было в доме.
Полагаю, что и Шерил и Сьюзи со своим похитителем были безусловно знакомы. Во всякие теории случайных маньяков, переодетых газовщиков и прочее не верю категорически.
И если Джанель говорит правду, что когда она вошла в дом, там работал телевизор, то это означает, что и никакого нападения на спящих там не было. Одна из женщин не спала точно и могла открыть дверь, незнакомцу поздно ночью дверь бы не открыли. Значит либо кто-то пришел знакомый, либо и вовсе та, кто смотрела телевизор, ожидала, что кто-то придет. Скорее полиция недокопала окружение Шерил и Сьюзи.

[Мариничка]

И если Джанель говорит правду, что когда она вошла в дом, там работал телевизор, то это означает, что и никакого нападения на спящих там не было. Одна из женщин не спала точно и могла открыть дверь, незнакомцу поздно ночью дверь бы не открыли. Значит либо кто-то пришел знакомый, либо и вовсе та, кто смотрела телевизор, ожидала, что кто-то придет.

Ну, если предположить, что одной из убийц была Джанель, что-то сомневаюсь, что она говорила правду.

Даже если вы в это не верите - давайте вообще не будем полагаться на ее слова. Врать она могла, разумеется, по многим причинам.

Я уже раньше писала, но повторю. На мой взгляд, никакой загадки тут нет. Девушки, разумеется, не разделяясь. вместе поехали на какую-то вечеринку, с которой одна из них и позвонила матери, Шерил. И вскоре там что-то произошло. Обе девушки погибли. То ли передозировка, то ли еще что-то, что Джанель с другом решили во что бы то ни стало скрыть.

Они вывезли трупы, затем на машинах девушек поехали к Шерил. Разумеется, увидев дочкину машину и дочкину подругу, та тут же кинулась на подмогу. Ее тоже завезли куда-то в лес и убили. А во второй раз Джанель с другом приехали в дом Шерил уже днем - подмести стекла от заботливо разбитого ночью фонаря, привезти вещи девушек, ну и там по мелочи, создать вид, что девушки ночевали в доме Шерил.

[Terpsichore]

Ну, если предположить, что одной из убийц была Джанель, что-то сомневаюсь, что она говорила правду.

Джанель не могла быть убийцей по вашей же теории Потому что была лучшей подругой Стейси, а не Сьюзи. И если Шерил убили, как вы пишете, из-за того, что она в отличии от матери Стейси точно знала с кем была ее дочь, то Джанель тут исключена. Она не могла этого знать. Зато  именно с Джанель  начала поиски мать Стейси.

Ну и в целом, Джанель могла быть сколь угодно противной. Я полагаю, что максимум ее вранья это то, что они вообще к ней домой не ехали, а она просто хотела провести ночь в двоем с Майком потому и сбагрила подругу на Сьюзи. Но даже это предположение. В то, что двое подростков могли самостоятельно совершить такое хладнокровное идеальное убийство я не верю.

[Инфузория]

Я в другое категорически не верю. Что она могла услышать какие-то угрозы. Это она на каком расстоянии от них находилась?

ну утром, когда нет лишнего шума(авто, люди и т.д.) вполне можно услышать что-то. Зависит ещё и от звуколокации пространства.

что когда она вошла в дом, там работал телевизор,

работал телевизор и видик в одной из спален девочек. В маминой комнате на прикроватной тумбе были очки и раскрыта книга.
Вообще всё указывает на то, что в ту ночь, когда девочки пришли домой, всё происходило рутинно - они сняли косметику дисками ватными, развесили одежду и приготовились ко сну. Но что-то заставило их очень неожиданно и резко покинуть помещение, да так, что одна из девочек выбежала, либо в белье либо в ночной одежде, которую ей дала подруга - хозяйка дома.
Кстати о плафоне. В полиц. отчёте указано, что осколки были на ступеньках дома, в других отчётах указано, что на самом крыльце. Если всё же на ступеньках, то непонятно как они там оказались. Ведь плафон был слева от двери, и, если его таки разбили, физически осколки не могли оказаться на ступеньках или даже посередине крыльца. Также эксперты говорят о том, что, если его разбили, то осколки попали б на крючки под ним. Но такого не было. Также, на фото, сделанном ранее на крыльце, лампочка в таком же виде, как в день пропажи, то есть  без плафона. Тут у меня две версии - 1. Плафона на светильнике не было, он стоял внизу на крыльце, и должен был быть установлен вскоре. Так как в доме была записка Шерил "Починить свет". Возможно имелось ввиду привести светильник в порядок.2. То что разбито вобще не плафон. Но что?
Смею предположить, что именно звук разбивания этого "нечто" на крыльце и выманил маму из кровати. Так как у девочек работал телевизор, они просто не слышали. Далее, кто-то из девочек видит в окне возню во дворе и обе бросаются маме на помощь. Как вариант, этим "разбиванием нечто" преступники пытались понят крепко ли спят люди в доме.

[Kiskins]

Смею предположить, что именно звук разбивания этого "нечто" на крыльце и выманил маму из кровати. Так как у девочек работал телевизор, они просто не слышали. Далее, кто-то из девочек видит в окне возню во дворе и обе бросаются маме на помощь. Как вариант, этим "разбиванием нечто" преступники пытались понят крепко ли спят люди в доме.

Мне очень симпатична ваша версия. Звучит очень логично, объясняет почему девчонки выскочили 'в чем были' без всяких абсурдных допущений. Я тоже считаю, что девочки приехали в ту ночь ночевать к Шерил. И никто их машины не подгонял туда утром. Мог ли на разборки приехать брат или бывший? Допускаю. Было ли разбивание плафона желанием проверить как крепко спят хозяйки или просто хулиганством и желанием показать свою удаль в стиле 'э, сюда иди' - не знаю. Я почему-то думаю на второе. Когда в окружении семьи как минимум два криминально-девиантных элемента, надо ли множить сущности и искать стороннего преступника? А дальше, полагаю, так и было, как вы говорите. Мама вышла разбираться, завязалась потасовка, девочки побежали спасать. Другой вопрос, что очень странно, что они втроём не одолели злодея. Либо он был вооружен (но никто не слышал выстрелов, не нашел гильз), либо был не один.