Только вот если девочку в кемпинге никто не видел, выследить заранее, вряд ли тогда могли.
Да, вот это, конечно, напрягает. Из того, что никто не видел, в принципе не следует, что ее там не было: если приехали вечером, девочка могла быть уже усталой с дороги и вообще и не мозолить особо глаза окружающим. Тем более что вряд ли там все сбежались смотреть, кто приперся на ночь глядя.
Но как тогда мог предполагаемый похититель на нее глаз положить?
Но раз полиция говорит о "технических уликах", наверное, пока нет повода им не доверять, так что пока будем считать, что девочка там была. А вот что произошло, непонятно. Если похитили, то это мог сделать только другой посетитель кемпинга, который потом сбежал с девочкой. Но это настолько очевидно, что именно это и должны были проверить в первую очередь. Однако пока молчок, как я понимаю?
Нам нужен таймлайн того, что делали родители в пятницу. В реддите, следопыты накопали, что мать Клео спустя 2 дня после пропажи ребёнка уже была активна в Фейсбуке и отправляла смеющиеся эмодзи.
Это вообще ничего не значит. Тем более в западной культуре, где принято всегда излучать оптимизм. По крайней мере без контекста уж точно ни о чем.
Мы часто останавливаемся в кемпинге с детьми. Палатка двухкомнатная, но с одним входом. Сначала маленькая комната, потом большая на всех. В передней комнате оставляем все вещи, рюкзаки, и всегда переживаю, что что-то пропадет. Детей бы ни за что там не положили.
Ну, тут дело такое, что палатка - это не кирпичный дом и в любом месте так себе защита от злоумышленников. Что молнию открыть, что ножом разрезать в любом месте. Если родители были уверены, что девочка сама молнию открыть не сможет, то лично я не вижу особой разницы, кому где ложиться, если не всем вместе.