Нужно делать так, чтобы каждый выродок, бросивший или убивший своего ребенка, потом не мог никуда укрыться. Чтобы на него "тыкали пальцем", знали его в лицо по всей стране. Это многих остановит. Конечно, не всех, но уменьшит количество таких историй - это точно.
Нормальные и так такого творить не будут.
А ненормальным - хоть кол на голове теши, хоть на кол за такое сажай - всё без толку.
В человеческой популяции часть людей всегда будет рождаться социопатами и склонными к маргинальности.
Такие склонности часто передаются по наследству, то есть врожденные.
В нашем местном детдоме уже входит в состояние половой зрелости третье-четвертое поколение воспитанниц, мамы, бабушки и прабабушки которых тоже выросли там, а потом их лишали родительских прав, а их дети оказывались там же.
Они и заведующую искренне называют своей бабушкой.
Расширение социального обеспечения - палка о двух концах.
Кроме системы воспитания и неотвратимости сурового наказания за содеяное, в государстве нужны механизмы, которые бы усложняли распространение такой наследственности среди населения.
Как этого достигнуть более-менее мягкими мерами, без государственной принудительной стерилизации или изоляции на весь репродуктивный возраст, избегая немецких перегибов конца 1930-х, я пока не представляю.
А еще это нужно, чтобы контролировать работу правоохранительных и судебных органов! Мы имеем право знать, что они делают - они живут и работают за счет наших налогов. Они стоят на страже НАШИХ интересов. Всего общества.
Умеренный (но не чрезмерный!) контроль общественности за деятельностью правоохранительных органов может дать многое.
Излишний и мелочный контроль принесет больше вреда, чем пользы.
Важно также, что бы между каждым работником правопорядка и его реальным работодателем, и непосредственным потребителем его "профессиональных услуг" - налогоплательщиком, было бы как можно меньше промежуточных инстанций и чиновников.
Иначе правоохранители попадают в ситуацию, когда обязаны выполнять пожелания генералов, а не местного населения (двум господам не услужишь).
Поэтому прямая выборность местных участковых (шерифов), начальников райотделов, местных прокуроров и судей, их полная материальная независимость от разных чиновников - очень важное условие, особенно в Украине, чтобы правоохранители служили именно конкретным людям, составляющим народ, а не безликим государственным интересам, которые на проверку всегда оказываются корыстными интересами конкретных чиновников и генералов.
Регулярные выборы как раз и обеспечивают оптимальный уровень контроля.
Лучшего действующего способа, по-моему, пока ещё не придумали.
Местные выборные правоохранители отлично приспособлены решать проблему бытовых преступлений и правонарушений, в интересах своих избирателей, но не способны хорошо справляться с некоторыми специфическими задачами - противодействием профессиональной и организованной преступности, "блуждающим" преступникам, маньякам и т.д.
Поэтому, на сегодня оптимальный вариант - совместное существование и взаимодействие местных выборных правоохранителей и централизованных государственных служб, по типу ФБР.
В американцев, в этом плане, есть много хорошего, что стоило бы перенять.