Ящик Пандоры Кэтлин Фолбигг

[Nessa]

Даже если она убила своих детей, она же не убивала чужих детей или других людей

у нас за реальные убийства меньше сидят.

И с каких пор это дети не люди? Вы может не знаете, но вы тоже были когда-то этим предметом - ребёнком. А если бы вас придушили в младенчестве, то не выросли таким умным и эмпатичным. Хм.

[Бенни]

sashafromdonetsk, то есть, если человек убил 4-х своих детей, то автоматически это накладывает на него внутренний запрет на убийство др людей? Интересно,  а чего это Криса Уоттса держат в тюрьме, он же только свою семью убил? Или это потому что он ещё молод и может новую семью завести? А чего ж тогда ловят насильников и убийц через 30 лет после преступления? Типа, проверили его мужские способности, если больше насиловать не может, то и в тюрьме не надо держать? Это не так работает

[sashafromdonetsk]

Так я же не говорю, что надо выпускать всех, кто убил своего ребёнка. Я имел в виду, что если зародилось сомнение, то оно должно трактоваться в пользу обвиняемого, так даже в законе прописано (в Австралии наверняка тоже). И да - если она убивала (и то - если) только своих детей, то вряд ли она такая страшная убийца, что её опасно выпускать на свободу.

[Бенни]

sashafromdonetsk, так своих убивала, потому что свои были. Но в отсутствие своих, где гарантия, что не захочет проделать это с чужими? Собственно, её нет.

[l84]

Бенни, логично. По умолчанию ей же не запретят работать няней, уборщицей в nursery или быть на другой работе рядом с детьми. Получит документы на новое имя и пожалуйста.

[sashafromdonetsk]

По умолчанию ей же не запретят работать няней, уборщицей в nursery или быть на другой работе рядом с детьми.

Kaк раз могут запретить.

А про упомянутого Криса Уоттса я почитал в интернете. Это другой случай - он убил свою жену и двух дочерей, спрятал трупы, это полноценное убийство, в том числе одного взрослого человека, со скрыванием тел, и хотя сначала елозил, но не прошёл проверку на детекторе лжи и во всём признался. Это всё не как у Фолбигг, а по-другому.

[Vyshnu]

sashafromdonetsk, так что дети таки недолюди? Их убивать можно?
Убить своего ребенка и не прятать труп это неполноценное убийство?

[sashafromdonetsk]

Если она их убивала. 100 % уверенности нет. Хотя вероятность и немаленькая. Но как я написал выше, в судебном производстве цивилизованных стран если возникает сомнение, то оно трактуется в пользу обвиняемого(-мой). Который не должен доказывать свою невиновность, а это суд должен доказать, что она виновата "в пределах разумного сомнения" (есть такой термин). Иначе скольких невиновных казнили бы или сгноили бы в тюрьмах. Просто у нас у многих традиционно дремучее тоталитарное мышление - сейчас в России оправдательных приговоров почти нет. Я читал, что их 0,2%, то есть 1 из 500. Это лишь статистическая погрешность. Даже при Сталине во время его диктатуры, репрессий и всех этих "троек" оправдательных приговоров было 10 %. Это тоже мало, в странах западной демократии ещё больше, но всё равно это в 50 раз больше, чем сейчас в России. Вот все и у нас думают, что если человека арестовали, то он точно виноват. Или почитайте мою статью про Джулиуса Мёрфи. Taм другая история, но он уже осуждён к смертной казни и сидит уже четверть века, фактически пожизненно, и его не казнят. Хотя вероятность его виновности ещё выше, чем у Фолбигг.

[Бенни]

sashafromdonetsk, так мы вам не про виновность отвечали, а про то, что убийство своих детей такое же убийство,  как и др людей. Это разные темы.

[sashafromdonetsk]

Нет, я всё правильно понял. Я же и говорю: убийство своих детей - если доказано, что это убийство.