Меня удивляет, что девушку после кафе никто не видел. Вроде не в пустыне или лесу пропала. Места населённые.
А меня, по честному, удивляет, что ее никто не видел, если она шла пешком между двумя городишками. Четыре с лихуем часа - и что, никто вообще по той дороге не проехал, ни местные, ни транзитные, ни транспорт типа маршруток, ни спецтраспорт типа бригады ремонтников, скорой помощи, пожарных? Не телепортировалась ведь она.
Я как-то между двумя селами шла. Вечером зимним. Не хотела на остановке морозиться. Так меня водители заметили, сфоткали, в чат забросили, мол, что за странное явление тут идет и даже не голосует. Так меня в чате опознали и пришли к выводу, что я просто хочу пройтись, поэтому не голосую. А идти всего два часа было. Это я потом уже прочитала в чате, когда домой пришла и сидела с чаем в кресле. А тут четыре часа, обитаемая местность и полный провал - никто не видел.
Я что то не совсем поняла , а с чего вдруг народ решил , что Мэрилин шла пешком и именно 4 часа , откуда это следует ?
Известно только , что она попала на камеры в 11:09 у банкомата в Лоретвиле, а в 16:03 в Café Dépôt в Сен-Ромюальде, но между этими появлениями в разных населенных пунктах прошло почти 5 часов, а не 4 .
Тем более , как именно она преодолела это расстояние и что происходило между этими двумя точками, достоверно никто не знает .
В некоторых публикациях упоминается расстояние 25 км по кратчайшему маршруту, и действительно говорилось , что теоретически она могла пройти это расстояние пешком. ( по карте показывает 25,6 км : на машине можно проехать за 28 мин.; на общественном транспорте - 1 час 38 мин.; пешком - 6 часов 8 мин.; а на велосипеде , как и на общественном транспорте - 1 час 38 мин.).Но одновременно рассматривалась и возможность, что её кто-то мог подвезти или же она могла добираться автостопом. Полиция даже обращалась к возможным водителям с просьбой вспомнить, не подвозил ли кто нибудь Мэрилин в тот день.
Как то переносить свой собственный опыт на эту историю с пропавшей девушкой , как показатель того, что «за четыре часа её обязательно должны были увидеть», как бы некорректно.
Иногда полезно все таки и на карту смотреть, что из себя представляет тот район и по каким дорогам и спальным районам она могла передвигаться .
Потому как можно пройти довольно большое расстояние и остаться незамеченным, особенно если человек идёт по обочине, тротуару или второстепенной дороге, а свидетели не знают, что именно этого человека впоследствии будут искать, тем более народ зациклен больше на себе, чем на людях посторонних , кто передвигается вдоль дороги .
Человек может попасть в поле зрения водителя на несколько секунд и вообще не отложиться в его памяти.
Да и Ваш случай — скорее хороший пример того, насколько необычно может сработать случайность, а не универсальное правило. Здесь совпало сразу несколько обстоятельств: вечер, необычное поведение, люди решили сфотографировать именно Вас , а затем ещё и обсуждать в чате. ( может в Ваших местах - это такое развлечение ).
При другом же наборе обстоятельств , тот же самый человек мог пройти мимо десятков машин и остаться для всех просто одним из прохожих.
Поэтому , может быть по другому сформулировать вопрос , какой мог быть выбран маршрут и какие обстоятельства позволили ей остаться незамеченной для других.
В 2022 году, после очередного репортажа, посвященному исчезновению Мэрилин, в полицию обратилась супружеская пара, проживающая в Квебеке. По их словам, в декабре 2009 года (спустя 1.5 года после ухода Мэрилин из дома), они были разбужены стуком в дверь в 2 часа ночи. На пороге стояла молодая женщина, одетая не по погоде: в легкую куртку, белую футболку, джинсы и туфли на высоких каблуках. Плача, она спросила, может ли она воспользоваться телефоном, чтобы позвонить кому-то в городе. Супруги дали ей полотенце вытереться. Она позвонила, но, очевидно, не дозвонилась. Затем она спросила, как пройти до ближайшей автобусной остановки. Мужчина предложил подвезти ее, но девушка отказалась, сказав, что это достаточно близко, чтобы дойти пешком. Извинившись за беспокойство, она ушла. Мужчина и женщина были уверены, что та девушка была именно Мэрилин, с той лишь разницей, что она была блондинкой, а не брюнеткой. Семья Мэрилин рассказала, что она иногда красила волосы, показав ранее неопубликованные фотографии на пресс-конференции в октябре 2022 года.
Мне кажется, что эта молодая женщина, одетая не по погоде, была вовсе не Мэрилин Бержерон. Даже цвет волос не совпадает: Бержерон была брюнеткой, а та женщина была блондинкой. Ту женщину не надо идентифицировать с Бержерон.
Соглашусь с Вами только в одном, что молодая женщина была - не Мэрилин Бержерон. Здесь даже цвет волос не главное , тем более это самый легко изменяемый элемент внешности , и не только для женщин.
Во первых , люди часто ошибаются , потому как человеческая память на лица очень ненадежна : особенно спустя годы, при плохом освещении , при неожиданной встрече , при стрессе …
Во вторых , если человек изменился внешне : перекрасил волосы, изменил длину волос ( смена прически) , укладка в новом стиле, вообще мог одеть парик , а уж с головным убором , человек вообще выглядит по другому ( как и в очках или наоборот без них ) , мог похудеть или поправиться, изменить макияж , сменить стиль одежды, вообщем изменить манеру поведения или подачу себя где то.
В результате один и тот же человек может визуально восприниматься как « совсем другой «.
Поэтому в криминалистике свидетельские опознания считаются не самым надежным доказательством.
Как пример , конечно первым делом могу привести своих близких , друзей, знакомых ,к-ые на кого то визуально да похожи .
У нас есть свои « Билл Гейтс», « Кевин Костнер «, « Стив Ирвин», « Роджер Уотерс «, « Гарри Поттер «, « Мерил Стрип», да всех и не упомнишь… А насчет себя могу сказать , что меня очень часто с кем то путают или кого то я всем напоминаю , иной раз даже стоя на кассе в магазине на тебя мельком кассир взглянет , а потом резко второй раз и сразу то ли удивление ,то ли испуг на его лице
, и думаю, у меня что, глаз выпал или нос провалился
, поэтому и спрашиваю :» что то не так?» А потом мне начинают объяснять, что меня приняли то за родственницу , то начальницу бывшую , то доктора своего , ну или еще кого то. Иной раз ловишь себя на мысли , лишь бы какую нибудь преступницу - мошенницу в моем лице не опознали , остальное пофиг.
Ну и еще , конечно нужно сказать за Фенотипические двойники — это когда буквально «один в один» внешне похожие люди, к-ые могут принять друг друга за зеркальное отражение. Такие люди не состоят в родстве , но обладают поразительным внешним сходством (форма лица, глаз, носа, структура волос).
Кстати , ученые из Испании провели исследование, к-ое подтвердило, что фенотипические двойники похожи не только внешне, но и на генетическом уровне.
Анализ 32 пар двойников показал, что у 9 пар, имеющих наибольшее сходство, было множество общих генетических маркеров (однонуклеотидных полиморфизмов).
Из-за ограниченного количества комбинаций генов, отвечающих за черты лица, у двух случайных людей на планете могут совпасть ДНК-последовательности, формирующие внешность.
К тому же , исследования показали, что двойники часто имеют схожие привычки, вес, рост и даже уровень образования, что намекает на связь между генами, внешностью и поведением.
Возможно кто то слышал о канадском фотографе Франсуа Брюнелле (Francois Brunelle), к-ый с 1999 года ведет проект «I’m Not a Look-Alike!» («Я не двойник!»).
Брюнель хотел показать своими фотографиями, что в мире существует множество пар людей, которые выглядят как идентичные близнецы, но при этом между ними нет никакой кровной связи.
Чтобы найти таких людей , он использовал свои связи, путешествовал по миру и просил людей присылать ему фотографии, чтобы найти пары, похожие друг на друга.
Он сделал более 250 портретов таких пар в черно-белом стиле, фокусируясь на сходстве черт лица.
Тема: Исчезновение Мэрилин Бержерон (Прочитано 68248 раз)