Инцидент Кэш-Лэндрум: свидетельства, опровержения и выводы

[wersyt]

Зачем мне что-то искажать и кому-то что-то доказывать?

Видит допустим кто-то заходящий на посадку самолет или аэростат или спутник, а думает, что это НЛО.

Вы почему за других думаете? Откуда вам могут быть известны их настоящие цели и задачи? Зачем люди изучают окружающий мир, букашек разных?

Я пытаюсь понять психологию братьев по разуму.

Данный объект был достаточно статичным, как вы себе представляете выполнение перехвата этой цели истребителем, если задача по уничтожению не стояла?

Когда воздушное пространство нарушает какой-либо ЛА (не важно статичный или нет) на перехват поднимают истребители, а не вертолёты. По крайней мере так делается во всех странах мира, думаю, США не исключение. А задача возможного уничтожения стоит всегда, затем и нужна ПВО (вспомним корейский Боинг).

Почему вы отвечаете только на удобные вопросы, а неудобные игнорируете? Я, в частности, говорю о тёмной материи.

Я не совсем понял вопрос про тёмную материю.

Вам многократно говорили, что ваши убеждения строятся на основе СЕГОДНЯШНИХ научных знаний. Неужели вы верите в то, что наша наука уже всё знает и сделала все возможные открытия?

Я не говорил, что наука знает абсолютно всё, но тем не менее знает немало.
ИМХО лучше строить убеждения на пусть и неполных, но всё-таки научных знаниях, чем на голой фантазии.

 

[yobabubba]

Жизнь независимо от того, где она возникла, возможна только на основе углерода

Ничем не обоснованное утверждение.

И не зависимо от наличия или отсутствия знания, фундаментальные законы не в силах нарушить никто.

Фундаментальные законы придумали мы сами. И мы их пока не можем нарушить - потому и считаем фундаментальными. Однако они могут оказаться неверными или не работающими при определенных условиях.

Цитировать (выделенное)
Червоточины или кротовые норы, можно такое допустить?
Они существуют в воображении, но не в реале.

Опять ничем не обоснованное утверждение.

ИМХО лучше строить убеждения пусть и неполных, но всё-таки научных знаниях, чем на голой фантазии.

Так они и построены на научных знаниях. А вот у вас - в основном голая фантазия.

[wersyt]

Ничем не обоснованное утверждение.

На самом деле какбе обосновано химией.

Фундаментальные законы придумали мы сами.

Не придумали, а открыли. Это несколько разные понятия. Ньютон не придумывал гравитацию.

[Lexx]

Видит допустим кто-то заходящий на посадку самолет или аэростат или спутник, а думает, что это НЛО.

Я же говорю, что вы в теме новичок, в авиации в том числе. А люди, которые давно занимаются проблемой, с лёгкостью отличат самолёт и пр. земные ЛА от НЛО.

Я пытаюсь понять психологию братьев по разуму.

Как же вы их поймёте, если отрицаете их существование или возможность долететь до нас.

Когда воздушное пространство нарушает какой-либо ЛА (не важно статичный или нет) на перехват поднимают истребители, а не вертолёты. По крайней мере так делается во всех странах мира, думаю, США не исключение.

См. выше. Да и откуда у вас данные, что он нарушил ВП США? Этого в очерке нет.

А задача возможного уничтожения стоит всегда, затем и нужна ПВО (вспомним корейский Боинг).

Отсыл к Боингу я не понял. Задача уничтожения ставится только тогда, когда понятно что это за объект. А когда не понятно, то сначала выясняют, а потом действуют.

Я не совсем понял вопрос про тёмную материю.

Не прикидывайтесь, что же тут непонятного? Вы говорите про фантазии, а я вас попросил объяснить тёмную материю, и где она? Если мы её не видим, это не значит что её нет. А по вашей логике получается как раз наоборот.

И мы её никогда не увидим, поскольку она с нашим миром не взаимодействует. Увидим только тогда, когда получим соответствующую технологию.

В остальном присоединяюсь к yobabubba

[Lexx]

На самом деле какбе обосновано химией.

Забыли добавить слово "пока". Т.н. альтернативная биохимия как раз этим и занимается - изучением вопроса о возможности жизни не на основе углерода. Как только будут результаты, сразу первое слово в названии исчезнет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%FC%F2%E5%F0%ED%E0%F2%E8%E2%ED%E0%FF_%E1%E8%EE%F5%E8%EC%E8%FF

[Lexx]

Я не говорил, что наука знает абсолютно всё, но тем не менее знает немало.

Как же вот так можно рассуждать? Что значит "немало"? Т.е. кто-то знает, что такое "всё"? Так получается по вашей логике.
Я вам скажу, что человечество знает примерно чуть больше ноля, вы сможете доказать обратное?
Мы мировой океан только на 10% изучили, а вы говорите о вселенной.

[wersyt]

Я же говорю, что вы в теме новичок, в авиации в том числе. А люди, которые давно занимаются проблемой, с лёгкостью отличат самолёт и пр. земные ЛА от НЛО.

Я за всю свою жизнь не видел ничего даже отдалённо напоминающего НЛО.

Да и откуда у вас данные, что он нарушил ВП США? Этого в очерке нет.

Если вылетели на перехват, значит вп было нарушено. Ну то есть когда в вп появляется невесть откуда взявшийся объект, его обычно перехватывают.

А когда не понятно, то сначала выясняют, а потом действуют.

В случае с боингом сначала действовали, а потом выясняли. Но это к тому, что возможность того что неизвестный ла придется сбивать рассматривается всегда.

Вы говорите про фантазии, а я вас попросил объяснить тёмную материю, и где она? Если мы её не видим, это не значит что её нет. А по вашей логике получается как раз наоборот.

Она не видима, но её можно обнаружить по взаимодействию с видимыми объектами. Что из себя представляет ТМ тайна великая есть.

Забыли добавить слово "пока". Т.н. альтернативная биохимия как раз этим и занимается - изучением вопроса о возможности жизни не на основе углерода. Как только будут результаты, сразу первое слово в названии исчезнет.

Не факт, что результаты будут. Вот кстати никто не ответил на вопрос, почему жизнь есть только на земле, а на других планетах и спутниках солнечной системы ее нету?

[Lexx]

Я за всю свою жизнь не видел ничего даже отдалённо напоминающего НЛО.

А я за всю свою жизнь не видел элементарных частиц. Поэтому со всей ответственностью заявляю, что их не существует. Это всё фантазии.

В случае с боингом сначала действовали, а потом выясняли. Но это к тому, что возможность того что неизвестный ла придется сбивать рассматривается всегда.

Это абсолютная глупость, что вы только что сказали. Те, кто стрелял по Боингу, прекрасно знал, какую цель он поражает.
Конечно такая возможность всегда рассматривается, поэтому не на дельтапланах вылетели,а послали военные вертолёты, которые, по-вашему, сбить цель не могут. Это раз. Во-вторых, никто не знает, были там более серьёзные аппараты или нет, они могли летать вне поля зрения очевидцев.

Что из себя представляет ТМ тайна великая есть.

ПОКА тайна. ДНК тоже была тайной не так много лет назад.

ПС - вы начали вести спор просто ради спора, я правильно понял?

[wersyt]

Как же вот так можно рассуждать?

Ну так давайте опираться на то, что мы уже знаем, а не выдумывать альтернативные реальности.

[Lexx]

Вот кстати никто не ответил на вопрос, почему жизнь есть только на земле, а на других планетах и спутниках солнечной системы ее нету?

Вы там лично были? Некоторые утверждают, что формы жизни существуют на всех планетах и спутниках, даже на Луне.
Почему возможна жизнь на глубине уже упомянутой Марианской впадины при давлении около 1100 атмосфер, а на Венере, например, при давлении ок 100 атмосфер - нет. Пусть примитивная, но всё же жизнь.