Таман Шуд - история о неизвестном мужчине с пляжа Сомертон

[gosha]

Не всегда самым интересным является результат расследования, часто именно что искать ответ - это самый увлекательный процесс!

Спорить с классиками жанра - занятие неконструктивное, но полезное, так как в процессе дискуссии формируется стиль, работают "серые клеточки мозга", отступает "альтсгеймер"... Тем более у нас есть хорошие конкуренты: доктор Эбботт, детектив Фелтус и, теперь, писательница Керри Гринвуд со своей книгой "Тамам Шуд". За несколько месяцев узнал так много о далекой Австралии, что это все окупает... Будем двигаться вперед...

Нашел внешний вид книги...

[bom100]

В смысле тот факт, что незнакомец не сел на поезд (билет на который у него уже был на руках), а поехал вместо этого на автобусе в другую сторону, позволяет предположить что в этот самый момент планы у него и поменялись.

Он мог ехать просто на пляж. Не важно, какую часть пляжа. Посмотреть море. А на поезд мог просто опоздать и было необходимо ждать (может целый час). Поэтому, мог спросить у кого-то из местных о том как попасть на пляж, увидев проходящий автобус сесть на него. Он не ищет чего-то конкретного. Просто хочет посмотреть море. Где поселиться он пока не выбрал. Чемодан в камере хранения подтверждает это. Человек приехал в незнакомый город, но что-то об этом городе уже слышал (в общих чертах). Кто-то из знакомых раньше жил в этом городе и рассказывал о нем. 
Мне кажется, что интересным вариантом может быть - британский офицер ВМФ из Сингапура, который по каким-то причинам не очень хотел возвращаться на родину. Он отсидел в японском лагере и это объясняет плохие зубы (и питание, и выбить могли..). Это объясняет что его не ищут. Ведь он мог погибнуть в японском плену.
Деньги и документы и него забрали ночью, ведь никто никаких следов вокруг умершего не фиксировал, а там могли быть следы похитителя. Остается одна загадка - почему он умер ? С Тамам Шуд - вопросов нет. Если считать, что одежда из гуманитарки, то к нему (Тамам шуд) отношения не имеет.

О Сингапуре (из Википедии)

Первый законодательный совет (1948—1951)

Первые выборы в Сингапуре состоялись в марте 1948 года. Право голоса имели лишь британские граждане, и лишь 10 % из них — около 23 тысяч человек — зарегистрировалось для участия в голосовании. Кроме того, выборы проводились лишь на 6 из 25 мест Законодательного совета — на остальные места члены совета либо назначались губернатором, либо избирались торговыми палатами. Три из шести мест завоевали представители свежеобразованной Сингапурской прогрессивной партии, на остальные места были избраны независимые кандидаты.

Через три месяца после выборов разразилась война в Малайе, и британцы ввели жёсткие меры по контролю над «левыми» в Сингапуре и Малайе. Был принят Закон о внутренней безопасности, позволявший задерживать без суда лиц, заподозренных в «угрозе безопасности». Так как именно «левые» были основными противниками колониальной системы, данные меры на несколько лет затормозили движение к самоуправлению. Колониальные власти также стремились пресечь контакты между сингапурскими китайцами и Китаем, только что перешедшим под власть коммунистов; так, местному бизнесмену и филантропу Чэнь Цзягэну было запрещено возвращаться в Сингапур после того, как он совершил поездку в Китай.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%80

Незнакомец мог быть кем-то из нежелательных в Сингапуре лиц. Бывший офицер ВМФ, сидевший при японцах в лагере,  левых убеждений. За Сингапур говорит и случай с Маршаллом.

И еще одно предположение. Все уверены, что человек сидевший на пляже вечером и погибший - это один человек. А если предположить, что один человек находился на встрече с людьми задумавшими его убить, а второй сидел на пляже. Отравители сажают очень похожего человека на пляже. Затем, убив (отравив) жертву доставляют на пляж (ночью). А у людей складывается впечатление что это один и тот же человек. Обратим внимание на то, что пиджак был несколько великоват жертве. Возможно это не его пиджак. А деньги и документы остались в собственном пиджаке жертвы.

[triumf]

И еще одно предположение. Все уверены, что человек сидевший на пляже вечером и погибший - это один человек. А если предположить, что один человек находился на встрече с людьми задумавшими его убить, а второй сидел на пляже. Отравители сажают очень похожего человека на пляже. Затем, убив (отравив) жертву доставляют на пляж (ночью). А у людей складывается впечатление что это один и тот же человек. Обратим внимание на то, что пиджак был несколько великоват жертве. Возможно это не его пиджак. А деньги и документы остались в собственном пиджаке жертвы.

для чего такие сложности ? Захотели убить -убили- доставили ночью на пляж . И никаких двойников не нужно .

[Stalin]

       Уважаемые посетители этого форума! Случайно заинтересовавшись делом Тамам Шуд, я внимательно прочел все писалось на этом форуме, а также изучил все прочие материалы выложенные в интернете. Хочу поделиться своими выводами, тем более что подобная версия, если я ничего не упустил, еще не высказывалась.
        В версию со шпионажем я не верю. Мне думается, что дело могло развиваться примерно следующим образом.
         Сначала о личности, найденной на пляже. Я считаю, что это бродяга, который  в прошлом мог быть  спортсменом, а в тяжелые послевоенные годы он так и не смог найти для себя занятие и постепенно скатился до бездомного попрошайки. Причем бомжевал он где-то последние год-два, иначе его внешний вид был бы куда более запущен. В пользу версии о бездомном говорит отсутствие большого количества зубов (насколько я помню, писали про отсутствие нижних передних зубов), а также весьма плачевное состояние ЖКТ, что объясняется тем, что он питался чем попало. Однако он не смирился со своим незавидным положением и, будучи приученным ранее к гораздо более хорошей жизни, он пришел к тому что начал убивать  (например приезжающих пассажиров) тех кто был достаточно прилично одет и мел схожую с ним комплекцию. Убивал (допускаю что душил  подкравшись сзади веревкой), отбирал все вещи, деньги и документы, после чего избавлялся от трупа (самое простое топил тело в океане). Так что, если эта версия верна, то  один из свидетелей выпивавший с неким человеком предъявившим документ на имя Соломонсона, выпивал именно с нашим Сомертонменом. Просто напросто наш безымянный бродяга среди прочих убил и этого Соломонсона.
          Теперь о личности приехавшей  в Сомертон с чемоданом и книгой Омара Хайама. Я склонен считать что это скорее всего связной какого-то преступного синдиката тех времен.  Наш Сомертонмен приметил его похожую по комплекции фигуру и убил его, забрав все вещи. Сложно утверждать сдал в багаж чемодан приехавший в Сомертон член преступного синдиката, или же его сдал уже после убийства наш Сомертонмен.
          А теперь о найденном шифре. Все спецслужбы не могли найти в нем разгадку по причине ошибочного мнения что это шпионский сверхсложный шифр. Я придерживаюсь мнения, что он достаточно прост и мог содержать информацию с именами и фамилиями людей либо принадлежавших синдикату(с которыми надо было-то сделать или что-то им отдать), либо тех кого следовало устранить, либо материально поощрить - с целью заручиться чьей-либо поддержкой в силовых или властных структурах.  Я бы определил шифр как некое подобие абракадабры с претензий на анАним (вид анаграммы).  Вот что у меня получилось
WRGOABABD   - Ab Dabrow
WTBIMPANETP  - Tim Pane
MLIABOAIAQC  - Milo Baic (югославов в Австралии, как известно, достаточно много)
ITTMTSAMSTGAB – Sam Gabitt
Именно на этих фамилиях я не настаиваю, просто как вариант, могли на деле быть и другие.
           Итак, неизвестный прибывает в Сомертон с целью передать книгу с шифром некоему человеку (вероятно лично не знакомому, поэтому для этой цели у него была при себе бумажка с надписью Tamam shud которую он мог предъявить этому человеку). Не исключено, что в ответ  он должен был получить такую же книгу с другой зашифрованной информацией. Однако, на его беду, был запримечен нашим бродягой, который следовал за ним до достаточно безлюдного места, где и окончил свое преступное существование. Наш Сомертонмен переоделся в его одежду, сходил в баню, побрился и имея некие средства для того чтобы прожить несколько дней, довольный прошел по окрестностям, перекусил пирожком, а вечером решил вздремнуть на пляже, закурил сигарету, которая оказалась с ядом, так как убиенный им человек, вероятно имел резон носить ее при себе. Погибшего на пляже никто не узнал так как он выглядел опрятно и не напоминал своим видом заросшего бродягу слонявшегося днями ранее мимо тех же людей кто его не смог опознать. Кошелек и документы у нашего Сомертонмена стащил прохожий мародер.
         Совсем забыл написать про книгу Хайама найденную в машине. Наш Сомертонмен брел по улице разглядывая трофей отобранный у убиенного, ничего интересного не найдя в этой книге, он ее бросил в открытое окно припаркованной машины.

[bom100]

для чего такие сложности ? Захотели убить -убили- доставили ночью на пляж . И никаких двойников не нужно .

В случае двойника и наличии свидетелей + отравление неизвестным ядом, снимаются все подозрения об убийстве. Сидел человек и помер. Никто его не трогал. И в случае чего алиби у просто сидящего тоже есть. Двойник просто сидел (если кто-то подойдет вечером). Ничего криминального нет ?
А в это время с убитым могли проводить беседу - пытаться выяснить у него что-то. Это были именно те, по приглашению которых он прибыл в город. После беседы - ужин и человек покурил (заменили предварительно сигареты в его пачке). Понимая, что он помрет - его отвозят на пляж - уже мертвого или еще полуживого. Кто это был - криминал или разведка ? Я думаю что уюитый из левых  - например из Сингапура и дело каким-то образом связано с делом Маршалла. Его убрала местная контрразведка по заданию британской. Записка - Тамам шуд - могла быть просто паролем, присланным ему по почте (в качестве вложения в конверт). А ответная часть - книга, из которой она вырезана. Как книга попала в автомобиль - вопрос.

[Stalin]

Вопрос к boom 100 а причём тут мой ник в указанной цитате, если я к этой идее не имел никакого отношения?

[bom100]

Это технический вопрос. Я скопировал вопрос, а ник прицепился Ваш. И получилось то что получилось. Извиняйте если что.. товарищ Сталин.

Кроме прочего - нет никакого смысла пользоваться именно для шифровки редкими изданиями.

Вы правы, но есть одно исключение. Это случай, когда используется внешне аутенчиное издание книги, а текст его не совпадает с оригиналом. В этом случае для расшифровки вам понадобится "модифицированный оригинал". Это случай Маршалла (с Омар Хайямом) 7-м переизданием в руках, в то время как официально переизданий было только 5 ..  Я не могу утверждать, что текст 7 переиздания отличался от 5-го, но зачем-то кому-то понабодилось выпускать 7 преиздание Хайяма ..
То есть у вас в руках кодовая книга, которой ни у кого больше нет, и одновременно вам сложно что-то инкриминировать ..

Еще один вариант. Мне кажется, я такой еще не встречал в обсуждениях.

Почему-то никто не говорит о мотивах преступления (убийства - если это убийство). Какие могли быть мотивы ? Корыстные ? Что пропало ? Деньги ? Скорее всего их было не очень много. Вещи ? Ведь преступник даже не пришел на вокзал за чемоданом. Он его не интересовал.

Пропали документы. И мне кажется что это очень важный след. Представим себе двух попутчиков в поезде. Один из них рассказывает историю жизни и сообщает, что в городе куда они направляются - никто его не знает. Да и во всей Австралии вряд ли найдтся кто-то кто смог бы его опознать - об этом он тоже мог сказать попутчику. Если второй попутчик - представитель криминалитета или спец служб, то это замечательный случай завладеть реальными документами - реального человека и обладая при этом в основных чертах биографическими сведениями. Он назначает жертве свидание. Далее два варианта - 

1. На пляже (заинтересовывает каким-то образом  - простейший вариант - предлагает выгодную работу) и появляется на пляже после того как стемнело. Дает жертве закурить.
2. Дает жертве адрес и приглашает в гости. Кто-то сидит в это время на пляже (с восьми вечера) и изображает нашего героя. Гость и хозяин обсуждают совместный бизнес и обедают (дома) .. После этого хозяин дает гостю закурить (это уже ближе к полуночи) .. Ночью убитого доставляют на пляж в указанное место.

Документы оказываются в руках у убийцы и кто-то начинает жизнь по чужим докуметнам. Завладевший документами человек может по ним устроиться на работу (даже на военную базу). А человек (лежащий на пляже мертвым) - никуда не пропал, так как владелец его документов удачно добрался (на военную базу) и приступил к работе. Никто не ищет человека лежащего на пляже, так как он каждый день ходит на работу.

Ведь поиск же мог быть организован с двух сторон.
 
1. Публикация в газетах убитого с целью выяснения того кто убит - это было сделано.
2. Поиск пропавшего (если кто-то не добрался до места). Но если человек прибыл на работу (тот или нет - трудно установить иногда - если он прибыл из другой страны), то этого человека никто искать не будет !

Неизвестный остается на пляже и мы пытаемся выяснить до сих пор - кто это был. А совершенно другой человек живет по его документам. 

А как же книга, находка в брюках - тамам шуд ? Классический отвлекающий маневр. И несложный, между прочим. Пареступник кладет в брюки записку и одновременно книгу в припаркованный неподалеку автомобиль (обратите внимание - преступник не выбрасывает книгу, а хочет чтобы книга была обнаружена и о ней было сообщено!). На мысль о таких действиях преступника могла навести смерть в Мельбурне - Маршалла (предположительно - самоубийство) .. Хотели воспроизвести самоубийство, но что-то не срослось..

Искать трудно, но возможно. Человек мог устроиться на работу по документам убитого в начале декабря. Если документы с военной базы не уничтожены (это шпионский след), то есть шанс выяснить - кто-то устраивался к ним на работу в начале декабря 1948 года или нет.

Не всегда самым интересным является результат расследования, часто именно что искать ответ - это самый увлекательный процесс!

Спорить с классиками жанра - занятие неконструктивное, но полезное, так как в процессе дискуссии формируется стиль, работают "серые клеточки мозга", отступает "альтсгеймер"... Тем более у нас есть хорошие конкуренты: доктор Эбботт, детектив Фелтус и, теперь, писательница Керри Гринвуд со своей книгой "Тамам Шуд". За несколько месяцев узнал так много о далекой Австралии, что это все окупает... Будем двигаться вперед...

Нашел внешний вид книги...

можно почитать книгу Гринвуд тут - http://site.ebrary.com/lib/alltitles/docDetail.action?docID=10629257 
 

[Just_Yana]

Представим себе двух попутчиков в поезде. Один из них рассказывает историю жизни и сообщает, что в городе куда они направляются - никто его не знает.

В этом варианте развития событий очень странно, что попутчик не вернулся за чемоданом. Ведь он знал, что Сомертон мэн ехал с чемоданом, скорее всего подозревал, что тот, появившись на пляже без него, оставил сумку в камере хранения. Откуда же ему было известно, что в чемодане не было какого-то дневника, чеков, писем... чего-то раскрывающего личность Сомертон Мэна? Зачем так рисковать (особенно, если документы планировалось и дальше использовать) и оставлять чемодан?

[yobabubba]

Это технический вопрос. Я скопировал вопрос, а ник прицепился Ваш. И получилось то что получилось. Извиняйте если что.. товарищ Сталин.

Это известная техническая проблема у всех форумов на движке SMF. Фикса пока нет... Так что извиняйте  Единственный вариант - проверять пост перед публикацией и в теге цитирования смотреть автора.

[bom100]

В этом варианте развития событий очень странно, что попутчик не вернулся за чемоданом.

Это странно при любом развитии событий. Тот кто украл у него деньги и документы, не пришел за вещами. Это даже более станно, если считать что деньги и документы украл обычный воришка. Ведь вещи в то время были в цене. И просто так бросать чемодан (на который он имел квитанцию) обычный воришка не сал бы.

Возможно попутчик проговорился что ничего важного у него в чемодане нет. А может и наоборот, его попросили принести на встречу с собой ВСЕ имеющиеся документы для устройства на работу. Поэтому могли быть уверены что ничего, что позволит опознать человека в чемодане не будет.

Вариантов может быть несколько.

1. Надеялся что чемодан не обнаружат
2. Не знал где чемодан находится (возможно квитанция была нечеткая)
3. Спешил к месту назначения убиенного и вообще поскорее убраться из города (например - ночью). Не известно, работала камера хранения ночью.
4. Есть и экзотический вариант. Чемодан получили, посмотрели и сдали обратно (убедившись что там ничего нет или забрав то что хотели).. Не знаю - предусмотрен ли был такой сервис в камере хранения.
5. Квитанцию не заметили.

В любом случае билеты оставили, а документы, квитанцию на чемодан и деньги забрали. Хотя очевидно, что билет явно указывал на вокзал, как начальный пункт. Если исходить из шпионской теории, то можно предположить что в чемодане были вещи ВООБЩЕ не те что принадлежали убитому (или часть из них). Преступник хотел чтобы следствие их обнаружило и пошло по ложному следу. Чемодан могли сдать в 11, а чуть раньше. После этого неизвестный получает его (предварительно заменив вещи) и сдает в 11 .. Квитанцию могли украсть прямо на вокзале.