Автор Тема: Убийство детей в Химках: исповедь обвиняемого  (Прочитано 180143 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Rich bitch

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 241
    • Награды
sapsansockol, Посмотрите, есть видио признания Коэна, КАК он себя ведет, там сразу видно что это его слова и его признание, он очень спокойно рассказывает как убивал любимую когда-то женщину
А мне после этого признания стало очевидно, что он потребитель. Никогда не любил, откровенно пользовался ей, а когда стала выходить из под контроля - убил.((




GиперборЕя

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 383
    • Награды
Сегодня выложили полный текст приговора Дарье (в той группе в вк по Коэну, о которой говорили в предыдущем сообщении) и полную версию апелляции, которую отклонили и только изменили срок заключения, засчитав нахождение в изоляторе.
Отпадают все вопросы.
Я несколько раз перечитывала и честно в каком-то шоке. Читая приговор Колесникову, я похоже находилась всё же под влиянием масс, которые формировали мнение из СМИ. Ну так бывает. Смотришь в документ, читаешь факты, но всё же придерживаешься мнения большинства.
Плюс этот фильм по делу. Мой вам искренний совет - не смотрите кто не смотрел, сначала читайте приговор и апелляцию, потом смотрите, если сможете.
Чуть офтоп. Но я не представляю как живут журналисты, которые пытаются обелить виновных в тяжких преступлениях. Им кровавые мальчики во снах не приходят? Ведь зачастую у журналистов уже есть информация из уд, а они всё равно пытаются внести сумятицу в умы. Это мерзко и грязно. Ведь весь фильм в защиту Даши, хотя факты другие абсолютно.
1. Никакого аборта. У неё была замершая беременность. Врачи неделю наблюдали и предложили единственный вариант - прерывание. Она никаких угрызений совести не испытывала, так как беременность даже не планировала. Это факт. Всё из мед карты и показаний персонала. И этот факт был известен изначально.
2. Есть результаты психиатрической экспертизы - она манипулятор. Чёрным по белому. Заключение врачей. Всё в тексте приговора. Известно было на момент создания передачи. И она этой ненужной ей абсолютно беременностью сначала надавила на Колесникова, а потом рассказывала как переживала из-за этого всем остальным, потому как попала под подозрение тоже. Но факт остаётся фактом - ей было по барабану,что её беременность прервали, она ей была и не нужна.
3. Она манипулировала Колесниковым от и до. Это не делает его жертвой конечно и не освобождает от ответственности за убийства, но она настроила его против своей мамы, говоря, что потеряла ребёнка из-за неё. Она же сказала, что отпишет Колесникову квартиру матери в Луковом переулке. Сказала, что если он не убьёт её маму и старшего брата, то Дарья повесится ровно в три часа дня. И потом приманила его перспективами всё продать и поехать путешествовать. Всё это в приговоре. Дом Колесников сжёг потому как растерялся и не знал, что делать дальше. А так они его запланировали продать за 45 млн рублей.
Вы как считаете это подстрекательство? Или она хорошая и зря сидит? Она прямо сказала Колесникову - уедешь работать в Симферополь, меня больше не увидишь никогда. Либо убиваешь маму и брата и мы вместе, я тебе квартиру отпишу, остальное продадим и будем путешествовать.
4. В приговоре ещё раз рассматриваются все нюансы убийства Колесниковым Елены и её детей так же с выкладками экспертиз и показаниями свидетелей, которые были непосредственно рядом с домом в момент пожара. Дмитрий, когда ему подставили лестницу, чётко ответил, что в доме никого нет. Его переспросили и он второй раз ответил - никого нет и только потом, оказавшись на земле, разбив окно, начал говорить о каких-то киллерах.
Вот о киллерах. Для меня это единственное, наверное, белое пятно в деле. В приговоре есть показания следователей. Посёлок огорожен забором из кирпичей и металлических листов, вдоль всего забора его целостность не нарушена, пройти в посёлок можно только через КПП по пропуску и там камеры. Записи они изъяли и с 4 часов до 9 часов утра никто посторонний, мол, не проходил. Пардон, о высоте забора не было ни слова сказано, о том, что где-то есть ещё камеры нигде не сказано. Ведь опытные воры и убийцы так же могут приставить лестницу и перебраться через забор и кустами пройти к дому в защитной одежде.
Либо это есть в деле, которого нет в открытом доступе, либо я чего-то не понимаю. Почему к этому не привязался адвокат Колесникова? Если всего две камеры на КПП, то забор это никак не препятствие. Либо Колесников на тот момент уже сознался, потому как в приговоре Дарье ещё раз прошлись по нему - следов от верёвок или скотча на нём не было, никаких повреждений головы не было, то о чём он говорил сразу как слез со второго этажа. Ему помощь соседка врач оказывала - дала корвалол, осмотрела голову и обработала ссадину, которая появилась когда он спускался. А потом он написал признание и уже никому никакие киллеры были явно не интересны, потому как их не было и полностью отрабатывать эту версию тоже смыла уже не было. Вот КПП, там шлагбаум и пропуски, на камерах есть как входит Колесников, чужих нет. Высоким забором посёлок обнесён, забор целый. Ну и хватит. По всей видимости так оно и было.
Надо сказать, что ведь даже дед и отец Данилы изначально поверили в то, что были киллеры и Колесников еле спасся, ведь уничтожили телефон и дед сказал, что наймёт Даше охранника и чтобы вечерами никуда ни ногой. Но подозревать что что-то не то стали почти сразу. Даша отказалась от охраны, на смерть мамы плевать, все силы на спасение Колесникова. И это тоже в приговоре.
Надо сказать версию с киллерами всё-таки немного отработали. Брали показания у жены мужчины, который от неё ушёл к Елене. И именно на его жену Дарья планировала всё свалить, когда подстрекала Колесникова убить маму и брата. Видимо, что-то такое было между Еленой, её мужчиной и его женой, раз Дарья зацепилась именно за него. Но мужчина (в приговоре только инициалы) во-первых, уже подал на развод с женой, во-вторых, сказал, что никаких конфликтов не было, а в третьих, получил доступ к электронному ящику Елены и никаких писем с угрозами от бывшей жены там не было. И это не интервью, он давал показания как свидетель, под роспись. И это всё в приговоре Дарьи, а не на ток-шоу. Плюс в приговоре же опрос его бывшей жены и родственников. Но опять же всё поверхностно, скорее всего именно для галочки в обвинении, чтобы собрать эту самую совокупность доказательств и опровергнуть лживые показания Дарьи. Вердикт - они убить не могли, они были далеко. Прям так и написано. Только им без разницы, где быть, если женщина от обиды киллеров наняла. Но повторюсь, версия с киллерами отрабатывалась для галочки, потому как их и не было.
Вообще завязывать надо с просмотром всех этих передач. По-моему, последней честной передачей была "Криминальная Россия", а сейчас только хайп. Я вон смотрю до сих пор кто-то в виновности Коэна сомневается, мол, тела нет. Мда. А ведь уд и даже заседания суда в открытом доступе. Боголюбовых матери и сына тоже тел нет, а убийца сидит и не говорит, где тела. И что он не убивал значит? Резонанс конечно нужен, что и говорить не все дела однозначные, но делать из убийц невинных обиженных пушистиков - это не правильно.


Maribash

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 45
    • Награды
Я тоже прочла эти документы, для меня все не так однозначно. Как мне кажется, никаких прямых улик против Даши нет, кроме признания молодого человека (а он впоследствии от этих слов отказался). Многое может быть притянуто за уши. Например, то, как Даша вела себя спокойно после смерти матери: но люди по-разному переживают стресс. Не все плачут на людях. Плюс много слов свидетелей о том, что у Даши с мамой были близкие, теплые отношения. В мотиве (получение наследства) совершенно не упоминается тот факт, что есть еще и дядя, брат матери. Ну не была бы она единственной наследницей деда в любом случае. Плюс родственники все дали показания, что они не были против отношений Даши с молодым человеком. То есть этого мотива ("мы против всех") тоже нет.


Kira

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 218
    • Награды
Maribash, дядя не наследник по закону. По закону наследуют в первую  очередь только родители и дети, другие родственники идут, если родителей с детьми нет. О дедушке, видимо, думали, что он скоро сам помрет, такое горе, да и возраст. И той же Дарье наследство и оставит.


GиперборЕя

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 383
    • Награды
Я тоже прочла эти документы, для меня все не так однозначно. Как мне кажется, никаких прямых улик против Даши нет, кроме признания молодого человека (а он впоследствии от этих слов отказался). Многое может быть притянуто за уши. Например, то, как Даша вела себя спокойно после смерти матери: но люди по-разному переживают стресс. Не все плачут на людях. Плюс много слов свидетелей о том, что у Даши с мамой были близкие, теплые отношения. В мотиве (получение наследства) совершенно не упоминается тот факт, что есть еще и дядя, брат матери. Ну не была бы она единственной наследницей деда в любом случае. Плюс родственники все дали показания, что они не были против отношений Даши с молодым человеком. То есть этого мотива ("мы против всех") тоже нет.
Так прямых улик и не было, её наказали по совокупности тех доказательств, которые были и которые принял суд. Это всё в апелляции же.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб и дополнений, Судебная коллегия находит, что виновность
осужденной Перевей Д.И. установлена совокупностью
собранных по делу и исследованных в судебном заседании
доказательств.

От показаний они все отказываются. Это уже как за здрасти. Либо молчат как рыбы, либо отказываются.
Но отказываться он может хоть 100 раз, если изначально процедура проведена верно, то само собой суд не будет принимать во внимание никакие отказы. Конкретно Колесников ничего на суде не говорил и все показания из предварительного следствия, которые были оформлены должным образом. Ну а что делать суду? Опять же это и в приговоре, и в апелляции.
В ходе предварительного следствия осужденный К. 12 сентября
года составил явку с повинной
, при допросе в качестве
подозреваемого и проверке показаний на месте сообщил об
обстоятельствах совершения им убийства П. и Г
. 16 сентября
года при проведении допроса в качестве подозреваемого с участием
двух адвокатов и после разъяснения процессуальных прав
К.
подробно изложил также о роли и участии П. в совершении
преступления.
Указал, что П. очень сильно переживала по поводу
аборта, говорила ему, что они всем безразличны, им нужно уехать
из России путешествовать, их детей специально убили П.. и Че

Аналогичные показания были даны К. и при допросе в качестве
обвиняемого 16 сентября 201 года.

Далее перечисляют ключевых свидетелей по делу и их показания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, уличающие доказательства
согласуются между собой, обоснованно признаны судом допустимыми
и достоверными. Оснований для оговора Перевй Д.И. со
стороны К. в том числе учитывая их длительные, близкие и
доверительные отношения, не установлено. Иные версии К. об
обстоятельствах дела были проверены и обоснованно отвергнуты.

Все имеющие значение по делу показания свидетелей, в том числе о
характере взаимоотношений членов семьи, как и другие
доказательства, на которые имеются ссылки в жалобах, были оценены
судом в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности. Мотивы, по которым одни
доказательства были приняты, а другие отвергнуты судом, в
приговоре приведены.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии мотива преступления и
финансовых проблем со ссылками на содержание показаний свидетелей
из числа родственников и знакомых осужденной, положительно
характеризующих П Д.И. и указывающих на ее близкие,
бесконфликтные отношения с П. а также со ссылками на личные
фотографии Перей Д.И. с членами семьи, письма К. из
следственного изолятора, обращение и письма Ч.., которые приобщены
в апелляционной инстанции, в силу достаточной совокупности
уличающих доказательств не ставят под сомнение правильность
выводов суда о виновности Перй Д.И. в совершении
преступления.
Не влияют на обоснованность выводов суда и ссылки апелляционных
жалоб на то, что после произошедшего Перева Д.И. не ездила
на автомобиле, а также касающиеся ее психологического состояния.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой
инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и
пришел к верному выводу о доказанности виновности Перевой в
подстрекательстве к совершению убийства двух лиц, в том числе
малолетнего, из корыстных побуждений.
Судом установлено, что Перева Д.И. путем уговоров и обещаний
сформировала у К. намерение совершить конкретное преступление -
лишить жизни П. и Га
с целью последующего получения Перевй Д.И., как
наследником первой очереди
, наследства, и при таком
подстрекательстве Перевй Д.И. К. было совершено убийство.
 Сведения, содержащиеся
в явке с повинной, были изложены К. при допросах, с участием двух
защитников. Потерпевший Ч. подтвердил достоверность своих
показаний. Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены.
Возможность участия в исследовании доказательств в ходе
судебного разбирательства стороне защиты была обеспечена, в том
числе при допросе свидетеля К. по вопросам проведения
предварительного следствия и разрешения ходатайств.
Наказание осужденной Перевй назначено судом в соответствии
с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств,
имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в
том числе: характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о ее личности, состояния
здоровья, смягчающих наказание обстоятельств.


И теперь из приговора. Я тоже несколько раз перечитывала. Приговор Колесникову я перечитывать не желаю, ещё морально не готова, но это к слову.

Выслушав подсудимую, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Переверой Д.И. в совершении преступления установлена в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, анализом оглашенных письменных материалов дела.
потерпевший Ч.И.Н. – дедушка подсудимой пояснил. Когда Д. окончила университет, ей и К. было предложено переселиться в прежнюю квартиру на , а мамину квартиру сдавать. На этой почве был разлад. Д. ему позвонила и сказала, что К. купил билет на - очень ранний рейс и поедет ночевать к маме. А рейс, как оказалось, был в 15.40, и не имелось необходимости ехать к Лене ночевать.
Охарактеризовать Д. может как общительную, даже казавшуюся ветреной, очень увлекавшуюся нарядами; Дария без конца шила, показывала ему шитье; ей нужны были побрякушки, платья - на что он ей говорил, чтоб была посерьезнее, так как заканчивает университет.

Следующий, чьи показания приняли (это моё примечание).
Потерпевший Г.А.В. – отец погибшего малолетнего. о том, что К. повез для сына учебники, его удивила, поскольку на следующий день он должен был забрать сына на выходные, и мог бы сам купить книги для сына - и об этом Е. знала.(Речь о отце 12-го брата Дарьи, которого тоже убил Колесников). Когда он приехал на место происшествия, Д. ему сказала, что бывшая жена С.О. угрожала Е.. Получив доступ к почте Е., он внимательно ее изучил, и никаких угроз там не обнаружил; а от С., вообще, писем в почте Е. не имелось. Опять Дашино враньё всплыло, которое внезапно судья учёл (очень странно - сарказм). Даша сказала, что, со слов К., ей угрожает опасность. Предполагая, что по телефону могут найти Дашу, он уничтожил ее телефон. Теперь понимает, что это была глупость. И. Н. предложил Даше нанять охрану; но та отказалась.Она с его помощью уничтожила прямые улики, которые так жаждят некоторые.
Показания дяди зачли, где он как раз говорил, что в семье всё было хорошо, но они уже не так важны.
Важно вот это. Допрошенный в судебном заседании К.Д.А.. по обстоятельствам совершенных им преступлений давать показания отказался и заявил, что в 2014г. он оговорил подсудимую Переверзеву Д.И. в совершении заказного убийства; причину оговора указать не смог. Факт дачи им показаний в стадии предварительного расследования, в том числе собственноручных, не отрицал.
Читайте и перечитывайте. У меня только раза с третьего это как-то логически уложилось. Читайте пока не поймёте, даже не буду писать что-то от себя. Читайте выше, что я скопировала из апелляции и перечитывайте всё вместе.
Потом ещё свидетели.
Важно вот это. В судебном заседании также был допрошен следователь К.С.А., который сообщил, что подсудимая Переа Д.И. была объявлена в розыск в связи с ее неявкой по вызову следствия на допрос;
Согласно протоколу явки с повинной обвиняемого К.Д.А. добровольно и чистосердечно сообщил о совершенных убийствах П.Е.И. и Г.Д.А. путем их удушения в соответствии с выполнением ранее разработанного Перевеой Д.И. плана, направленного на получение наследства; Слова Димы, его признание!
Потом перечисляются причины, план и само убийство. И далее  Аналогичные показания К.Д.А.. дал также в присутствии двух адвокатов дал и, будучи допрошенным в качестве обвиняемого.
Из заключения психологической судебной экспертизой  следует, что в видеозаписях следственных действий: допроса обвиняемого К.Д.А.  и проверки его показаний на месте  не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, иного воздействия, которое могло снизить способность К.Д.А. добровольно и самостоятельно давать показания при сообщении сведений об интересующих следствие обстоятельствах.
И далее экспертиза.
Суд находит, что представленные защитой в судебном заседании письма не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку добыты в нарушение установленного Уголовно-процессуальным кодексом порядка собирания и закрепления доказательств и являются не относимыми к предъявленному подсудимой обвинению.
А все остальные доказательства и свидетельства суд учёл. Всё учёл. Я выделила главное. Так вы себя представьте на месте судьи. Что для вас будет являться решающим, то что она всем врала напрополую и умотала за границу, хоть её вызывали или то что она танцевала, занималась благотворительностью и молилась?
Утверждение подсудимой об отсутствии у нее умысла на совершение преступления опровергается установленными обстоятельствами, согласно которым преступление Перевой Д.И. совершено с прямым умыслом, обдуманно, на почве корыстного мотива.
Подсудимая Перевва Д.И. осознавала опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает то, что Перевва Д.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимой, а также - положительные характеристики. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом изложенного, [/i]принимая во внимание то, что активным инициатором, породившим у К.Д.А. желание совершить преступление, явилась подсудимая, учитывая ее изначальную функциональную роль в достижении преступного результата, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, соответствующее характеру и степени
совершенного деяния, в виде лишения свободы с последующим ограничением свободы, признавая, что именно такое наказание окажет влияние на ее исправление, поскольку назначение подсудимой менее строгого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Вещественные доказательства: компакт - диск «TDK» №; компакт - диск «TDK» №А3; компакт-диск «TDK» № ; компакт-диск Verbatim CD-R № С оставить при уголовном деле.



Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1652
    • Награды
Я тоже прочла эти документы, для меня все не так однозначно. Как мне кажется, никаких прямых улик против Даши нет, кроме признания молодого человека (а он впоследствии от этих слов отказался). Многое может быть притянуто за уши. Например, то, как Даша вела себя спокойно после смерти матери: но люди по-разному переживают стресс. Не все плачут на людях. Плюс много слов свидетелей о том, что у Даши с мамой были близкие, теплые отношения. В мотиве (получение наследства) совершенно не упоминается тот факт, что есть еще и дядя, брат матери. Ну не была бы она единственной наследницей деда в любом случае. Плюс родственники все дали показания, что они не были против отношений Даши с молодым человеком. То есть этого мотива ("мы против всех") тоже нет.
Maribash, дядя не наследник по закону. По закону наследуют в первую  очередь только родители и дети, другие родственники идут, если родителей с детьми нет. О дедушке, видимо, думали, что он скоро сам помрет, такое горе, да и возраст. И той же Дарье наследство и оставит.
Поправка: наследниками первой очереди, помимо родителей и детей (в том числе усыновителей и усыновленных), являются и супруги. Но в данном случае это несущественно.
Так что если говорить о матери, то после смерти ее и 3 детей наследниками оставались Даша и дед (отец Елены). А вот после смерти деда - получается, тот самый дядя, брат Елены: он ведь, насколько я понимаю, сын Дашиного деда? И больше никто  :)
Но это все касается наследования по закону, без учета возможности завещательных распоряжений.


Kira

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 218
    • Награды
Nepolitcorrector, да, конечно, и супруги. Просто бабушки в живых уже не было.
Вообще, на что она надеялась. В любом случае так просто все не было бы. У деда такого полета наверняка было завещание. У его сына, брата Елены, наверняка есть свои дети. Он мог Дарье вообще ничего не завещать, подумав, что ее должен содержать муж.
Правда, она могла целиться в наследство от матери, у которой завещания, скорее всего, не было.
И  интересно, как она планировала избавиться от младших детей - ни за что не поверю, что она хотела их усыновить и воспитывать.


Maribash

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 45
    • Награды
Maribash, дядя не наследник по закону. По закону наследуют в первую  очередь только родители и дети, другие родственники идут, если родителей с детьми нет. О дедушке, видимо, думали, что он скоро сам помрет, такое горе, да и возраст. И той же Дарье наследство и оставит.
Дядя наследник деда. Т.е. если она рассчитывала на его смерть, как говорится в документе, то это несколько странный расчет.
Зачем убивать мать при условии теплых отношений в семье? Об этом тоже в документе сказано много раз. И родственники сами подтверждают, что против их отношений никто не был.
Не знаю, что бы я делала на месте судьи (слава Богу, я не он)) Но если бы я была в суде присяжных, я бы оправдала. Потому что вижу возможность того, что девушка не убийца. Может, и убийца. Но "совокупности улик" мне тут мало.


Nepolitcorrector

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1652
    • Награды
Не знаю, что бы я делала на месте судьи (слава Богу, я не он)) Но если бы я была в суде присяжных, я бы оправдала. Потому что вижу возможность того, что девушка не убийца. Может, и убийца. Но "совокупности улик" мне тут мало.
Вы имеете в виду, что молодой человек убил родственников своей девушки по собственной инициативе? Или что убийство - дело рук неизвестных посторонних?


Maribash

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 45
    • Награды
Не знаю, что бы я делала на месте судьи (слава Богу, я не он)) Но если бы я была в суде присяжных, я бы оправдала. Потому что вижу возможность того, что девушка не убийца. Может, и убийца. Но "совокупности улик" мне тут мало.
Вы имеете в виду, что молодой человек убил родственников своей девушки по собственной инициативе? Или что убийство - дело рук неизвестных посторонних?
Нет, в его вине не сомневаюсь. Но может, и по своей инициативе.