Минутка мракобесия :)

[Влада Галаганова]

Все же мы с Вами, marie, говорим о немного разных вещах. Я могу предположить, что находясь рядом с другим человеком, мы способны, наверное, улавливать некоторые изменения его электромагнитных импульсов. Это я предположить могу. То есть изменения психо-эмоционального состояния человека ощущать возможно. И многие люди знают это на собственном опыте. К примеру, если мы знаем хорошо человека, то мы можем ощущать изменения в нем. Но это может "работать" только на хорошо знакомом человеке, к тому же неизвестно, что при этом больше работает - наше ощущение его излучения или просто умение читать невербальные сигналы (мимики лица, изменение в речи, неосознанные движения).
Но делать это на расстоянии, или с незнакомыми людьми, или по фотографиям/предметам, принадлежащим человеку, невозможно. Ибо, эти ощущения: а) можно зафиксировать только при близком контакте, б) понять, что они изменены только зная, какие они в норме, в) неодушевленные предметы не могут излучать вибрации живого существа.
Теперь о приведенном Вам примере тренировки умения задерживать воздух под водой. Давайте посмотрим на спортсменов, которые ежегодно пытаются установить мировые рекорды. Сейчас эти рекорды бьются уже долями секунды, миллиметрами, граммами. Ибо, разумеется, есть люди, которые могут прыгать выше, чем другие, нетренированные люди. Бегать и плыть быстрее, чем другие. Поднимать тяжести большие, чем другие. Но задумайтесь о том, что это имеет свои пределы. Человек не может с места или разгона прыгнуть на 150 метров, бегать со скоростью 80 км/ч или поднимать над собой 3 тонны. Не может, как бы человек не тренировался. То есть мы можем расширять свои возможности, но только до определенных пределов. Дальше идут только уловки - использование допингов, специальных веществ и оборудования, на крайняк - генная модификация человека. Все. Если человек не может летать, то сколько бы он не прыгал со скалы, он этому не научится. Так что, извините, но Ваш пример не очень корректен. Если физически что-то невозможно, то оно невозможно. И тренировки и вера этому не помогут.

[marie]

Ну на самом деле я плавно поворачиваю тему к тому вопросу, который я задала, вступив в разговор и на который я получила резкий ответ, что подобный вопрос задают люди, которым нечего сказать...
Я знаю два наиболее часто используемых варианта использования приставки "экстра":
- дополнительные (возможности, виды сенсоров) и
- высококлассные (чувствительные, качественные).

Если говорить о первом варианте употребления (Вы привели пример использования фотографии), то я отношусь, как и вы, к скептикам. Повторю еще раз: я очень негативно оцениваю всяких шарлатанов и экстрасенсов. И жизненных примеров причиненного ими вреда по отношению к пользе у меня не просто в разу больше, а в соотношении много-к-нулю.
Но вот во втором варианте - я не сколько не сомневаюсь в существовании сверхчутких, сверхспособных (=экстрасенсов) людей. Плюс я вполне допускаю, что мы еще не все знаем о природе информации и возможных каналах ее передачи.
Даже в том примере, который я привела в самом начале разговора (одновременная смерть отца и дочери) я больше склоняюсь, ежели честно, к существованию, скажем, внешнего импульса того же магнитного поля, нежели к простому совпадению. Это была больница, реанимация рядом - могли включить кратковременно какой-нибудь МРТ. У отца и дочери, как близких родственников, вполне могла быть высокая чувствительность к магнитным полям. Для меня такое обьяснение намного более логично, нежели "совпадение, просто упал и умер"...

[yobabubba]

Я знаю два наиболее часто используемых варианта использования приставки "экстра":
- дополнительные (возможности, виды сенсоров) и
- высококлассные (чувствительные, качественные).

Ок. Прочитав ваши последние комментарии, я понял в чем проблема. Она в терминологии. В трактуете слово "экстрасенсорные", как некие натренированные обычные (замечу, успешно наблюдаемые и известные) способности человека.
Обращаясь же к первому посту этой темы можно увидеть, что речь идет о некоем потустороннем, или "тонком", как его называют адепты, мире с которым могут связываться наделенные (якобы) экстрасенсорными способностями люди. То есть разговор идет о совершенно разных вещах. Хорошо, назовем это мистикой.

[Just_Yana]

Плюс я вполне допускаю, что мы еще не все знаем о природе информации и возможных каналах ее передачи.

Дела не в том, что мы знаем, а что мы не знаем. Вот ваш (и Ивана) любимый пример с магнитным полем. Мы его (поле) не видим, но оно легко доказуемо с помощью приборов. И это может доказать как один физик, так другой, так и третий и целая группа. Здесь тайны нет. Но вот давайте возьмём экстрасенсов и, например, возможность предугадать будущее. Сможет ли один и тот же экстрасенс безоговорочно предсказать, что случится через н-ное количество лет? Если да, то почему до сих пор у нас нет этому доказательства? Зато есть уйма примеров того, как такие экстрасенсы были уличены во лжи и шарлатанстве! И, возвращаясь к тому же фонду Рэнди, есть ведь такие люди, которые заинтересованы и даже очень, чтобы найти людей реальных экстрасенсов. Но все эксперименты пока приводят к одному и тому же результату.
Говоря о магнитном поле, мы понимаем, что несколько сотен лет назад не было приборов способных его зафиксировать. Ударение в данном случае на слове "приборов"! Но в случае с экстрасенсами, прибором является сам человек! То есть ничего изобретать не нужно. Человек сам говорит, что он способен на то-то и то-то, но вот доказать он это перед группой критиков не может!

[marie]

Yobabubba,
Все дело в том, что за мистику часто выдается первое (натренированные или данные от природы способности).
А так как большинство людей искренне считает, что "это невозможно", то и способных людей сразу же приписывают к шарлатанам
Ну как с нырянием: наша спортсменка способна была (она погибла недавно) более 20 минут под водой находится - но кто ж в это поверит, это ж "невозможно", как поднять 3 тонны....

[yobabubba]

Говоря о магнитном поле, мы понимаем, что несколько сотен лет назад не было приборов способных его зафиксировать. Ударение в данном случае на слове "приборов"!

На самом деле приборы появляются как материальное воплощение какой-либо удачной теории, которая объясняет некое явление. Так испокон века работает та самая наука, которую так не любят "мистики". Сначала идут фундаментальщики, которые строят теории, затем идут практики-исследователи, которые, грубо говоря, проверяют эти теории экспериментально. Если теория подтверждается экспериментально, дает воспроизводимый (!) результат, то подключаются прикладники, которые этот рабочий принцип воплощают в реальном применении, в том числе строя приборы для измерения эффекта (если он измерим). Это всегда так работало.

[marie]

Плюс я вполне допускаю, что мы еще не все знаем о природе информации и возможных каналах ее передачи.

Дела не в том, что мы знаем, а что мы не знаем. Вот ваш (и Ивана) любимый пример с магнитным полем. Мы его (поле) не видим, но оно легко доказуемо с помощью приборов. И это может доказать как один физик, так другой, так и третий и целая группа. Здесь тайны нет. Но вот давайте возьмём экстрасенсов и, например, возможность предугадать будущее. Сможет ли один и тот же экстрасенс безоговорочно предсказать, что случится через н-ное количество лет? Если да, то почему до сих пор у нас нет этому доказательства? Зато есть уйма примеров того, как такие экстрасенсы были уличены во лжи и шарлатанстве! И, возвращаясь к тому же фонду Рэнди, есть ведь такие люди, которые заинтересованы и даже очень, чтобы найти людей реальных экстрасенсов. Но все эксперименты пока приводят к одному и тому же результату.
Говоря о магнитном поле, мы понимаем, что несколько сотен лет назад не было приборов способных его зафиксировать. Ударение в данном случае на слове "приборов"! Но в случае с экстрасенсами, прибором является сам человек! То есть ничего изобретать не нужно. Человек сам говорит, что он способен на то-то и то-то, но вот доказать он это перед группой критиков не может!

Хорошо, я приведу не совсем тривиальный пример: гипноз. Вполне подходит (по моим представлениям) на роль экстрасенсорики.
Достаточно хорошо изучен, никто его, вроде как, не отрицает, приборами вроде как не доказывается (может, я не медик, я просто не в курсе).
Еще лет 100 назад гипнотизера скорее называли бы колдуном или блаженным...
Я думаю, через какое-то обозримое время создадут и приборы, фиксирующие гипнотическое воздействие, и единицы его измерения, и вообще, введут в курс школьной программы

[Иван Карманов]

Хорошо, я приведу не совсем тривиальный пример: гипноз. Вполне подходит (по моим представлениям) на роль экстрасенсорики.
Достаточно хорошо изучен, никто его, вроде как, не отрицает, приборами вроде как не доказывается (может, я не медик, я просто не в курсе).

Отличный пример ,сам хотел его привести . Правда согласно Платонову меняется гормональный уровень и состав крови гипнотика ( тоже не врач , понятия не имею ,как такое возможно  , но научный труд есть  ) и популярен гипноз где то с 70-х годов 19-го века , то есть почти 150 , а не 100 лет назад .
Cadence - 1-е я не очень понял какие вопросы я проигнорировал -если можно повторите
2-е жирный шрифт я использую для акцентирования внимания , а также наклонный и подчёркнутый - а не как АРГУМЕНТ  в споре ( или дискуссии )
3-е почему не хулиганы запинали или грузовик сбил ? я могу объяснить только тем , что если допустить , что это правда - вышибается только человек , который может всё это нечто  уловить . То есть вышибают именно таким способом - если чел просто придурок и в реалии ни на что не годен , кроме анализов , вся эта волна пройдёт его не зацепив .Моя мысль понятна ? Я ещё раз повторюсь - вы не читали книги - и я даже не могу вас просить совершить сей подвиг . Поверьте -не было бы книги и я бы то же эту историю пропустил бы мимо и не вспомнил бы не разу . Точно !
4-е про Джоан Ролинз - книг я не читал , но честно смотрел фильмы  - вообще то эта эпопея про подростковое  становление личности , дружбу , самоотверженность , самодисциплину и т.д... втиснутая в красивый чародейский антураж - особых миров она ( автор ) не создавала . Толкиен -это более философское произведение - и вы видимо знаете что и кто был прототипами в саги о Кольце . А вот теперь ваш же довод только в обратку . А скажите мне - сколько  писателей создало действительно новые Миры и Вселенные ? А ? Я думаю и сотню не наберёте - а нас (людей ) несколько миллиардов на планете живёт - вот как то так 
5-е про "если " - начиная данную тему я изначально допускал , что всё это " бред и фантазии больного человека " , просто было интересно , кто и что про это ещё думает .
yobabubba правильнее было мне написать - у кого есть какие нетривиальные мысли по этому поводу . Слово логичный лучше было не использовать - просто день выдался суматошный - одно срывалось , другое начиналось , жена ещё над ухом зудела - мне в такой обстановке тяжело мысль оформить , а очень хотелось 
Just_Yana вы ( да и другие ) сильно упираете на прикладное использование некоторых способностей человека . Это как по Райкину - а чё это балерина просто так вертится - надо привязать ей к ноге динамомашину - пусть электричество вырабатывает ! Как в фильме Дар , адвокат прячет руку за спиной и с улыбкой спрашивает - а сколько пальцев я показываю сейчас ? Я допускаю , что есть люди , которые видят и слышат что то нам не доступное - и таких реально очень и очень  мало - пользуются ли они своим даром или нет . А ломится куда то получать гранды ? и как это всё можно рулеткой измерить  ?

[Влада Галаганова]

и как это всё можно рулеткой измерить   ?

Иван Карманов, вот Вы сами и ответили на главный вопрос. Это никак не измерить, не взвесить, не подсчитать, не подтвердить, не воспроизвести. То есть это просто ВЕРА. Только вера не требует доказательств, она просто есть 

[yobabubba]

А скажите мне - сколько  писателей создало действительно новые Миры и Вселенные ? А ? Я думаю и сотню не наберёте - а нас (людей ) несколько миллиардов на планете живёт - вот как то так

Чтобы посчитать надо понять какой смысл вы вкладываете в понятие "действительно новые Миры и Вселенные". Так-то может получиться, что и ни одного и тысячи тоже может. Например, признанный классик и по сути зачинатель жанра Толкиен действительно нового создал не так уж и много.

начиная данную тему я изначально допускал , что всё это " бред и фантазии больного человека " , просто было интересно , кто и что про это ещё думает .

Иван при всем уважении, тему эту начали не вы.

yobabubba правильнее было мне написать - у кого есть какие нетривиальные мысли по этому поводу

Сомневаюсь, что на эту избитую тему можно сказать что-то действительно нетривиальное.