Загадочная вода.

[wersyt]

История произошла в 2010-11. Американцы не имели права досматривать танкер, но тогда это практиковалось. Как сейчас, не знаю.
Почему не было международного скандала? Возможно владельцы танкера не были заинтересованы в скандале.

[Luna Loca]

Ну тогда, может быть, сама вода была "тяжёлая" (с высоким содержанием дейтерия)? Или это была какая-то махинация с фрахтом чисто финансового характера.

[wersyt]

Вода самая обычная вода. Ну не совсем обычная. Речная.
Зачем бы её понадобилось в РФ везти, у меня даже догадок нет. Ну не просто кто-то заказал доставку.

[Luna Loca]

Могли задержать на основании установленного факта нарушения судном Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. (http://www.marpoltraining.com/MMSKOREAN/MARPOL/intro/index.htm), Regulation 18 - Segregated ballast tanks. Там, в частности, предписывается: "Балластная вода не должна перевозиться в грузовых танках, за исключением двух случаев: первый - если крайне тяжелые погодные условия требуют дополнительного балласта для безопасности судна, второй - исключительный, особо оговорённый и заранее разрешённый соответствующей Международной морской организацией в связи с исключительным характером работ, производимых данным судном. (http://www.marpoltraining.com/MMSKOREAN/MARPOL/Annex_I/r18.htm). Балластная вода у них была в грузовых танках, особого разрешения не было, погода была вполне сносная и не вынуждала увеличивать балласт для бóльшей устойчивости. Налицо нарушение Конвенции. На этом основании к ним и придрались. Всё просто. Про балласт здесь и так уже писали много раз.

[Иван Карманов]

Налицо нарушение Конвенции. На этом основании к ним и придрались. Всё просто. Про балласт здесь и так уже писали много раз.

Давайте как то определимся - вы не против ?
Допустим - история правдивая . Что тогда перевозили в Россию ? Насколько я понял ТС - перевозили " речную воду "  - она не была балластом - это был груз , который был расположен внутри танкера , в отсеках , где обычно перевозят нефть , а НЕ В БАЛЛАСТНОМ ОТСЕКЕ .
Второй вариант - история явный фейк - тогда и конвенции никакие вспоминать не надо
Вариант третий - что то где то кто то куда то перевозил и что то не сошлось по документам - либо выясняем точные подробности - это работа ТС и он мамой клянётся  за достоверность всей информации , либо переходим к п 2 ( фейк ) и спокойно про тему забываем