Автор Тема: Исчезновение детей Бомонт и «Семейные убийства» в Аделаиде  (Прочитано 422010 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2742
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Статистика говорит,что свидетели,которые вспоминают что-то постфактум,как правило ошибаются.
Еще статистика говорит,что маленькие дети оставшиеся без присмотра родителей,часто попадают в беду.
Ну, статистика, она, конечно, путана от математики еще та, но не настолько...
Часто ли ошибаются свидетели, знающие кого-либо лично, как знала хозяйка лавки семью Бомонд? Часто ли люди перепутывают сразу 3 детей вместе, причем определенного пола и возраста? Можно с натягом согласиться, что одинокую девочку в городке могли принять за Пегги, но не 3 детишек разом.
Да и насчет "попадания в беду". Вообще-то в любом случае насильственной и случайной смерти ребенка можно сказать (хотя есть и исключения), что он попал в беду в силу возраста и того факта, что оставлен без присмотра. Но нельзя однозначно восклицать "он непременно утонул", потому что это лишь одна из возможных ситуаций, причем не самая вероятная.




yobabubba

  • Гость
Ну, статистика, она, конечно, путана от математики еще та, но не настолько...
Такой статистики нет, это просто пустопорожний треп, он же флуд.


Liliya

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2640
    • Награды
Ну статстики говорящей что дети оставшиеся без присмотра попалают в беду думаю не существует. Есть только житейская логика что дети без присмотра могут попасть в беду. Не обязательно попадут. Но риск выше чем у взрослых.

Статистики что свидетели вспоминающие что то постфактум часто ошибаются тоже как таковой наверное нету. Но есть исследования психологов  на тему памяти. И согласно ним люди могут и ошибаться вспоминая что либо. Например в последнее время особо активно стали высказываться идеи что якобы бывает такое явление как  ложные воспоминания. Типа можно  "вспомнить" событие которого не было. Если верить в существование ложных воспоминаний то люди могли и вовсе не видеть детей Бомонт вне пляжа а внушить себе воспоминания что они их якобы видели. Ссылки на теорию ложных воспоминаний давать не буду. Их легко найти. Достаточно вбить в Яндекс или Гугл строчку "ложные воспоминания" и будет море ссылок. Правда многие из серии "британские ученые выяснили". А "британским ученым" приличные люди не очень верят. Но все же. Ну и потом может саня огр эти суждения называет статистикой по ошибкам свидетелей. Хотя может я ошибаюсь и имеется в виду другое.


alinaserova2017

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 11
    • Награды
Спасатель из клуба (в шортах с полоской) или просто небезразличный человек видит безнадзорных детей и решает за ними присмотреть. Вместе играют, дурачатся, он дает денег на пирожки. Доставая купюру, случайно роняет другую
откуда достает? из плавок?)
Согласна, что парень с пляжа мог просто присматривать за детьми, ну может сказал чтоб в воду не дальше чем по колени заходили, потом провел к остановке, вывел с пляжа и спокойно ушел по своим делам, но денег вряд ли дал..
с другой стороны:
Похитителю не составит труда контролировать трех детей. Наоборот это довольно не сложно. Стоит лишь сказать о что, если кто один рыпнется или заорет, то другим будет очень больно, вот они и пошли за ним и делали как скажет. Детей очень легко напугать! А так специально продолжил на публику свой театр якобы счастливого отца семейства - накормил пирожками, да и на пляже глаз не сводил, прям сама забота! ни кто и не подумает что это совершенно посторонний мужик.
Жаль что те, кто видел их на пляже не приметил как дети обращались к мужчине
Когда пришло время возвращаться домой, то опять же спектакль на остановке с украденными деньгами и заботой в виде переодевания.
Единственное я не поняла, та женщина которая видела что плавки ушли к раздевалке, а дети остались или все вместе из виду скрылись? ведь в таком случае на пути в раздевалку или прямо около нее их должны были видеть, ведь народу там куча обычно.
Еще странно, что не стали искать (или искали не охотно) среди спасателей (если плавки были похожи на те, что носят спасатели)
И если я правильно поняла, то ни кто не видел что бы дети садились в автобус раз свидетели пожилые говорят что они пришли на остановку, а потом пошли в сторону раздевалки.


На пляже в Гленелге, действительно, неглубоко у берега, но дело в том, что волны настолько сильные, что даже человека, который находится в метре от берега, сильной волной может утащить в открытый океан за секунды. И да, всех троих. А акулы быстро довершат дело. весьма проворны.
я вот тоже не представляю если такие волны сильные, что почему только их троих снесло а других нет? не одни же они там такого возраста да еще в такую адскую жарень! по-любому паника бы началась с кучей свидетелей.
« Последнее редактирование: 08 Января 2017, 20:59:59 от alinaserova2017 »


Shirongus

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 160
    • Награды
Но есть исследования психологов  на тему памяти. И согласно ним люди могут и ошибаться вспоминая что либо
Не знаю, как насчёт исследований, но *потом* можно не только придумать что-то левое, а ещё и вспомнить то, что поначалу вылетело из головы.


Марина Астра 123

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 144
    • Награды
Можно ,конечно,не доверять пожилым людям,предположив,что они или спутали детей или не внимательно за ними наблюдали.Но ведь дама сказала,что сначала они участвовали в пространном разговоре о пропавших деньгах,потом она 15 минут или около того наблюдала ,как дети одеваются и испытала неловкость,когда увидела,что мужчина прикасается к довольно таки взрослой девочке.Можно предположить,что люди были довольно стары,и могли обознаться насчет детей.В противном случае за столько времени и не запомнить хотя бы одного ребенка?Как то не верится.Ведь,как свидетелей их обнаружили сразу.


annarepp

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 312
  • Меценат
    • Награды
Спасибо Владе за очерк! Давно мечтала увидеть тут эту историю.

Не соглашусь с теми, кого удивляет что мать могла отправить детей одних на пляж. Это 60-е годы, такое было в порядке вещей. Кроме того Аделаида не такой уж и больший город и считался тогда тихим и мирным. Менталитет был другой, люди не боялись. Лично я в 80-е годы в Свердловске (Екатеринбург) в 9 лет сама ездила в школу и из школы на трамвае через полгорода (минут 30) и это было в порядке вещей, а Свердловск уж побольше Аделаиды был.

Справедливости ради скажу, что безопасным это не было - мне два раза в жизни попадались в трамвае извращенцы-эксгибиционисты. Но я совершенно не понимала что происходило и что за "красную штучку" (извините :) держал мужчина в руке. Просто нутром почувствовала опасность, т.к. когда в абсолютно пустом вагоне вплотную к тебе встает взрослый и следует за тобой, когда ты пытаешься пересесть - это ненормально. Но тогда детей никто не учил распознавать опасность, да и родители не были в курсе, что опасность существует. Ну и, конечно, как справедливо заметили многие выше, к детям никто не прислушивался, особенно когда они "наговаривали" на взрослых. К сожалению, потребовались сотни "детей Бомонт", чтобы детей, наконец, начали учить распознавать опасность, не доверять незнакомцам и т.д.

По поводу истории - я уверена, что дети не утонули. Выше уже писали опровержения этой версии и я подпишусь под каждым словом. Согласна и с тем, что похититель детей Бомонт и похититель из Овала - один и тот же человек. Мало того, что совпадает фоторобот, так еще и почерк преступления очень похож - преступник явно очень уверен в себе, раз может контролировать больше чем одного ребенка. Умеет найти подход к детям, расположить к себе изначально, а потом психологически давить, исключая побег. Примечательно, что в обоих случаях старшая девочка - очень ответственный и заботливый ребенок, остающаяся с младшими до конца, вместо того, чтобы бежать прочь с воплями, наплевав на судьбу второй жертвы. Похоже, преступник сознательно выбирал именно такие жертвы. Ведь Джейн Бомонт говорила, что познакомилась с кем-то на пляже за день до исчезновения, а девочки в Овале один раз уже ходили вместе в туалет - преступник мог вполне с ними познакомиться и поговорить. (Выше Клювдия пишет о том же, полностью согласна с ее выводами :) Кстати, интересно было бы поискать случаи в то время, когда детей пытались увести, а они убегали. Было ли такое? Ну и рассказы малышей, гулявших самостоятельно в то время интересно было бы послушать - кто подходил к ним, как знакомился, о чем говорил и т.д. Преступник явно же не первых попавшихся детей хватал, значит каким-то образом вычислял потенциальные жертвы, значит могли были быть дети "не подошедшие" ему по какой-то причине, но разговаривавшие с ним...

Про подозреваемых - я уверена что это не фон Эйнем. Тот избирал жертвами исключительно молодых людей, а трупы особо не скрывал. Также ничего нигде не говорится об его умении работы с детьми. Остальные тоже плохо подходят либо по возрасту, либо по почерку преступлений. Самых вероятный подозреваемый для меня Артур Браун, т.к. он явно имел большой опыт контролирования групп детей. Внешне на фоторобот похож только Перси - у него единственного форма лица похожа на ярко-выраженную треугольную форму лица фоторобота. Но и то и другое может быть лишь совпадением, а настоящий убийца так и не попал в поле зрения властей.


Марина Астра 123

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 144
    • Награды
Браун никак по возрасту не подходит.Увы.И он тоже совсем не заботился о надежном сокрытии тел.


alinaserova2017

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 11
    • Награды
Но есть исследования психологов  на тему памяти. И согласно ним люди могут и ошибаться вспоминая что либо
Не знаю, как насчёт исследований, но *потом* можно не только придумать что-то левое, а ещё и вспомнить то, что поначалу вылетело из головы.
:oвы наверно цитату не правильно поставили. Я этого не писала..


triumf

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 857
    • Награды
Да и для многих, например, для меня, все дети - на одно лицо.
  не для всех дети на одно лицо. У меня в одной их соцсетей в друзьях была  одна давняя знакомая , с которой мы не виделись уже много лет . Периодически  она размещала разные фото , в том числе и со своей дочерью . И вот однажды иду по улице и вижу женщину с девочкой . И  сразу узнаю девочку с фото . Присматриваюсь , а рядом моя знакомая , но я ее сразу и не узнала , так как во-первых, прошло много лет , во-вторых, она была в темных очках, а в-третьих, на тот момент она была на последнем месяце беременности . И будь она без дочери , я бы ее никогда  не узнала .  :) А девочку , повторюсь , я до этого видела только на фото  , и сказать , что у меня безупречная память на лица , я не могу . А если продавщица знала детей  лично , то вероятность , что она обозналась , равна почти нолю. Как писали выше , это не один ребенок , а трое , определенного пола и возраста , плюс девочки Бомонт носили одинаковые стрижки .
Часто ли ошибаются свидетели, знающие кого-либо лично, как знала хозяйка лавки семью Бомонд? Часто ли люди перепутывают сразу 3 детей вместе, причем определенного пола и возраста? Можно с натягом согласиться, что одинокую девочку в городке могли принять за Пегги, но не 3 детишек разом
соглашусь полностью